Дело №2-104/2024

УИД: 27RS0013-01-2023-002232-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Росгвардии о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии (далее ФГУП «Охрана» Росгвардии, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, указав в исковом заявлении, что она работала в должности контролера контрольно-пропускного пункта по трудовому договору о внутреннем совместительстве (договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в команде военизированной охраны № (

<

адрес>) Управления по Дальневосточному Федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) «Охрана» Росгвардии (далее Управление по ДФО ЦООП «Охрана» Росгвардии), расположенный по адресу: 

<

адрес>. За период работы по трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за отработанное время выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного законодательством РФ (пропорционально отработанному времени), а доплата до МРОТ не производилась. Представитель работодателя в лице Управления по ДФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии на ее обращения не реагировал, всячески уклонялся от выплаты заработной платы в полном размере, предусмотренном законодательством. Имея реальную возможность проверить правильность начисленной заработной платы, произвести перерасчет и выплату заработной платы в течение года до ее - истца обращения в Следственный комитет в добровольном порядке, после получения сведений о нарушении трудового законодательства, работодатель никаких мер не принимал, чем причинял истцу физические и нравственные страдания, выразившиеся в пренебрежении к ее требованиям, как стороны трудовых отношений, исполняющей свои трудовые функции добросовестно. 

ДД.ММ.ГГГГ работодатель доначислил заработную плату до МРОТ и произвел выплату ей задолженности по трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с причиненными нравственными страданиями, связанными с нарушением ее прав, выраженными в установлении заработной платы в размере менее МРОТ, невыплатой сумм задолженности на протяжении длительного периода, после выплаты сумм задолженности она обратилась к работодателю с заявлением и о компенсации морального вреда, однако ее заявление осталось без рассмотрения.

Просит: признать незаконными действия ответчика по невыплате заработной платы в размере менее МРОТ; взыскать с ответчика 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, связанного с невыплатой в полном размере заработной платы и в установленные сроки за период работы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (т.2, л.д. №). 

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил возражения по иску (т.2, л.д. №), согласно которым с иском ответчик не согласен, просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата недоначисленных и невыплаченных сумм за работу по внутреннему совместительству за 2020 - 2022 гг., а также выплата денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ. Учитывая, что работодатель допустил нарушение трудовых прав работника в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы за работу по внутреннему совместительству в 2020-2022 гг (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), доплата которой была произведена ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, ответчик полагает, что соразмерной причиненному моральному вреду будет компенсация в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовыми договорами б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №).

Указанные обстоятельства подтверждаются приказами о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к; приказами о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к (т.2 л.д. №)

Из однотипных трудовых договоров б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и ответчиком заключены трудовые договоры, работа по которым является для неё работой по внутреннему совместительству. Работник принят на должность контролера контрольно-пропускного пункта 1 категории на 0,25 ставки в команду военизированной охраны № (

<

адрес>) (КВО № (

<

адрес>) Управления по ДФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для выполнения следующих функций: охрана помещений и территорий объектов, охрана имущества, в том числе в процессе его транспортировки; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов. Договоры заключены для выполнения работ, связанных с охраной объектов ФКП АПЗ «Вымпел» на период действия договора оказания охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Работнику установлена тарифная ставка в размере 44,24 рубля/час, складывающаяся из следующих коэффициентов путем умножения базовой часовой тарифной ставки в размере 15,60 рублей/час на коэффициент объекта-1,46, на коэффициент сложности -1,75, на коэффициент сокращенного рабочего времени -1,11 для женщин со сменным режимом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии со штатным расписанием. Районный коэффициент к заработной плате 20%, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%, доплата за работу в ночное время-35% от часовой тарифной ставки. Заработная плата выплачивается каждые полмесяца. (т.2, л.д. №).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) (главы 20 - 22 ТК РФ).

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 ТК РФ. 

Частью 1 статьи 133 ТК РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Частями 5 и 6 статьи 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормами ТК РФ работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 ТК РФ), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 ТК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам, в том числе работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере ниже минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 463-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года в сумме 12 130 рублей в месяц.

Федеральным законом от 29.12.2020 N 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года в сумме 12 792 рубля в месяц.

Федеральным законом от 06.12.2021 N 406-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2022 года в сумме 13 890 рублей в месяц.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчик не оспаривает факт выплаты заработной платы ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда (МРОТ) по трудовым договорам б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт выплаты истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ недоначисленных ранее сумм подтверждается расчетным листком (т.1, л.д. №), расчетом недоначисленных сумм (т.1, л.д. №). 

При указанных обстоятельствах требование истца о признании незаконными действий ответчика по установлению и выплате заработной платы в размере менее МРОТ подлежит удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком, как работодателем, прав истца, как работника, судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу, вне всякого разумного сомнения, причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены, не может не вызывать чувства огорчения и обиды. 

Учитывая конкретные обстоятельства трудового спора, характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, значимость нарушенного права, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований, взыскать с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Росгвардии о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии (ИНН 

<

***> КПП 770701001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии (ИНН 

<

***> КПП 770701001) в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированно виде изготовлено 18 января 2024 г.