Дело № 2-1749/2025

13 августа 2025 г.

г. Котлас

29RS0008-01-2025-003000-85 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.,

при секретаре Антуфьевой Э.С.,

с участием прокурора Радомской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 23 июня 2025 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Указанным постановлением установлено, что ответчик в ходе словесного конфликта с ФИО1 схватила своей рукой за волосы истца и удерживала, от чего ФИО1 испытала физическую боль, и у нее образовались телесные повреждения характера подкожного кровоизлияния теменной области волосистой части головы. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха, обиды, подавлении воли, нарушении памяти и расстройстве сна, повышенной межличностной тревожности, замкнутости, утомляемости, головных болях. Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в суд возражения, согласно которым полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения иска просит суд снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Пленум ВС РФ № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу п. 14 Пленума ВС РФ № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 23 июня 2025 г. по делу № 5-468/2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

16 апреля 2025 г. в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «KOTZAP», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе словесного конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватила своей рукой за волосы последнюю и удерживала, от чего ФИО1 испытала физическую боль, и у нее образовались телесные повреждения характера подкожного кровоизлияния теменной области волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта № 329 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку обстоятельства и вина ФИО2 установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, они в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Согласно заключению эксперта № 329 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17 апреля 2025 г. со слов подэкспертной ФИО1 16 апреля 2025 г. ее хватала за волосы и за руки ФИО2 и ФИО4 За медицинской помощью обращалась на «03». Жалобы на головную боль в теменной области. При осмотре: в теменной области волосистой части головы по средней линии отек мягких тканей и бледно-красного цвета подкожное кровоизлияние с нечеткими контурами размером 2 х 1,5 см. В проекции левой скуловой кости отек мягких тканей и кровоподтек бледно-красного цвета овальной формы с нечеткими контурами размером 0,7 х 0,5 см. На тыльной поверхности нижней трети левого предплечья вертикальная прямолинейная ссадина кожи, ориентированная с 12 на 6 часов условного часового циферблата длиной 7,5 см, с подсохшим дном, красного цвета на уровне неповрежденной кожи. Ссадина кожи вышеописанного характера имеется по ладонной поверхности нижней трети левого предплечья длиной 4,5 см, ориентированная с 11 на 5 часов условного часового циферблата.

Эксперт пришел к выводу, что указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Как следует из материалов дела, за медицинской помощью ФИО1 не обращалась.

Из искового заявления следует, что ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, чувстве страха, обиды, подавлении воли, нарушении памяти и расстройстве сна, повышенной межличностной тревожности, замкнутости, повышенной утомляемости, головных болях.

Следовательно, судом установлен факт причинения ФИО1 физической боли действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред ФИО1, учитывая перенесенные переживания, степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшей, степень тяжести причиненного вреда, а именно тот факт, что телесные повреждения не причинили вред здоровью, учитывая, что ФИО1 не обращалась за медицинской помощью, требования разумности и справедливости, и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

Судом учтено, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2025 г.