Дело №2-525/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 мая 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ушковой Ю.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Шуя Ивановской области о признании законной реконструкцию в жилом помещении и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Шуя Ивановской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Исковые требования мотивированы следующим.

По договору социального найма № … от... … года жилого помещения, находящегося по адресу: … область, 

<

...> дом …, квартира …, заключенного между истцом и Администрацией г.о. Шуя, истцу предоставлена в найм квартира с кадастровым номером …, состоящая из 2-х комнат, общей площадью … кв.м.

В 2014-2015 годах истец своими силами и на свои денежные средства реконструировала помещения №.. и … в квартире, а именно:

1. Утеплила существующую нежилую бревенчатую пристройку, для размещения в ней прихожей и ванной комнаты.

2. Установила унитаз и ванну.

3. Обшила стены и проемы между прихожей и ванной комнатой материалом «Технониколь».

4. Установила дверной блок между помещения 1 и 6.

5. Укрепление над помещениями (крыше) были продлены.

6. Провела отделочные работы с использованием материалов, разрешенных к применению Минздравом РФ. 

Все проведенные работы были выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ Р53778-2010. Других изменений объемно-планировочных решений не выполнялось.

В результате выполненной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и составляет … кв.м.

03 февраля 2016 года был составлен в ФГУП «Ростехинвентаризация» Ивановский филиал новый технический паспорт на квартиру, где отражено увеличение площади квартиры.

Разрешение на проведение реконструкции истцом получено не было. В согласовании проведенной реконструкции истцу Администрацией г.о. Шуя было отказано.

Истец 10 января 2017 года обратилась в ООО «Норма», которым было составлено техническое заключение, в соответствии с которым строительные конструкции и основные части двухквартирного жилого дома – пристройки к зданию, в целом обладают прочностью и устойчивостью, при которых в процессе дальнейшей эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. 

Истец ФИО1 просила суд признать законной самовольную реконструкцию в жилом помещении, находящегося по адресу: … область, 

<

...> дом …, квартира ….

В ходе подготовки к рассмотрению дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнили, просили суд признать законной самовольную реконструкцию в жилом помещении (квартиры), находящейся по адресу: … область, 

<

...> дом …, квартира …; сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: … область, 

<

...> дом …, квартира …, в реконструированном состоянии общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м., уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Истец ФИО1 дополнительно суду пояснила, что жалоб относительно выполненной реконструкции от других жильцов дома не поступало. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при разрешении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П. Е.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма № … от... … года истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире), состоящей из двух комнат общей площадью … кв.м, расположенного по адресу: … область, 

<

...> дом …, квартира … 

Совместно с истцом в жилом помещении проживают следующие члены семьи: ФИО4, … года рождения – сын, и П. Е.А., … года рождения – внук. 

Указанная квартира является муниципальной собственностью городского округа Шуя, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.о. Шуя Ивановской области. 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 03 февраля 2016 года Шуйским отделением Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», квартира, расположенная по адресу: … область, 

<

...> дом …, квартира …, порядковый номер …, имеет общую площадь … кв.м, в том числе жилую площадь … кв.м. Из примечания следует, разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено. 

Истец самовольно произвела реконструкция жилого помещения, которая заключалась в следующем:

1. Утеплила существующую нежилую бревенчатую пристройку, для размещения в ней прихожей и ванной комнаты.

2. Установила унитаз и ванну.

3. Обшила стены и проемы между прихожей и ванной комнатой материалом «Технониколь».

4. Установила дверной блок между помещения 1 и 6.

5. Укрепление над помещениями (крыше) были продлены.

6. Провела отделочные работы с использованием материалов, разрешенных к применению Минздравом РФ. 

Согласования и разрешения на данную реконструкцию ФИО1. получено не было.

10 мая 2016 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: … область, 

<

...> дом …, которое было оформлено протоколом. 

Из данного протокола следует, что повесткой дня общего собрания жильцов являлась реконструкция дома по адресу: … область, 

<

...> дом …. 

По данному вопросу повестки дня по результатам голосования общим собранием собственников помещений заочным голосованием принято положительное решение.

Согласно техническому заключению ООО «Норма», строительные конструкции и основание части двухквартирного зама – пристройки к зданию расположенному по адресу: … область, 

<

...> дом …, квартира …, в целом обладают прочностью и устойчивостью, при которых в процессе дальнейшей эксплуатации не возникнет угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Результаты выполненных работ соответствуют проектным решениям проектной документации «Реконструкция жилого двухквартирного дома по адресу: … область, 

<

...> дом …, кадастровый номер земельного участка …, разработанному ООО «РВ-Проект» в 2016 году и Градостроительному плану земельного участка.

В процессе эксплуатации здания в целом после реконструкции отсутствуют предпосылки к возникновению разрушений отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушению всего здания или его частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания и геологических массивов прилегающей территории, повреждению части здания, в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Суд соглашается с данным заключением, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, работающим в учреждении, имеющем допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством, выданным 18 марта 2015 года НП «Межрегиональное объединение проектировщиков (СРО)». Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений представителя Администрации г.о. Шуя, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, признать законной реконструкцию в жилом помещении и сохранить жилое помещение по адресу: … область, 

<

...> дом …, квартира …, в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Шуя Ивановской области о признании законной реконструкцию в жилом помещении и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать законной самовольную реконструкцию в жилом помещении (квартиры), находящемся по адресу: … область, 

<

...> дом.., квартира ….

Сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: … область, 

<

...> дом …, квартира …, в реконструированном состоянии общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Малетина К.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина