УИД: 91RS0019-01-2019-005748-88; 

К 2.006; дело № 2-869/20

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года 

решение в окончательной форме принято 20 июля 2020 года

г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катакли Э.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, третьего лица (в режиме видеоконференцсвязи) ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-869/2020 по иску ФИО1 к ФИО7, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, ФИО8 о разделе совместно нажитого в браке имущества и долга, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО7, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, ФИО8 о признании права собственности сторон на ? долю земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; признании долга по договору займа (расписке) от 29 июля 2012 года общим долгом супругов и взыскании с ответчика 390000 рублей.

Иск мотивирован тем, что вышеуказанное имущество приобретено сторонами в период брака и является объектом права общей совместной собственности, кроме того в период брака истица получила в долг денежные средства в сумме, эквивалентной 12500 долларам США, после расторжения брака она погасила долг, выплатив ФИО6 780000 рублей. Данные средства были необходимы для проведения операции на сердце ФИО7 в клинике им. Амосова в г. Киеве.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и дала пояснения по сути спора. Также заявленные истицей требования поддержал ФИО6

Представитель ответчика признала иск в части требований о признании права собственности сторон на ? долю земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в удовлетворении остальной части иска просила отказать, ссылаясь на не предоставление доказательств, с достоверностью подтверждающих как сам факт получения истицей денег в долг, так и факт расходования данных средства в интересах семьи.

В судебном заседании допрошены следующие свидетели: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Свидетель ФИО10 пояснил, что в мае 2011 года навещал ФИО7 в больнице, который пояснил, что ему была проведена операция, деньги на которую он занимал у знакомых.

ФИО11 указала, что со слов ФИО7 он занимал деньги у знакомых для проведения операции.

ФИО12 пояснила, что знакома с ФИО7 как с человеком, вместе с которым проходил лечение ее отец, опреация отца свидетеля стоила около 60000 украинских гривен.

Допрошенные в режиме видеоконференцсвязи ФИО9 и ФИО16 пояснили, что в 2011 году ФИО7 действительно проводили операцию на сердце, деньги брали у родственников.

ФИО15 подтвердила, что в 2012 году ее муж передавал в долг деньги истице для лечения ее мужа.

Заслушав явившихся участников, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Стороны находились в зарегистрированным браке с 9 июля 1977 года по 7 ноября 2017 года.

На основании договора купли-продажи от 22 августа 1989 года, удостоверенного секретарем Николаевского поселкового совета народных депутатов Симферопольского района Крымской области по реестру №210, ФИО7 купил у ФИО3 2/3 доли дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании государственного акта на право собственности на земельный участок II-КМ №004675, ФИО7 также принадлежит земельный участок площадью 0,088 га по вышеуказанному адресу.

В единый государственный реестр недвижимости внесены следующие сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данные объекты: жилой дом площадью 133,6 кв. м, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 880 кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок и 2/3 доли вышеуказанного жилого дома.

Также истцом предоставлена в суд копия расписки от 29 июля 2012 года, согласно которой ею от ФИО6 получены денежные средства в сумме 100000 украинских гривен (12500 долларов США) на лечение мужа и нужды семьи, при этом истица обязалась возвратить их в срок до 29 июля 2018 года. Также истицей предоставлена копия расписки ФИО6 от 30 декабря 2018 года о выплате дола по договору займа от 29 июля 2012 года в размере 780000 рублей, что эквивалентно 12500 долларам США, при этом указано, что сумму долга ФИО1 возвращала частями с 2016 по 2018 годы.

Факт написания расписок, передачи и возвращения займа ФИО6 подтвердил в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Вместе с тем, поскольку передача земельного участка в собственность ответчику осуществлена в 1999 году, суд оценивает существующие между сторонами правоотношения на соответствие нормам материального права Украины.

Согласно статье 61 Семейного Кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент приобретения в собственность указанного земельного участка) объектами права общей совместной собственности супругов могут быть любые вещи, за исключением тех, которые исключены из гражданского оборота. Объектом права общей совместной собственности является заработная плата, пенсия, стипендия, другие доходы, полученные одним из супругов и внесены в семейный бюджет или внесенные на его личный счет в банковское (кредитную) учреждение. Если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, иное имущество, в том числе гонорар, выигрыш, которые были полученные по этому договору, является объектом права общей совместной собственности супругов. Вещи для профессиональных занятий (музыкальные инструменты, оргтехника, врачебное оборудование и т.п.), приобретенные за время брака для одного из супругов, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Законом Украины от 11 января 2011 года №2913-VI «О внесении изменений в статью 61 Семейного кодекса Украины относительно объектов права общей совместной собственности супругов», который вступил в силу 8 февраля 2011 года, статья 61 Семейного кодекса Украины была дополнена частью пятой, которой было предусмотрено, что объектом права общей совместной собственности супругов является земельные участки, приобретенные в результате бесплатной передачи ее одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

Законом Украины от 17 мая 2012 года №4766-VI «О внесении изменений в Семейный кодекс Украины относительно имущества, которое является личной частной собственностью жены, мужа», вступившим в силу 13 июня 2012 года, часть пятая статьи 61 Семейного кодекса Украины исключена.

Поскольку земельный участок был получен ответчиком бесплатно до принятия Закона Украины от 11 января 2011 года №2913-VI «О внесении изменений в статью 61 Семейного кодекса Украины относительно объектов права общей совместной собственности супругов», то он переходит в совместную собственность супругов лишь в случае признания права общей совместной собственности на строение, расположенное на спорном земельном участке, что было предусмотрено статьей 120 Земельного кодекса Украины, статьей 377 Гражданского кодекса Украины.

Как разъяснялось в пункте 18.2 постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 16 апреля 2004 года «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел» в соответствии с положениями статей 81, 116 ЗК Украины отдельный земельный участок, полученный гражданином в период брака в частную собственность путем приватизации, является его личной частной собственностью, а не общей совместной собственностью супругов, поскольку речь идет не об имуществе, нажитом супругами в браке, а о полученной гражданином доле из земельного фонда. Если на таком земельном участке находится дом, здание, сооружение, являющиеся общей совместной собственностью супругов, то в случае раздела здания, строения, сооружения между супругами и выделения конкретной части здания, строения, сооружения лицу, которое не имело права собственности или пользования земельным участком переходит это право в размере доли права собственности в общем имуществе дома, здания, сооружения в соответствии со статьями 120 Земельного кодекса Украины, 377 Гражданского кодекса Украины.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Таким образом, разрешение требований о признании права собственности на долю земельного участка зависит от разрешения требований относительно находящегося на данном участке строения.

Представитель ответчика признал иск в части требований относительно жилого дома и земельного участка.

Признание в данной части иска ответчиком соответствует положениям статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, в связи с чем суд удовлетворяет требования о признании права собственности сторон на ? долю земельного участка площадью 880 кв. м с кадастровым номером № и 1/3 долю жилого дома площадью 133,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика 390000 рублей, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истицей не предоставлено доказательств того, что денежные средства по расписке от 29 июля 2012 года, израсходованы в интересах семьи.

Суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела по приведенным истицей основаниям, доказательства получения денежных средств и расходования их в интересах семьи должны соответствовать высоким стандартам доказывания и с необходимой степенью достоверности подтверждать те фактические обстоятельства, от которых зависит разрешение спора. Показания свидетелей в данном случае не могут быть положены в основу вывода об удовлетворении иска, поскольку свидетели конкретными сведениями о датах и объемах денежных средств, переданных истице и возвращенных ею, не обладают.

Доводы о том, что данные денежные средства израсходованы на лечение мужа объективно не находят своего подтверждения, так как истицей не предоставлено ни одного доказательства стоимости такого лечения, приобретенных лекарственных препаратов и т.п., не указано местонахождение таких доказательств и не заявлено ходатайства об их истребовании.

Более того, расписка датирована 29 июня 2012 года, тогда как операция ответчику сделана в 2011 году.

Из представленных истицей доказательств и показаний свидетелей невозможно определить период погашения долга (сколько денежных средств уплачено до расторжения брака, а сколько после).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 390000 рублей.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку удовлетворение требований о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО7, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, ФИО8 о разделе совместно нажитого в браке имущества и долга удовлетворить частично.

Признать земельный участок площадью 880 кв. м с кадастровым номером № и 2/3 доли жилого дома площадью 133,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, объектами права общей собственности супругов: ФИО1 и ФИО7.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю земельного участка площадью 880 кв. м с кадастровым номером № и 1/3 долю жилого дома площадью 133,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО7 на ? долю земельного участка площадью 880 кв. м с кадастровым номером № и 1/3 долю жилого дома площадью 133,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Николаевка, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 880 кв. м, с кадастровым номером № и 2/3 доли жилого дома площадью 133,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Николаевка, 

<

адрес> и регистрации права собственности ФИО4 и ФИО2 на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/3 долю ОКС с кадастровым номером № за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 20 июля 2020 года.

Судья