Новолакский районный суд Республики Дагестан

Судья: Гамзатов Г.Б.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-413/2021

УИД: 05RS0036-01-2021-002431-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-7863/2025

г. Махачкала

15 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллаева М.К.,

судей Мамаева Р.И. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску администрации МО «

<

адрес>» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мамаева Р.И., выслушав пояснения Ответчика ФИО8 и его представителя ФИО2, просивших об отказе в удовлетворении исковых требовании администрации, судебная коллегия

установила:

администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка площадью 0,5 га. с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> (Новострой).

Требования истца обоснованы тем, что ответчик, в нарушение условий заключённого договора аренды земельного участка, взятые обязательства по целевому использованию земельного участка не выполняет, земельный участок в длительный период не используется, используется не по назначению. Земля была выделена для сельскохозяйственной деятельности.

Заочным решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> исковые требования администрации МО «

<

адрес>» удовлетворены в полном объеме.

Лицом, не привлеченным к участию в деле – ФИО8 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в котором просит указанное решение отменить по тем основаниям, что о принятом решении он не знал, копия решения суда в его адрес не направлялась, вынесенным решением затронуты его права так как на основании договора уступки права от 2018 года он является арендатором спорного участка, на котором возведено строение – коровник, находящийся в его собственности.

Определением от 

<

дата> судебная коллеги перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. ФИО8 привлечен в качестве соответчика по делу.

В зал заседания суда апелляционной инстанции явились ФИО8 и его представитель ФИО2 Ш.Г., которые просили отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что земельный участок им используется по целевому назначению, он возвел на нем коровник, где содержит крупный рогатый скот. Целевое назначение земельного участка позволяет возводить такого рода строения.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств о его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Указанные нарушения норм процессуального права, явившиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в силу ст. 330 ГПК РФ служат основанием для отмены постановленного по данному делу судом первой инстанции решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением главы МО «

<

адрес>» от 

<

дата> за № ООО «Восток» на праве аренды для сельскохозяйственной деятельности предоставлен земельный участок площадью 20 га с кадастровым номером 05:50:000092:143, расположенный в 

<

адрес> (Новострой) 

<

адрес> РД. С ООО «Восток» заключен договор аренды № от 

<

дата> и дополнительное соглашение к нему от 

<

дата>.

Письмом от 

<

дата> генеральному директору ООО «Восток» ФИО1 разрешена передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата> № и дополнительному соглашению к договору от 

<

дата>.

По договору уступки права аренды земельного участка от 

<

дата> ООО «Восток» в лице генерального директора ФИО1 уступила права по договору аренды земельного участка № от 

<

дата> а также по дополнительному соглашению к этому договору от 

<

дата>, заключенному между отделом по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации МО «

<

адрес>» и ООО «Восток».

Право аренды по договору уступки зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>.

На указанном участке ФИО8 возведена ферма по откорму КРС на 232 головы, на которую получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от 

<

дата> Здание фермы 

<

дата> постановлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № с регистрацией права собственности ФИО8

Распоряжением №-Р главы МО 

<

адрес> от 

<

дата> создана рабочая комиссия по повышению эффективности управления и распоряжения земельными участками.

Данной комиссией установлено, что ФИО1 не исполняет условия заключённого договора.

Как следует из п. 1.1 договора аренды от 

<

дата> № арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 20 га для развития и строительства прудового хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 2.5 договора, за не использование земельного участка, арендатор вносит арендную плату в двукратном размере.

Согласно пп. «а» п. 3.1.1 договора, арендодатель имеет право без возмещения арендатору понесенных затрат нс освоение земельного участка и упущенной выгоды досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях использования арендатором земельного участка или его части не по целевому назначению.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды № от 

<

дата>, датированным 

<

дата>, стороны изменили пункт 1.1 главы 1 договора аренды, вместо цели договора для развития и строительства прудового хозяйства стороны пришли к взаимному согласию на использование земельного участка для селькохозяйственных целей. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18 в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 

<

дата> №, в том числе с правом размещения зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Такие лица обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46).

Договор аренды подлежит прекращению в случае: использования земельного участка не по целевому назначению или с существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинением вреда окружающей среде; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (абзацы второй и шестой подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса).

Земельным кодексом (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как пункт 3 статьи 619 данного Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Согласно ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо жилыми домами, садовыми домами, хозяйственными постройками, гаражами и другими объектами, размещение которых допускается на садовых земельных участках или огородных земельных участках, на земельных участках общего назначения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации", объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, предназначенными для оказания услуг в сфере сельского туризма.

Как следует из строки с кодом 1.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 (действовавшего на момент возведения в 2019 году фермы), земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, предназначен для ведения сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11, 1.15, 1.19, 1.20.

Установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, также подразумевает необходимость использования объектов недвижимости исходя из категории и (или) разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.

Как следует из материалов дела, ферма КРС возведена ответчиком на земельном участке категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, для ведения сельскохозяйственного производства (л.д. 52).

Таким образом, земельный участок, вопреки доводам искового заявления, используется ФИО8 по целевому назначению, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды по указанному основанию не имеется.

Кроме того, истцом по делу не оспаривается договор уступки прав по договору аренды от 

<

дата>, заключенный между ООО «Восток» и ФИО8, на основании которого право аренды зарегистрировано за ФИО8, а также право собственности ФИО8 на возведенную им ферму на указанном земельном участке.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным отказать в удовлетворении иска как по существу заявленных требований, так и по основанию избрания ненадлежащего способа защиты права, поскольку удовлетворение иска в заявленной редакции не привело бы к восстановлению нарушенного права органа местного самоуправления при наличии зарегистрированного обременения за ФИО8

При таких обстоятельствах заочное решение по делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-198, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления администрации МО «

<

адрес>» о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> и ООО «Восток» в лице генерального директора ФИО1 от 

<

дата> отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судья Р.И. Мамаев

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 г.