дело №2-43/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 27 февраля 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н., 

при секретаре – Волковой А.К.,

с участием истца - представителя отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО1, действующего по доверенности, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Лонкина П.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу к ФИО2 о признании гладкоствольного оружия бесхозяйной движимой вещью с последующей принудительной продажей указанного оружия и передачей наследникам собственника вырученной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит признать гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты>, калибр 12мм, №, находящееся на хранении в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу бесхозяйной движимой вещью с последующей принудительной продажей указанного оружия и передачей наследникам собственника вырученной суммы, мотивируя следующим.

В настоящий момент в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу в комнате хранения оружия на ответственном хранении находится изъятое ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками Отдела МВД России по Нефтекумскому району у А., гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты>, №, которое ранее принадлежало И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (разрешение РСОа №, действительно до 21.02.2020 года). В связи со смертью ФИО3 оружие было изъято и сдано на хранение в отдел МВД России по Нефтекумскому району, где гранится по настоящее время. До настоящего времени наследники не предприняли мер для оформления наследства на приобретение права на оружие, при этом бремя содержания оружия легло на отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу. Хранение данного оружия требует определенных затрат, в частности по подержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка). Согласно справке об оценке оружия выданной директором ООО «Экспертиза» Ш. стоимость гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>, №, 1995 года выпуска, с учетом износа составляет 1500руб.. В соответствии с актом технического осмотра состояния оружия и боеприпасов, поступивших на временное хранение в отдел МВД России по Нефтекумскому району от 05.07.2017г. гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты>, №, имеет удовлетворительное состояние, деревянные части оружия имеют сколы, трещины. Вышеуказанное оружие в течение длительного периода времени находятся в комнате хранения оружия отдела МВД России по Нефтекумскому району, его юридическая судьба не определена, в связи с чем, нарушается установленный федеральным законодательством порядок оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить их. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений о надлежащем извещении у суда не имеется, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления, судебное уведомление, направленное ответчику ФИО2 об извещении его о месте и времени проведения судебного заседания, после неудачной попытки вручения было выслано обратно отправителю, и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно. 

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом в порядке ст.50 ГПК РФ ему был назначен представитель в лице адвоката Лонкина П.Г., который в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об оружии» право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых органами внутренних дел по месту жительства гражданина.

Согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «Об оружии» наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что И. было выдано разрешение РСОа № на хранение и ношение огнестрельного оружия сроком действия по 21.02.2020г..

Из рапорта УУП ОМВД России по Нефтекумскому району от 20.05.2016г. следует, что 20.05.2016г. в ходе проведения проверки в 

<

адрес>, было изъято охотничье оружие 

<

данные изъяты>, №, разрешение РСОа № действительно до 21.02.2020г., которое принадлежало И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст.26 ФЗ №150 «Об оружии», в связи со смертью владельца.

Согласно протоколу об изъятии огнестрельного оружия от 20.05.2016г. технически исправное оружие марки 

<

данные изъяты>, № было изъято у А.. 

Согласно сообщению нотариуса нотариальной палаты Ставропольского края Нефтекумского районного нотариального округа К. № от 18.12.2017г., наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. И.. открыто за №, наследником является сын ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты>, № в наследственную массу не входит. 

Согласно справке об оценке оружия выданной ООО «Экспертиза» стоимость охотничьего гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты> мм, №, с учетом износа составляет 1500руб..

20.05.2016г. истцом направлялось уведомление о необходимости до истечения одного месяца с момента получения настоящего уведомления устранить причины, послужившие изъятию оружия, путем продажи или перерегистрации оружия в установленном законом порядке, либо дать отказ от права собственности на данное оружие с согласием на уничтожение последнего на личном приеме или направить почтой в территориальный орган внутренних дел соответствующее уведомление, которое было проигнорировано.

В течение года после изъятия оружия наследником - ответчиком ФИО4 не предпринято мер для возврата оружия, а также действий, связанных с оформлением на него права собственности и получением (возобновлением) лицензии (разрешения) к надлежащему оформлению разрешения на ношение (хранение) оружия.

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не приняли никаких мер по оформлению оружия в порядке наследования, и получению разрешения на право хранения и ношения оружия, суд считает, что имеются основания для признания вышеназванного оружия бесхозяйным и принудительной продажей данного оружия.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>, №, находящегося на хранении в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Нефтекумскому району бесхозяйной движимой вещью с последующей принудительной реализацией указанного оружия и с передачей наследникам бывшего собственника вырученной суммы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета 300,00руб. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты>, №, разрешение РСОа №, находящееся на хранении в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Нефтекумскому району бесхозяйной движимой вещью с последующей принудительной продажей указанного оружия и передачей наследнику И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, вырученной от продажи оружия суммы в рамках наследственного дела №, открытого у нотариуса Нефтекумского районного нотариального округа Ставропольского края Ставропольского края К..

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нефтекумского городского округа Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.. 

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.