Дело №2-1727/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Малаховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица Администрации пгт Знаменка Орловского района Орловской области ФИО5, действующего на основании доверенности от Дата,

третьего лица - ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО7,

старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Лесовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма на квартиру.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала на следующие обстоятельства. ФИО1 работала в совхозе «Сабуровский» Орловского района Орловской области с 1985 по 1995 годы телятницей. В 1986 совхоз предоставил ФИО1 на основании ордера № от Дата на состав семьи 5 человек: ФИО1, ее дочь ФИО8, сына ФИО9, сына ФИО10, мать ФИО11, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Из заработной платы ФИО1 ежемесячно производились удержания по квартплате за период с 1987 по 1990 годы. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на Дата, общая площадь квартиры составляла 35,9 кв.м, состояла из двух жилых комнат, площадью 6,5 кв.м и 8,9 кв.м, кухни площадью 8,2 кв.м, проходной комнаты площадью 12,3 кв.м. В 2002 адрес дома по 

<

адрес> изменен: на 

<

адрес>.

Дата сын ФИО1 - ФИО10 заключил брак с ответчицей. С 1994 по 2002 ответчица проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приватизирована, но ответчик свое право на приватизацию по вышеуказанному адресу не использовала. Собственником этой квартиры является мать ответчицы ФИО12, однако ответчик имеет право пользоваться указанным жилым помещением.

Дата утвержден Акт приемочной комиссии о перепланировке 

<

адрес>, общая площадь квартиры составила 43,8 кв.м, в том числе жилая 25,2 кв.м. Истец ФИО1 самостоятельно, за счет личных средств произвела перепланировку спорного жилого помещения, улучшила условия проживания, увеличив площадь помещения.

Дата решением мирового судьи брак между ФИО10 и ответчиком ФИО13 был прекращен. После расторжения брака ответчик забрав свои вещи и вещи детей, выехала с детьми из спорной квартиры на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, заключила брак с ФИО14.

Дата ответчик без согласия ФИО1 и членов ее семьи, зарегистрировала в спорном жилом помещении своего сына от первого брака - ФИО4, Дата года рождения.

Решением Орловского районного суда Орловской области от Дата ответчик и ее дочь ФИО15 вселены в спорное жилое помещение. Однако ответчик попыток вселится в спорную квартиру в течение длительного периода времени не предпринимала. У ответчика имелись ключи от спорной квартиры, она имела возможность войти в нее, замки от входной двери квартиры не менялись. Ответчики уклонялись от уплаты коммунальных платежей, личных вещей ФИО3 и ее сына ФИО4 в спорной квартире нет, членами семьи ФИО1 ответчики не являются, имеют другое постоянное место жительства, в котором длительное время проживают. Указанные факты свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности. 

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1; сын ФИО10, внучка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО3, ее сын ФИО4

ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право на жилое помещение и снять ответчиков с регистрационного учета.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 -ФИО2 просила уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснили, что по ранее рассмотренному делу решением Орловского районного суда Орловской области от Дата было установлено, что в период проживания ФИО3 в спорной квартире с бывшим мужем, супруги в части квартиры, в которой они проживали с ребенком, сделали пристройку и отдельный вход, а также межкомнатную перегородку. В 2003 у бывших супругов родилась дочь, которая была внесена в поквартирную карточку, в 2004 ФИО1 зарегистрировала ФИО14 (тогда ФИО16) Н.В. в спорной квартире. В 2008-2009 после развода с ФИО10 ответчица вместе с детьми сыном ФИО4 и дочерью ФИО15 были лишены возможности пользоваться квартирой из-за неприязненных отношений с нанимателем квартиры и ее сыном. ФИО3 была вынуждена снимать квартиру для себя и детей, при том, что в спорной квартире остались ее личные вещи, ключей от квартиры у нее не было. В 2010 ФИО1 обращалась с иском о признании ФИО14 (тогда ФИО16) Н.В. и ее дочери утратившими права пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований было отказано. Решением суда от ФИО17 (тогда ФИО16) вселена в спорную квартиру. После вступления решения в силу, ФИО14 пыталась вселиться с детьми в оспариваемую квартиру, в связи с чем, обращалась в органы полиции и к судебным приставам. Конфликт у ФИО1 имеется не только с ответчиками по настоящему делу, но и с гражданами, проживающими в настоящее время совместно с истицей. Граждане, живущие в спорной квартире, злоупотребляют спиртными напитками и могут иметь склонность к общественно-опасному поведению, что вызывает разумные опасения ответчицы за свое и своих детей благосостояние, жизнь и здоровье, в случае, если ФИО3 будет активно предпринимать попытки вселения в спорную квартиру. До судебного решения о вселении так и после ключей от квартиры у ФИО3 нет. Вещи ответчицы остались в спорной квартире и ей не передавались.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, что и ФИО3 - его мать. Пояснил, что истец - его бабушка испытывает к нему неприязненные отношения, не общается, в спорной квартире проживать препятствует.

Представитель третьего лица Администрации пгт Знаменка Орловского района Орловской области ФИО5 в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Третье лицо - ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО7, полагала, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

ФИО10, заявленный истцом как третье лицо, на основании определения суда исключен из числа третьих лиц в связи со смертью.

Представитель третьего лица - УМВД России по Орловской области в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

Согласно ст. 3 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Однако таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было.

Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: 

- ФИО18 с Дата, дата регистрации 30.12.20014,

- ФИО3 с Дата, дата регистрации Дата, 

- ФИО4 (сын ФИО3), дата регистрации Дата,

- несовершеннолетняя ФИО15, Дата года рождения (дочь ФИО3), дата регистрации Дата,

- несовершеннолетняя ФИО7, Дата года рождения (дочь ФИО6), дата регистрации Дата,

- несовершеннолетний ФИО7, Дата года рождения (сын ФИО6), дата регистрации Дата.

Спорная квартира является муниципальной собственностью - муниципального образования пгт 

<

адрес>, была предоставлена истице ФИО1 совхозом «Сабуровский» на основании ордера на состав семьи: глава семьи ФИО1, дочь ФИО8, сын ФИО9, сын ФИО10, мать ФИО11

На основании постановления Главы Администрации поселка 

<

адрес> № от Дата, утвержден акт приемочной комиссии о перепланировки 

<

адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой 25,2 кв.м.

Дата ФИО10 вступил в брак с ФИО19, от данного брака у них имеется дочь ФИО15, Дата года рождения.

Брак между ФИО10 и ФИО14 (ранее ФИО16) Н. В. прекращен Дата на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от Дата, о чем составлена Дата составлена запись акта о расторжении брака № в отделе ЗАГС Администрации Орловского района Орловской области.

До расторжения брака в декабре 2008 ФИО20 со своими детьми ФИО15 и ФИО4 (сына от первого брака) была вынуждена выехать из спорной квартиры.

На основании решения Орловского районного суда Орловской области от Дата. с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от Дата, ФИО13 и ФИО15 вселены в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанным решением установлено, что после выезда ФИО19 из квартиры, в ней осталась часть ее личных вещей и детских вещей.

Доказательств того, что указанные вещи были переданы ответчикам или добровольно вывезены ими после вышеуказанного судебного постановления, суду не представлено.

Нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что до настоящего времени между сторонами сложились неприязненные отношения, истец ФИО1 препятствует ответчикам проживать в спорной квартире. Ключи от квартиры ФИО3 и ее сыну ФИО4 не передавались. То есть не проживание в квартире ответчиков носит вынужденный характер.

Дата ФИО10 зарегистрировал брак с ФИО21. Их несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО7 зарегистрированы в спорной квартире.

ФИО10 умер Дата.

Согласно Уведомлениям Управления Росреестра по Орловской области от Дата, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 и ФИО4 о правах на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества на территории Орловской области.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельства, свидетельствующие о добровольном намерении ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, следует отказать в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 18.11.2017.

Судья Н. М. Соколова