Дело № 2-1403/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре Омельченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 

<

сумма 3> на срок № месяцев, в том числе: 

<

сумма 1> - сумма к выдаче, 

<

сумма 2> - страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту № % годовых. Полная стоимость кредита № % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, но до настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

сумма 6>, том числе: сумма основного долга – 

<

сумма 4>; сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 

<

сумма 5>; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

сумма 7>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в 

<

сумма 6>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 8>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по данному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ему по адресу регистрации: 

<

адрес> по адресу места жительства, указанному истцом: 

<

адрес>, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: « истёк срок хранения».

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 Раздела III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка.

Из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

сумма 3>, состоящий из суммы к выдаче в размере 

<

сумма 1>, под № % годовых, на срок № месяцев. Гашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которого составляет 

<

сумма 9>.

Условия возврата кредита оговорены в договоре, подпись ответчика в котором свидетельствует о том, что он согласился с условиями, предложенными банком.

Согласно представленной банком выписки по счету последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности подтвержден представленным расчетом и не оспорен ответчиком. 

Согласно представленному банком расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

сумма 6>, том числе: сумма основного долга – 

<

сумма 4>; сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 

<

сумма 5>; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

сумма 7>. 

Решая вопрос о размере взыскания, суд принимает расчет задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», находит его достоверным и соответствующим условиям договора. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 10> и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 11> об уплате государственной пошлины в общей сумме 

<

сумма 8>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 6>, в том числе: сумма основного долга – 

<

сумма 4>; сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 

<

сумма 5>; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

сумма 7>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 8>, а всего взыскать 

<

сумма 12> 

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Г. Булаенко