Дело № 2-5186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности за оплаченные жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оплаченные жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным им с ЖЭУ 64, а также на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, он является нанимателем 

<

адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., жилой – 43,2 кв.м., в 

<

адрес>. Согласно ордеру право на вселение с ним приобрели жена – ФИО4, сын – ФИО5, дочь ФИО6, дочь – ФИО2 Вместе с ним в указанной квартире зарегистрировано 8 человек: жена – ФИО4, дочь – ФИО2, внучка – ФИО7, правнук – ФИО8, внук ФИО9, сын – ФИО5, внучка – ФИО10, правнук – ФИО11 Ответчик ФИО2 и ФИО7 проживают в квартире со своими сыновьями и занимают комнату 12,3 кв.м., другие жилые комнаты 17,2 кв.м. и 13,7 кв.м. и лоджию занимает он, его супруга – ФИО4, сын – ФИО5, внучка – ФИО10 Истец самостоятельно вносит ежемесячные платежи за коммунальные услуги, а ответчик указанные платежи за себя и проживающих с ней лиц не производит. Им исполнены обязательства на общую сумму 161 351,51 руб. Согласно информации по начислению платы за ЖКУ за период с 2014-2016 годы начисления на ФИО2, ФИО7 вместе с сыновьями, занимающих 17,2 кв.м. (жилая площадь 12,3 кв.м. и часть мест общего пользования – 8,8 кв.м.) составили 66 058,07 руб. Согласно представленным квитанциям об оплате ЖКУ, в ЖЭУ № в 2014 году оплачено 38 761,14 руб., из которых доля ответчика – 15 604,77 руб.; в 2015 году – 47 723,30 руб., из которых доля ответчика – 18 819,83 руб.; в 2016 году – 59 435,30 руб., из которых доля ответчика – 23 917,59 руб., всего 145 919,74 руб., из которых доля ответчика – 58 342,19 руб. В ООО «

<

данные изъяты>» оплачено 15 431,77 руб., из которых доля ответчика – 7 715,85 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчика о погашении задолженности, однако ответчик отказалась выплачивать долг. Истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 в свою пользу 66 058,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181,74 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 по устному ходатайству поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснив при этом суду, что с семьей занимает комнату 11,9 кв.м. За коммунальные услуги деньги она отдавала матери ФИО4, каких-либо письменных документов об этом у нее нет. Показания счетчиков делили пополам. Расчет уплаченных истцом платежей не оспаривала, пояснив при этом, что арифметическую правильность не проверяла. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права, и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>125, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и типовым договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы: его супруга – ФИО4, дочь – ответчик ФИО2, сын – ФИО5, внучка – ФИО7, внук – ФИО9, внучка – ФИО10, правнук ФИО8, правнук – ФИО11, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что членами семьи истца являются супруга – ФИО4, сын – ФИО5, внучка – ФИО10, правнук – ФИО11, которые занимают жилые комнаты, площадью 17,2 кв.м. и 13,7 кв.м., лоджию в спорном жилом помещении.

<

адрес>ю 12,8 кв.м. занимает ответчик ФИО2 и члены ее семьи: внучка – ФИО7, внук – ФИО9, правнук ФИО8

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец указал, что самостоятельно вносит ежемесячные платежи за коммунальные услуги, однако ответчик указанные платежи за себя и проживающих с ней лиц не производит, в связи с чем он вычислил приходящуюся на ответчика 1\2 долю всех внесенных им платежей.

Согласно представленным квитанциям истцом в ЖЭУ № в 2014 году оплачено 38 761,14 руб., в 2015 году – 47 723,30 руб., в 2016 году – 59 435,30 руб., всего 145 919,74 руб., из которых как полагает истец доля ответчика составляет 58 342,19 руб. 

В ООО «

<

данные изъяты>» оплачено 15 431,77 руб., из которых доля ответчика по мнению истца составляет 7 715,85 руб.

Согласно представленным МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан сведениям о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2014 года по декабрь 2016 года по адресу: 

<

адрес>125, всего начислено 148 753,08 руб., из которых на долю ФИО2 и членов ее семьи приходится 71 922,56 руб. Таким образом, размер 1\2 доли платежей, рассчитанный истцом, составляет не более суммы, указанной расчетным органом, в связи с чем суд соглашается с размером, рассчитанным истцом. При этом суд не может согласиться с доводом истца о том, что ответчик обязана оплатить всю задолженность, приходящуюся на членов её семьи.

При разрешении спора суд учитывает, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ внесение платы за коммунальные услуги является солидарной обязанностью, как нанимателя жилого помещения, так и членов семьи нанимателя жилого помещения, в том числе при отсутствии раздельного учета потребляемой электрической энергии каждым из жильцов. 

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в той доле, которая приходится на самого ответчика.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что денежные средства она передавала ФИО4, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ документально это ничем не подтверждается. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем относимых, допустимых доказательств обстоятельств несения расходов по содержанию жилого помещения ответчиком в материалы дела не представлено. В данном случае довод ответчика о возможности доказать факт передачи денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей матери ФИО4 не может быть принят во внимание, поскольку не доказывает факт передачи данных средств истцу.

Кроме того, ранее к ФИО2 предъявлялись нанимателем исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2011 года по декабрь 2012 года. По мнению суда, ответчик после предъявления к ней ранее аналогичных исковых требований должна была проявить должную осмотрительность, не могла не знать о наличии у нее обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и возможных претензиях со стороны нанимателя. В связи с чем, проявив должную степень заботливости, имела возможность как самой оплатить приходящуюся на неё долю квартплаты, так и погасить задолженность истцу с получением соответствующих расписок.

При этом определяя размер задолженности ФИО2, суд учитывает, что вместе с ней проживают двое ее совершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые самостоятельно должны нести ответственность по договору найма.

А за несовершеннолетнего ФИО8 (внук ответчика), согласно требованиям ст. 61, 64, 80 СК РФ родители, являющиеся законными представителями своих детей, несут равные обязанности в отношении своих детей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате жилье и коммунальные услуги в размере 16 514,51 руб., что составляет ? доли от суммы 71 922,56

При этом ФИО1 в порядке подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ после исполнения солидарной обязанности не лишен возможности обратиться с регрессными требованиями к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181,74 руб.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 660,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оплаченные жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные по оплате за жилье и коммунальные услуги в порядке регресса, в размере 16 514,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 660,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий М.Д. Жучкова