Дело № 22-631 Судья Ситников Д.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего Жеребцова Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В., 

с участием прокурора Мальцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Горяиновой Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, адвоката Горяиновой Н.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 5 февраля 2025 года, которым адвокату Гваськову М.А., действующему в интересах 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 

по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2024 года (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 24 июля 2024 года) по ч.4 ст.159 УК РФ на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного ФИО1, защитника адвоката Горяиновой Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мальцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление не соответствующим целям и задачам наказания.

Анализируя положения ст.80 УК РФ полагает, что суд, сославшись на положительно характеризующие его данные, свидетельствующие о его исправлении, не дал мотивированную оценку данным обстоятельствам, то есть не указал, по каким критериям они свидетельствуют о не достижении в отношении него целей наказания. Каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих удовлетворению его ходатайства и конкретных обстоятельств - не имеется.

Указывает, что просит о замене наказания принудительными работами, так как является трудоспособным лицом, сможет возмещать причиненный преступлением ущерб, содержать себя и свою семью. 

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Горяинова Н.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает постановление суда необоснованным, несправедливым и немотивированным в виду нарушения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Полагает, что для своего дальнейшего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы в связи с тем, что он отбыл половину назначенного судом срока наказания, за период нахождения в ФКУ СИЗО-

<

данные изъяты> и отбывания наказания в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет поощрения, за активное участие в работах по благоустройству следственного изолятора – благодарственное письмо. 

Обращает внимание, что ФИО1 привлечен в исправительном учреждении к неоплачиваемому труду. 

Анализируя разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в п.1 Постановления от 21.04.2009 № 8 находит нарушенным индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения. 

Ходатайство адвоката в интересах осужденного ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Исходя из положений ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Из представленных материалов следует, что за время содержания под стражей в СИЗО-

<

данные изъяты> ФИО1 поощрений и взысканий не имел, объявлена благодарность за участие в работах по благоустройству следственного изолятора. 

Суд установил, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Из представленной в суд характеристики следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области 30.09.2024. Начало срока отбытия наказания - 

<

данные изъяты>, окончание – 

<

данные изъяты>. Отбывает наказание в обычных условиях содержания, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает. В настоящее время к оплачиваемому труду не привлечен. За хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет одно поощрение, за активное участие в работах по благоустройству следственного изолятора вручено благодарственное письмо от 15.07.2024 года. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет. На профилактическом учете в учреждении не состоит. К администрации учреждения относится уважительно. Имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. В среде осужденных уживчив, не конфликтен, оказывает положительное влияние на других осужденных. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Способен противостоять чужому влиянию со стороны осужденных отрицательной направленности. По характеру спокойный, исполнительный, ответственный. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно, делает выводы на будущее. Вину в совершенном преступлении признал. Родственные связи поддерживает путем длительных и краткосрочных свиданий, а также телефонных переговоров. По приговору суда имеет иск на сумму 26 874 205 рублей. Исполнительные листы в учреждение не поступали. После освобождения планирует вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться. 

Согласно выводу администрации исправительного учреждения охарактеризовать ФИО1 не представляется возможным, так как отбыл в учреждении менее шести месяцев и недостаточно изучен. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания в исправительной колонии, из которых следует, что начав отбывать наказание в исправительном учреждении с 30.09.2024, осужденный ФИО1 начал получать поощрения по отбытию значительного срока наказания, имея два поощрения за участие в воспитательных мероприятиях (11.11.2024) и добросовестное отношение к труду (09.02.2025). 

Суд исследовал все представленные материалы, в том числе личное дело осужденного и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований на данной стадии уголовного судопроизводства для замены неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом учтены все положительные проявления в поведении осужденного ФИО1, наличие поощрений, благодарности, отсутствие взысканий, которые свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако эти обстоятельства, в совокупности со сведениями, характеризующими его поведение за весь период отбывания наказания, суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода об исправлении осужденного, достижении целей наказания и удовлетворения ходатайства. 

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства. 

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. 

Как это следует из представленных материалов, осужденным ФИО1 в Благотворительный Фонд 

<

данные изъяты> переведено в общей сумме 91000 рублей, иных сведений о погашении гражданского иска не представлено. Осужденный ФИО1 имеет денежные средства на лицевом счете, однако в значительном размере расходует их в ларьке исправительного учреждения, при этом исчерпывающих мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не предпринимает.

Тем самым суд правильно оценил его поведение, отношение к погашению ущерба, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В данной части решение суда не противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

При таких данных выводы суда первой инстанции о том, что осужденный не достиг той степени исправления, при которой возможна замена неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, цели наказания не достигнуты - является правильным. Выводы суда мотивированы в постановлении должным образом, с ними согласен суд апелляционной инстанции.

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции сведения о погашении 10000 рублей в счет возмещения ущерба, получение поощрения и положительной характеристики с места отбывания наказания, без вывода о целесообразности замены лишения свободы на более мягкое наказание, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на момент принятия обжалуемого постановления.

Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи, с чем оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 5 февраля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующи