Мировой судья Мамонтова С.Г. № 5-491/2019

Дело № 12-2/2020

УИД 45MS0007-01-2019-002507-31

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 22 января 2020 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гончарук Сергей Евгеньевич,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего специалиста 1 разряда Шадринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 23.12.2019, которым она,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, работающая продавцом в магазине «Стимул» ИП ФИО3, имеющая на иждивении малолетнего ребёнка, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО2 привлечена к административной ответственности за оборот табачной продукции без специальных (акцизных) марок, а именно: 28 пачек сигарет «

<

данные изъяты>» и 3 пачек сигарет «

<

данные изъяты>» без акцизных марок. Указанная табачная продукция была обнаружена и изъята сотрудниками МО МВД России «Каргапольский» в ходе оперативно-профилактического мероприятия 12.10.2019 в период времени с 14:40 ч. до 15:35 ч. при проверке магазина «Стимул» по ул. Трудовая, 136 в с. Долговское Каргапольского района Курганской области, в котором ФИО2 работает продавцом.

В жалобе ФИО2 полагала, что она неправомерно привлечена к административной ответственности, поскольку не доказано наличие состава административного правонарушения – мировым судьёй не принято во внимание, что отсутствовала умысел на сбыт табачной продукции и факт её реализации. Считала, что при рассмотрении дела были допущены грубые нарушения закона, мировым судьёй не устранены все сомнения в её виновности, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам по делу. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 23.12.2019 отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, 20.01.2020 от неё в суд поступило ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без её участия, доводы жалобы полностью поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 23.12.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, а постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 23.12.2019 оставить без изменения. Представила письменный отзыв на жалобу, в котором указала, что ФИО2 не отрицает факт покупки табачной продукции без специальных (акцизных) марок, а также размещение такой продукции в месте торговли. Довод ФИО2 об отсутствии в её деянии состава административного правонарушения в связи с тем, что указанные сигареты приобретены ею для личного пользования, является необоснованным, поскольку оборотом табачной продукции признаётся, в том числе её приобретение, хранение, транспортировка и реализация (продажа), а оборот табачной продукции без маркировки запрещён законодательством РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения должностного лица ФИО1, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу норм ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования (пункт 2). Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается (пункт 5).

С 01.01.2011 запрещён ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» (пункт 7). Этим же постановлением с 01.01.2012 установлен запрет на реализацию на территории Российской Федерации табачной продукции, маркированной акцизными марками, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 04.09.1999 № 1008 «Об акцизных марках».

С 15.05.2016 на территории Российской Федерации действует технический регламент Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014)», утверждённый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107. В соответствии с положениями пункта 18 данного Технического регламента на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учётно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования.

Оборот табачных изделий без предусмотренной законодательством Российской Федерации маркировки в случае, если такая маркировка обязательна, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.10.2019 в рамках оперативно-профилактического мероприятия сотрудниками МО МВД России «Каргапольский» в период времени с 14:40 ч. до 15:35 ч. проведено обследование магазина «Стимул», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором ФИО2 работает продавцом. В ходе обследования помещений магазина, в присутствии понятых, под кассовым аппаратом в ящике на полу и в складском помещении на полке в коробках была обнаружена и изъята табачная продукция: 28 пачек сигарет «

<

данные изъяты>» без акцизных марок, 3 пачки сигарет «

<

данные изъяты>» без акцизных марок, которые, по словам ФИО2, принадлежали ей. 

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Каргапольский» ФИО4 от 12.10.2019; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 12.10.2019 и фототаблицей к нему; письменными объяснениями Б., В., Г., П. и ФИО3 от 12.10.2019; а также показаниями свидетелей ФИО4 и Д., данными при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй. Оснований для оговора ФИО2 данными лицами не усматриваю, их пояснения и показания последовательны, не противоречат материалам дела, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

По результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП №* от 12.10.2020, постановлением врио начальника ОД МО МВД России «Каргапольский» ФИО5 от 15.10.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления, поскольку в её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Копия материалов проверки направлены в Шадринский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области для принятия мер реагирования в рамках своей компетенции.

На основании указанного материала поверки старшим специалистом 1 разряда Шадринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО1 22.11.2019 в отношении ФИО2 составлен протокол №*К об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с которым ФИО2 не согласилась, указала, что оборотом табачной продукции не занималась, сигареты были приобретены для личного пользования, она сама их курит. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена ей, о чем имеются её подпись в протоколе.

Данных, позволяющих признать имеющиеся в деле документы составленными с нарушением закона, не усматриваю. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в её присутствии. Содержание протокола и его оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, противоречий не имеют.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях в ходе производства по делу, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, допущено не было.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьёй действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о её виновности в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствие с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, наличия смягчающего (нахождение на иждивении малолетнего ребёнка) и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств и характера административного правонарушения, оснований для его признания малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод ФИО2 о том, что она приобрела табачную продукцию (31 пачку сигарет без акцизных марок) в целях личного потребления, признаю необоснованным, поскольку из материалов дела и показаний свидетелей следует, что часть указанной табачной продукции находилась на складе рядом с маркированной табачной продукцией, а часть под прилавком возле кассы, пачки сигарет не были вскрыты, личных вещей продавца в помещении склада рядом с сигаретами не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что данная табачная продукция предназначалась для продажи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.Е. Гончарук