ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3292/2017 по иску АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания не заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> согласно которому банк обязался предоставить ему кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых от фактической ссудной задолженности. Денежные средства были предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: срочная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., срочные проценты на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу –

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., штрафы за просрочку основного долга – 

<

данные изъяты>., штрафы за просрочку процентов – 

<

данные изъяты> руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается: нежилым зданием, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, договором поручительства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ФИО2, договором залога права требования денежных средств со вклада по депозиту «Счастливый дом» № L05-173184/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ФИО1 

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производен. Истцом в адрес Ответчиков было направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. Однако в срок, указанный в требованиях, задолженность ответчиками не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> рублей, из которых: срочная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., срочные проценты на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., штраф за просрочку основного долга – 

<

данные изъяты> руб., штраф за просрочку процентов – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 798 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание (площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этажность 2, литера: AAlaal, инвентарный №, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №), и земельный участок (площадь: 1 068,80 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование/назначение/под объект недвижимости, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №), путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей; а также на права требования денежных средств со вклада, открытого на основании договора банковского вклада «Счастливый дом» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, счет № в АО «ФИА- БАНК», установив их стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей путем списания денежных средств со счета № в АО «ФИА- БАНК» в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № L05-173184, согласно которому банк обязался предоставить ему кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых от фактической ссудной задолженности.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом изменена на 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет или превышает 

<

данные изъяты> рублей, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности; на 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет или превышает 

<

данные изъяты> рублей, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществлял ненадлежащим образом. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части решения) по делу № 

<

данные изъяты> в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» (регистрационный №, адрес: 445037, 

<

адрес>) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.1 Указания Центрального Банка России "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" от ДД.ММ.ГГГГ N 1853-У со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10-12 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Как предусмотрено п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, заемщик был обязан производить погашение кредита по ранее имевшимся у него счетам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность перед Банком в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: срочная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., срочные проценты на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., штрафы за просрочку основного долга – 

<

данные изъяты> руб., штрафы за просрочку процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а также то, что ответственность заемщика и поручителя является солидарной, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по уплате срочной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., срочных процентов на просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом указанных положений, при разрешении вопроса о размере неустоек, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу банка, суд, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, приходит к выводу о снижении размера штрафа за просрочку основного долга с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, штрафа за просрочку уплаты процентов с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем требования истца о солидарном взыскании с ответчиков штрафа за просроченную основную задолженность подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб., требования о взыскании штрафа за просроченные проценты подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств является залог. 

Кредитным договором установлено, что обеспечение исполнения обязательств по кредиту обеспечивается договором купли-продажи и ипотеки № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 2, литера: АА1аа1, инвентарный № по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер объекта 

<

данные изъяты>, и, земельный участок, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование /назначение/ под объект недвижимости, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, помещаемое в ипотеку по договору имущество оценено как предмет ипотеки по соглашению сторон в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, в обеспечение кредитного договора между ЗАО «ФИА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор залога права требования денежных средств со вклада по депозиту «Счастливый дом» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4 договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость заложенных прав, передаваемых по этому договору, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость нежилого здания (площадью - 

<

данные изъяты> кв.м, этажность 2, литера: AAlaal, инвентарный №, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №) и земельного участка (площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование/назначение/под объект недвижимости, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №), равной залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, а залоговую стоимость прав требования денежных средств со вклада, открытого на основании договора банковского вклада «Счастливый дом» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а также на права требования денежных средств со вклада на имя ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно положениям абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию уплаченная госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: срочная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., срочные проценты на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., штраф за просрочку уплаты основного долга – 

<

данные изъяты> руб., штраф за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

нежилое здание, площадь - 

<

данные изъяты> кв.м, этажность 2, литера: AAlaal, инвентарный №, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №, 

земельный участок, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование/назначение/под объект недвижимости, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №, 

путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на права требования денежных средств со вклада, открытого на основании договора банковского вклада «Счастливый дом» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, счет № в АО «ФИА- БАНК», установив их стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей путем списания денежных средств со счета № в АО «ФИА- БАНК» в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов». 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.А. Фомина

Копия верна:

Судья