Дело № 2-713/2023 

УИД 27RS0002-01-2023-000751-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Степенко О.В., 

при секретаре Пасека П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДАТА в 12-18 час. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Тойота Пассо г.р.з. 735 УТМ27, под управлением ФИО4 и ФИО2, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. ДАТА инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску вынесено постановление №, которым ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Последствия указанного ДТП находятся в прямой связи с действиями ответчика, который при выезде с прилегающей территории, не выполнил требования приоритета и не уступил дорогу транспортному средству истца, тем самым допустив столкновение. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ № об ОСАГО. С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, ДАТА истцом организовано проведение осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля ФИО2, г.р.з. №. Об организованном осмотре ответчик был заблаговременно уведомлен посредством направления заказного письма Почта России РПО №, а также посредством произведенного телефонного звонка на номер телефона, указанный должностным лицом в постановлении (№). По результатам проведенного экспертного исследования № от ДАТА стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА, без учета износа составляет 276 600 руб. Для решения вопроса в досудебном порядке, истцом ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении вреда и компенсации дополнительно понесенных расходов. Ответчиком требования претензии были проигнорированы, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. ДАТА между истцом и АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» заключен договор на оказание услуг №. Стоимость работ составляет 7 200 руб. ДАТА между истцом и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 30 000 руб. Стороной истца понесены расходы за оказание услуг нотариуса по заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 220 руб., выдачи доверенности на представителя в размере 2200 руб., на общую сумму 2420 руб. Истцом произведены почтовые расходы по отправке юридически значимой корреспонденции в адрес ответчика на общую сумму 785,62 руб. Просил взыскать с ответчика сумму возмещения причиненного ущерба в размере 276 600 руб., расходы по организации проведения независимой экспертной оценки в размере 7200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2420 руб., почтовые расходы в размере 785,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5966 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика сумму возмещения причиненного ущерба в размере 300 800 руб., расходы по организации проведения независимой экспертной оценки в размере 7200 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 046 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2420 руб., почтовые расходы в размере 785,62 руб., государственную пошлину в размере 5966 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

На основании всех исследованных по делу доказательств, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДАТА в 12 час. 18 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Пассо, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства ФИО2, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 

Согласно постановлению № от ДАТА по делу об административном правонарушении, ФИО4, управляя автомобилем Тойота Пассо, государственный регистрационный знак 

<

***>, в г.Хабаровске при выезде на дорогу с прилегающей территории от 

<

адрес> с левым поворотом в сторону 

<

адрес> не уступил дорогу транспортному средству ФИО2 № (ОСАГО ХХХ № «Альфа Страхование», повреждения после ДТП: обе правые двери, заднее правое крыло, задний правый диск, правый порог, скрытые повреждения), и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Кроме того, в отношении ФИО4 вынесено постановление № от ДАТА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 указанных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 указанных Правил предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как видно из установленных по делу обстоятельств, ответчик ФИО4, при управлении автомобилем, нарушил вышеприведённые положения Правил дорожного движения.

Определением суда от ДАТА. по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля ФИО2 г/н №, производство которой поручено АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» №КЦС от ДАТА. получены ответы на поставленные судом вопросы:

1. Исследованием установлено, что комплекс заявленных повреждений автомобиля ФИО2 г.р.з. ДАТА деталей, расположенных в боковой правой области, на основании предоставленных на исследование материалов, соответствует механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА при заявленных обстоятельствах (столкновении ТС ФИО2 г.р.з. ДАТА и ТС Тойота Пассо г.р.з. ДАТА).

2.1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО2 г.р.з. ДАТА без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 300 800 руб.

2.2 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО2 г.р.з. ДАТА с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 247 500 руб.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. 

Вышеприведёнными нормами закона ответственность за причинение вреда возложена на его причинителя, владеющего транспортным средством на законном основании. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО4, не выполнившего требования Правил дорожного движения, который управлял транспортным средством, являясь его собственником, при этом возложенную на него законом обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности не исполнил, в связи с чем гражданско-правовая ответственность за причинённый ущерб должна быть возложена на него. 

Судом установлено, что поврежденное транспортное средство истца ФИО2, гос.рег.знак 

<

адрес> в результате ДТП от №. виновником которого являлся ФИО4, получило множественные повреждения. Также судом установлено, что согласно заключения судебной экспертизы АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» №КЦС от ДАТА. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО2 г.р.з. №, без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 300 800 руб.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела материалы по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДАТА. имевшего место в районе 

<

адрес> с участием ТС истца и ответчика, которым вина ФИО4 установлена в полном объеме, а также заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 300 800 руб. 

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДАТА. Как следует из п.1.1 вышеуказанного договора заказчик (ФИО1) поручает, а исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязанности провести все предусмотренные этапы обращения к ответчику, провести досудебное урегулирование в случае если такое требование предусмотрено действующим законодательством, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, провести анализ представленных документов, провести подготовку к делу, составить исковое заявление для подачи в суд, представлять интересы заказчика в суде первой апелляционной инстанциях, информировать заказчика по случаю о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДАТА в 

<

адрес>, в результате которого был причинен ущерб автомобилю ФИО2 г.н.з. № регион. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (п.4), что подтверждается распиской от ДАТА о получении денежных средств по договору юридических услуг №.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N 355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО4 требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количеством судебных заседаний с участием представителя истца, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд также считает необходимым взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы истца на проведение оценки ущерба в размере 7200 руб., почтовые расходы в размере 785,62 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 20 046 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5966 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 220 руб. (свидетельствование верности копии предоставленного документа – свидетельства о регистрации ТС).

Доказательств неразумности и необоснованности указанных судебных расходов во взыскиваемом размере ответчиками суду не представлено. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей. 

Суд не находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании расходов, понесенных на оформление указанной доверенности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истцом на оформление доверенности о представлении его интересов затрачено 2200 рублей. Однако данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность выдана для представления интересов истца во всех судах судебной системы Российской Федерации. В материалах дела имеется копия доверенности, оригинал доверенности не представлен.

Из материалов дела следует, что АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки», в соответствии с определением суда выполнило судебную экспертизу №КЦС от ДАТА Расходы по оплате производства экспертизы указанным определением возложены на истца ФИО1 и ответчика ФИО4 в равных долях. Экспертное учреждение в связи с неосуществлением оплаты экспертизы ответчиком, ходатайствует о возмещении расходов по производству экспертизы, которые согласно представленному счету на оплату составили 20 000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной. 

Таким образом, ходатайство АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДАТА года рождения, паспорт № от ДАТА., выдан 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДАТА года рождения, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДАТА., материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 300 800 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 7200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 785,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 966 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 20 046 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» (ИНН №, КПП №) расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 242 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 05.10.2023г. 

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь