Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Софронова С.А.,

защиты в лице адвоката Анциферовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от 07 августа 2017 года, вступившим в законную силу 21 августа 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 в течении двух лет не оплатил, сведений о перерыве течения срока давности исполнения вышеуказанного постановления не имеется, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.31.9 КоАП РФ, срок давности исполнения указанного постановления истек, днем окончания исполнения данного постановления является 21 августа 2019 года.

В соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 21 августа 2020 года.

05 ноября 2019 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанные дату, время и месте у ФИО1, заведомо знающего о том, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при 

<

адрес>ной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от 07 августа 2017 года, вступившим в законную силу 21 августа 2017 года он был привлечен к административной ответственности и по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, срок давности исполнения которого истек 21 августа 2019 года, однако в течении года с указанной даты, то есть до 21 августа 2020 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 05 ноября 2019 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же в нарушении п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на расстоянии 5 метров от 

<

адрес>, сел на водительское место указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля и стал управлять автомобилем, начав движение от 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

05 ноября 2019 года в 20 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров от 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову, которыми 05 ноября 2019 года в 20 час 53 минуты был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол 

<

адрес> от 05 ноября 2019 года. 

После чего, 05 ноября 2019 года в 21 час 05 минут ФИО1 сотрудниками полиции на основании пункта 2.3.2 ПДД РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен акт 

<

адрес> от 05 ноября 2019 года. 05 ноября 2019 года в 21 час 17 минут ФИО1 сотрудниками полиции на основании пункта 2.3.2 ПДД РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от 05 ноября 2019 года.

Согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законных требований уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и дал показания, аналогичные описательной части приговора, подтвердив, что действительно ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и несмотря на это, 05 ноября 2019 года примерно в 20 часов 50 минут он в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, и был задержан у 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он в присутствии понятых отказался.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.76-79), из которых следует, что они являются сотрудниками ДПС ГИБДД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут у 

<

адрес> ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, который вызвал подозрения. Подойдя к ФИО1, под управлением которого находился указанный автомобиль, они почувствовали резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний при понятых, был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в присутствии понятых отказался.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 05 ноября 2019 года примерно в 20 часов 50 минут у 

<

адрес> они присутствовали в качестве понятых, засвидетельствовав отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и отказ последнего от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1: л.д.83-85; 105-107).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 05 ноября 2019 года примерно в 22 часа 05 минут он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия – участка местности на расстоянии 80 от 

<

адрес> и на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, на котором располагался автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 он управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, увидев сотрудников ДПС, остановился на указанном участке местности для того чтобы скрыться от них, однако был задержан сотрудниками ДПС. Также был осмотрен участок местности от куда ФИО1 начал движение (т.1 л.д.100-102).

Помимо показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о том, что 05 ноября 2019 года у 

<

адрес> был задержан ФИО1, который управлял автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и у которого имелись признаки опьянения (т.1 л.д.5);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 05 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т.1 л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 05 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом (т.1 л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2019 года, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 80 от 

<

адрес> и на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, с описанием автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где ФИО1 был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (т.1 л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2019 года, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

адрес> от куда ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 05 ноября 2019 года начал движение на автомобиле «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т.1 л.д.15-18);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 07 августа 2017 года, вступившим в законную силу 21 августа 2017 года, согласно которому комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.26-28);

- справкой из ГИБДД УМВД РФ от 06 ноября 2019 года, согласно которой административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен не был (т.1 л.д.31, 58).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, его возраст, состояние его здоровья и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья