Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «02» июля 2021 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

при секретаре – помощнике судьи Скориковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что 19.11.2018г. около 15.00 часов в Ногинском районе произошло ДТП с участием автомашины марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 и автомашины марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, так как в его действиях установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия» и распространялась на все страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 08.05.2018г. по 07.11.2018г. Автомашина ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшему страховой компанией, застраховавшей ответственность, по результатам произведенных расчетов было возмещено 219 300 руб. 00 коп. (транспортное средство потерпевшего было восстановлено в условиях СТОА). Впоследствии, САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации в СПАО «Ингосстрах» вышеуказанное страховое возмещение было перечислено в полном объеме.

Просит суд взыскать ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 219 300 (двести девятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5393 (пять тысяч триста девяносто три) рубля 00 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в суде, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными. 

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. 

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из материалов дела следует, что 19.11.2018г. около 15.00 часов в Ногинском районе произошло ДТП с участием автомашины марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 и автомашины марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, так как в его действиях установлено нарушение ПДД РФ. 

Потерпевшему страховой компанией, застраховавшей ответственность, по результатам произведенных расчетов было возмещено 219 300 руб. 00 коп. (транспортное средство потерпевшего было восстановлено в условиях СТОА). Впоследствии, САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации в СПАО «Ингосстрах» вышеуказанное страховое возмещение было перечислено в полном объеме.

Согласно полису № гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым в момент ДТП от 19.11.2018г. управлял ФИО1, зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия» и распространялась на все страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 08.05.2018г. по 07.11.2018г., однако ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенному к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ). 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право на возмещение осуществленных страховых выплат в порядке регресса.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств возмещения САО «РЕСО-Гарантия» осуществленных страховых выплат в порядке регресса, приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы по уплате государственной пошлины. 

Согласно платежному поручению № 13133 от 24.02.2021 г. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5393 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 219 300 (двести девятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5393 (пять тысяч триста девяносто три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья