дело № 5-196/2025 УИД 53 RS 0002-01-2025-002608-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Любытино 17 ноября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области (

<

...>) в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты> не трудоустроенного, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,

у с т а н о в и л:

25 сентября 2025 года страшим инспектором ДПС ОГИДББ МО МВД России «Боровичский» ФИО2 ФИО8 составлен протокол № №, о том, что ФИО1 ФИО6 25 мая 2025 года в 03 час. 00 мин. управляя автомашиной Ниссан-Альмера г.р.з. №, на 39 км + 400 м автодороги "

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1, п. 10.2, п. 9.9 ПДД РФ, вёл транспортное средство на скорости около 120-130 км/час, при установленном ограничении скорости в 90 км/час, явно не соответствующей ограниченной видимости по направлению движения (вершина подъема), при возникновении опасности для движения в виде грузового автомобиля, движущегося во встречном направлении по полосе встречного движения, предпринял не регламентированный ПДД РФ маневр смещения влево на полосу встречного движения, где произвел наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. № регион с последующим выездом на левую обочину дороги, где произвел наезд на пешехода ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который получил телесные повреждения средней степени тяжести.

Таким образом, ФИО1 ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

03.10.2025 года материалы дела поступили в Боровичский районный суд Новгородской области.

При рассмотрении дела ФИО1 ФИО6 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО3 ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в суд от него не поступало.

Заслушав ФИО1 ФИО6 изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Судом установлено, что 25 мая 2025 года в 03 час. 00 мин. ФИО1 ФИО6 управляя автомашиной Ниссан-Альмера г.р.з. № регион, на 39 км +400 м автодороги "

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1, п. 10.3, п. 9.9 ПДД РФ, вёл транспортное средство на скорости около 120-130 км/час, при установленном ограничении скорости в 90 км/час, явно не соответствующей ограниченной видимости по направлению движения (вершина подъема), при возникновении опасности для движения виде грузового автомобиля, движущегося во встречном направлении по полосе встречного движения, предпринял не регламентированный ПДД РФ маневр смещения влево на полосу встречного движения, где произвел наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. № с последующим выездом на левую обочину дороги, где произвел наезд на пешехода ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который получил телесные повреждения средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого ФИО1 ФИО6 потерпевшего ФИО3 ФИО10 данными в ходе административного расследования, а также имеющимися в деле об административном правонарушении объяснениями свидетеля ФИО4, а также протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.05.2025 года, схемой места совершения административного правонарушения от 25.05.2025 года.

В результате указанного происшествия потерпевший ФИО3 ФИО10 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 1468 от 08 августа 2025 года, согласно которому у ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отмечены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома диафиза малоберцовой кости левой голени, перелома внутренней лодыжки левой голени, открытого вывиха стопы с повреждением мягких тканей и обширной рвано-лоскутной раны в области левого голеностопного сустава и левой стопы, указанные переломы левой нижней конечности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов по механизму удара, сдавливания (переломы, раны), что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО1 ФИО6 были нарушены п. 9.9., п. 10.1., 10.3. ПДД РФ, поскольку из исследованных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что он вел транспортное средство вне населенного пункта на скорости около 120-130 км/час при установленном ограничении скорости в 90 км/час, явно не соответствующей ограниченной видимости по направлению движения (вершина подъема), при возникновении опасности для движения в виде грузового автомобиля, движущегося во встречном направлении по полосе встречного движения, предпринял не регламентированный правилами дорожного движения маневр, а именно сместился влево на полосу встречного движения, где совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. № с последующим выездом на левую обочину дороги, где произвел наезд на пешехода ФИО3 ФИО10 которому был причинён средней тяжести вред здоровью.

Указание в протоколе № от 25.09.2025 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6 на нарушение им требований п.10.2 ПДД РФ, вместо п.10.3 ПДД РФ, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку в протоколе время совершения и событие административного правонарушения описаны достаточно полно и понятно, причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО3 ФИО10 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 ФИО6

Таким образом, в действиях ФИО1 ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 ФИО6 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает личность виновного, характер и последствия совершённого им административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 ФИО6., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает совершение подобного административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО6., судом не установлено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Административный штраф является денежным взысканием (ст. 3.5 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст. 3.8).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного правонарушения, судья полагает, что нарушение водителем ФИО1 ФИО6 требований п. 9.9., 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ в своей совокупности относится к числу грубых нарушений, что существенно повышает общественную опасность совершенного им правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 ФИО6 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку применением именно такой меры государственного принуждения может быть достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, в том числе обеспечивается и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МОМВД России «Боровичский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области (п.Любытино) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И. Арсеньева