66RS0021-01-2023-000403-22 

Дело № 2-470/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 19 июня 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П., 

при секретаре Мартьяновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4, Комитету по Ф.И.О.2 муниципальным имуществом о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.3 обратился в суд с иском к Ф.И.О.4 о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование своих требований истец Ф.И.О.3 указал, что согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 приобрел здание бывшего здравпункта, расположенного по адресу 

<

адрес>. Факт реального существования жилого дома площадью 64,3 кв.м. следует из технического паспорта, собственником жилого дома стал Ф.И.О.6 Согласно расписки о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел у Ф.И.О.4 вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Истец Ф.И.О.3 с 1999 года пользуется домом как своим собственным, оплачивает жилищно- коммунальные услуги. Просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Комитет по Ф.И.О.2 муниципальным имуществом. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен. 

Ответчик Ф.И.О.4 не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Богданович и Управления Роскадастра по Свердловской области также не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1 сформирована правовая позиция, о том, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления N 10/22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Целью нормы приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Богдановичское районное потребительское общество в лице председателя Ф.И.О.7 продал Ф.И.О.4 здание бывшего здравпункта, расположенного в 

<

адрес> (л.д. 10), за что тот уплатил 7 178 рублей 24 копейки (л.д. 11). 

Согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, собственником является Ф.И.О.4 (л.д. 12-16).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.4 продал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Ф.И.О.3 (л.д. 17). 

Исходя из справки, выданной МКУ ГО Ф.И.О.2 сельской территории, по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован, фактически с 1999 года по настоящее время проживает Ф.И.О.3 (л.д. 18). 

Из исследованных судом доказательств усматривается, что с 1999 года истец Ф.И.О.3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается приложенными квитанциями (л.д. 20-23). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. На спорный жилой дом кроме истца никто не претендует, право собственности не регистрировалось. Так, согласно справки БТИ, сведений о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 24).

Таким образом, судом установлено, что истец, не являясь собственником спорного недвижимого имущества в виде жилого дома, более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. Соответственно он приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Другие лица на данное недвижимое имущество не претендуют, обязанности по содержанию данного недвижимого имущества не исполняют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество, что необходимо ему для реализации своих прав собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом за Ф.И.О.3 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Пласткова