<

данные изъяты> Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «НАЗ» и на 100% доли в уставном капитале ООО «ИНПАМИР»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 

<

данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В целях неисполнения обязательств по договору займа, ответчик обязался передать истцу 100% долей в ООО «НАЗ» и ООО «ИНПАМИР», которые принадлежат ему на праве собственности. Однако ответчик в срок свои обязательства не исполнил, сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>. истцу не возвратил. Просит суд признать за истцом право собственности на 100% долей в ООО «НАЗ» и ООО ООО «ИНПАМИР».

Представитель истца – ФИО5. действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчик, представители третьих лиц ООО «НАЗ», ООО «ИНПАМИР», МИФНС № по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. о чем собственноручно составил расписку (л. д. 10). В случае, не исполнения обязательств по возврату денежных средств, ФИО2 обязался передать ФИО1 100% долей в ООО «НАЗ» и ООО «ИНПАМИР» (л. д. 10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «НАЗ» и ООО «ИНПАМИР» являются действующими организациями. Генеральным директором и единственным участником ООО «НАЗ» и ООО «ИНПАМИР» является ФИО2 (л. 

<

...>).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договора займа надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственности «НАЗ»

Признать за ФИО1 право собственности на 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственности «ИНПАМИР».

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес>, в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

<

данные изъяты> 

Судья: ФИО8.