Дело № 1-18/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 17 февраля 2017 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ноженко С.А..,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семериков А.С.,

защитника – адвоката Доронина Н.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Васильев К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе г. Новокузнецке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1. 14.12.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 11.04.2014 года по отбытию наказания;

2. Осужден 05.10.2016 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. Осужден 28.11.2016 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.10.2016 года, общий срок 5 лет 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

... в ночное время ФИО1, находясь у дома по ... во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля «...», г/н ..., чужое имущество, принадлежащее В., а именно: аккумулятор «Тюмень», в количестве 2 штук, стоимостью 6000 рублей каждый, на общую сумму 12000 рублей, причинив потерпевшему В. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с пониманием существа предъявленного ему обвинения и согласием с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии защитника. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Потерпевший В., защитник Доронина Н.М., а так же государственный обвинитель Семериков А.С., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 87, 88), не работает.

ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется протокол его явки с повинной (л.д. 6), активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, и с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности, и возраста подсудимого, его поведения после совершения преступления, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому невозможно применение правил ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 был осужден Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка 28.11.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступление, с учетом судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.12.2010, ФИО1 совершено при рецидиве, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшим В. в сумме 12000 рублей (л.д. 44), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого.

Вещественные доказательства:

-книгу учета приема б/у аккумуляторов АКМО, возвращенная А. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника;

- гарантийный талон на аккумулятор, копии из книги, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дел, до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.11.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.11.2016 года с 21.09.2016 года по 17.02.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ... в пользу В., ... возмещение материального ущерба в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-книгу учета приема б/у аккумуляторов АКМО, возвращенная А. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника;

- гарантийный талон на аккумулятор, копии из книги, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дел, до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья С.А. Ноженко

На основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 05.05.2017 г.: Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.