Уголовное дело №№ 1-378/2019, 11901460028000839, 50RS0033-01-2019-002734-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № 9380 и ордер № 019568, подсудимого ФИО2, при секретаре Турушиной Е.Ю., 

рассмотрев, в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

В настоящее время содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он находился на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, где распивал спиртное совместно с Потерпевший №1 Во время распития спиртных напитков он увидел лежащий на верстаке ноутбук марки «Prestigio Smartbook 141С White» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к верстаку и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Prestigio Smartbook 141C White» в корпусе белого цвета стоимостью 14 678 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 678 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольного опьянения, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО2 не выявлено (том 1 л.д. 53-56).

ФИО2 свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), похищенное имущество потерпевшему возвращено, на строгом наказании тот не настаивает, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Однако, разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, в период условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, по месту жительства и.о. начальника 

<

данные изъяты> ФИО характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, нигде не работающее, в связи с чем суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который не имеет постоянного места работы, склонен к употреблению спиртных напитков, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ (ч.1 ст.62 УК РФ), в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ. Отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ как мужчине, осужденному к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 не назначать по основаниям, изложенным выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено, похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и назначить наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединив частично, к назначенному наказанию, неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, по настоящему делу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук марки «Prestigio Smartbook 141С White» в корпусе белого цвета, изъятый из магазина-скупки ООО 

<

данные изъяты> товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему по принадлежности;

- копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н.Поморцев