РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2019 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3166/2019 по иску ФИО6 к Администрации городского округа Домодедово об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество; третье лицо: ФИО7 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с иском (с учетом уточнения) об установлении факта принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ деда ФИО8, признании права собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (далее - по тексту спорная квартира).

В обоснование требований ФИО6 указала, что она является единственным наследником по праву представления деда – ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как ее отец (сын наследодателя) - ФИО9 скончался ранее - ДД.ММ.ГГГГ. В течение установленного законом срока после смерти деда истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус в устной форме отказалась оформлять заявление в связи с тем, что у наследодателя отсутствовало какое-либо имущество. Спорная квартира является наследственным имуществом в соответствии с Решением Домодедовского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми договор дарения доли квартиры признан недействительным, как и брак между ФИО8 и ФИО7 Невозможность во внесудебном порядке оформить переход права собственности на спорную долю, послужил основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель не явившейся ФИО6 – адвокат Морозова М.И. (ордер – л.д.10, доверенность – л.д. 13) требования в окончательной редакции поддержала, указав, что истица помимо того, что обратилась к нотариусу с устным заявлением, приняла наследство фактически, получив оставшиеся после деда бинокль и медали, а в дальнейшем распорядившись частью имущества, похоронив деда в медалях, оставив все документы о наградах у себя.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области, ФИО7, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

Ранее в суде представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области обоснованных возражений против иска не высказал, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, полагая, что спорная квартира должна остаться в ее собственности, полагая, что ранее вступившие в законную силу судебные акты не законны (протокол - л.д. 61-64).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

После смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства оговорены в ст. 1153 ГК Российской Федерации. Часть 2 названной статьи гласит, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» гласит, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что ФИО6 - внучка умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (свидетельства о рождении, свидетельства о смерти, свидетельство о регистрации брака –24,25,29-31). 

Сын наследодателя - отец истицы – ФИО9 скончался ранее, истица – единственный наследник ФИО9, принявшая наследство, в том числе 1/4 долю спорной квартиры (свидетельство о наследстве – л.д. 26).

Из письменного сообщения нотариуса ФИО10 усматривается, что истица в установленный законом срок обращалась с заявлением о принятии наследства после деда, в устной форме, но из-за отсутствия на тот момент зарегистрированного имущества, наличия супруги у наследодателя наследственное дело не заводилось (л.д. 67). 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением и Апелляционным определением по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил исковые требования ФИО4 к ФИО2; признаны недействительными брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском управлении ЗАГС ГУ ЗАГС 

<

адрес>, договор дарения ФИО3 3/4 долей квартиры ФИО2; право собственности ФИО2 на 3/4 доли прекращено (судебные акты – л.д. 15-21).

Таким образом, на день открытия наследства после умершего ФИО3 в его собственности находилось 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Северный, 

<

адрес>, при этом 1/4 принадлежала на праве собственности истице.

Учитывая признание брака между наследодателем и ФИО7, недействительным, единственный наследник ФИО8 – его внучка – истица.

После вступления в силу указанных выше судебных актов, истица вновь обратилась к нотариусу, получив отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства (л.д. 14).

Из представленный суду доказательств усматривается, что несмотря на отсутствие письменного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО6 приняла наследство фактически, получив после смерти деда его имущество, а именно: бинокль фирмы Tasco, медали и оригиналы удостоверений о награждении юбилейными медалями, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оригинал удостоверения к медалям «За безупречную службу» трижды – медалями I, II, III степени, оригинал удостоверения на право ношения нагрудного значка «Отличник военного строительства». 

ФИО6, приняв в качестве наследства медали, распорядилась ими, похоронив деда с медалями, при этом бинокль и документы на награды, истица сохранила.

Учитывая, что все наградные документы являются именными, сомневаться в их принадлежности наследодателю у суда нет оснований. Копии наградных документов приобщены к материалам гражданского дела в качестве письменных доказательств (л.д. 70-75).

На основании и изложенного, суд приходит к выводу, что собранными доказательствами подтвержден факт принятия наследства истицей после смерти ФИО8 

Истица, приняв наследство, являясь универсальным правопреемником ФИО8, совершила ряд действий по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, свидетельствующих о намерении пользоваться квартирой: - посредством двух судебных процессов 2017-2019г.г. защищала квартиру о посягательств и притязаний на нее ФИО7, оплачивала услуги представителей, удостоверение нотариальных доверенностей; была инициатором назначения судебной психиатрической экспертизы, полностью оплатила ее проведение; подала заявление в Домодедовский городской суд о наложении ареста на квартиру до разрешения судебного спора по существу; истица зарегистрировалась в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ и оплатила часть коммунальных услуг.

Таким образом, в порядке наследования по закону к ФИО6 переходит право собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, право собственности наследодателя при этом прекращается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО6 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за ФИО6 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина