ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 октября 2021 года 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ходошкиновой Э.А., 

с участием государственных обвинителей Акулова И.Н., Шайтер Е.Н., Орловой В.В., 

потерпевших Г. М.Г., Ш. Ю.В., Е. Ю.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Дулбаевой Б.Б., представившей удостоверение № 840 ордер № 2136690, 

при секретаре Аюровой В.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ... в 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, до задержания проживавшего в 

<

...>, 

<

...>, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей – 

<

...> официально не нетрудоустроенного, подрабатывавшего 

<

...>, ранее судимого: 12.11.2015г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.05.2017г. освобожденного по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

.... в период времени с 

<

...> ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зашел в квартиру по адресу: 

<

...> 

<

...>, желая найти по указанному адресу свою родную сестру М. М.А.

... в вышеуказанный период времени у ФИО2, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу, обнаружившего М. М.А, в состоянии алкогольного опьянения в компании ранее ему незнакомых В. Г.М., Р. С.В., С. Н.В., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт с указанными лицами. В ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к указанным лицам у ФИО2. возник умысел на убийство последних.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте, в тот же период времени, нанес не менее 1 удара кулаком в область лица С. Н.В., а также нанес не менее 4 ударов кулаком по лицу Р. С.В. и не менее 1 удара ногой в область левой ноги Р. С.В., после чего взял с кухонного стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая лишить жизни С. Н.В., умышленно нанес указанным ножом множественные, не менее 19 ударов в область расположения жизненно-важных органов С. Н.В. - в грудную клетку, шею, а также правую кисть С. Н.В. 

В результате преступных действий ФИО2, С. Н.В. скончался на месте происшествия, ему нанесены следующие телесные повреждения: 

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберной артерии 3 ребра, сердечной сорочки и дуги аорты, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между имеющимся повреждением и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь;

- множественные непроникающие колото-резанные ранения шеи, грудной клетки, правой кисти, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. Данные повреждения причинены в результате 18-ти воздействий; 

- кровоподтек в лобной области слева, по своим свойствам расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Смерть С. Н.В. наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением сердечной сорочки и дуги аорты. 

После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая лишить жизни В. Г.М., используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 5 ударов в область расположения жизненно-важных органов В. Г.М. - в грудную клетку, живот и шею, а также нанес ножом один удар в левую руку В. Г.М. 

В результате преступных действий ФИО2, В. Г.М. скончалась на месте происшествия, ей причинены следующие телесные повреждения: 

- слепое, проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением внутренних органов: колото-резанная рана №3 передней поверхности левой половины грудной клетки во 2-м межреберье, краевое линейное повреждение нижнего края 2 ребра, слепое повреждение верхней доли левого лёгкого, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; 

- слепое, проникающее колото-резаное ранение живота: колото-резанные раны №№4,5 эпигастральной области, гемоперитонеум (наличие жидкой крови и рыхлых сгустков в брюшной полости объёмом около 50мл), расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- слепые непроникающие колото-резаные раны №№1, 2, 6 шеи, левой верхней конечности, груди, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель. 

Смерть В. Г.М. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате слепого, проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением внутренних органов, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (колото-резаная рана №3 передней поверхности левой половины грудной клетки во 2-м межреберье, краевое линейное повреждение нижнего края 2 ребра, слепое повреждение верхней доли левого лёгкого, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, бледно-фиолетовые, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, левосторонний гемоторакс (наличие жидкой крови и рыхлых сгустков в левой плевральной полости объемом около 1300мл). 

После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая лишить жизни Р. СВ., используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 2 ударов в область расположения жизненно-важных органов Р. С.В. - в грудную клетку и голову.

В результате преступных действий ФИО2, Р. С.В. скончался на месте происшествия, ему причинены следующие телесные повреждения: 

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы, пристеночной плевры в 1 межреберье, подключичной артерии слева, верхней доли левого легкого, расценивающееся как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти, между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь;

- колото-резанное ранение затылочной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани и насечкой на кости свода черепа, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; 

- кровоподтеки верхнего века левого и правого глаза (2), кровоизлияние в слизистую нижней губы (1), множественные мелкие поверхностные ссадины лица, кровоподтек (1) и ссадины (2) передней поверхности левой голени, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека. 

Смерть Р. С.В. наступила от обильной кровопотери развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы, пристеночной плевры в 1 межреберья, подключичной артерии слева, верхней доли левого легкого, что подтверждается данными аутопсии. 

Кроме того, ... в период с 

<

...> после совершения убийства С. Н.В., В. Г.М., Р. С.В., ФИО2, убедившись в их смерти, решил скрыть следы совершенного преступления путем поджога квартиры. 

Для этого ФИО2, находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

...>, осознавая опасность своих действий, осознавая, что квартира и находящееся в квартире имущество, могут быть уничтожены или повреждены в результате пожара, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба В. Е.Ф. и В. Г.М. и желая этого, в целях сокрытия совершенного им в отношении С. Н.В., В. Г.М., Р. С.В. преступления, с помощью - имеющегося при себе неустановленного следствием средства разжигания - зажигалки, поджег предметы мягкой мебели, находящиеся в помещении спальной комнаты квартиры, после чего поджег диван и матрац, находящиеся в помещении зальной комнаты квартиры, после чего, убедившись, что пламя разгорелось, скрылся с места преступления.

В результате умышленных действий ФИО2 была повреждена принадлежащая В. Е.Ф. квартира 

<

...> по вышеуказанному адресу общей площадью 

<

...> м2, стоимость восстановления которой составляет 201676 рублей, а также уничтожено следующее имущество, принадлежащее В. Г.М.:

- в зальной комнате - матрац, не представляющий материальной ценности, диван стоимостью 5000 рублей, 

- в спальной комнате - письменный стол стоимостью 2000 рублей, диван стоимостью 5000 рублей, стул на колесах, стоимостью 1000 рублей; стиральная машина марки «ЛЖ», стоимостью 15000 рублей;

-кресло, стоимостью 3000 рублей;

- люстра не представляющая материальной ценности.

Своими умышленными действиями ФИО2, причинил В. Е.Ф. значительный имущественный ущерб на общую сумму 201 676 рублей, а также причинил В. Г.М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ признает частично. 

..., во второй половине дня к нему домой по 

<

...>, приехал друг, бывший муж умершей сестры – А., они распили две 1,5-литровые бутылки пива, также он выпил две рюмки водки. Через некоторое время в гости приехала сестра П. вместе с племянником. Он ушел спать, пока родственники разговаривали. Степень алкогольного опьянения он расценивает как легкую, что на его поведение не повлияло. Все собрались ехать в баню к П., и по дороге забрать ещё одну сестру – М., которая как он узнал, снова распивала спиртные напитки и несколько дней не находилась дома. В ходе телефонного разговора между П. и М., последняя сообщила адрес своего местонахождения, ФИО1 также попытался поговорить с М., но разговор не получился, т.к. она была в нетрезвом состоянии, неадекватно себя вела. Затем с ним стал говорить молодой человек, также находившийся в нетрезвом состоянии, при этом он не понял, о чем тот ведет разговор.

Он, мать - В. М.Т., двое его несовершеннолетних детей, А. и П. на такси поехали на ул. 

<

...>

Приехав, 

<

...>, он через железную дверь услышав голоса, стал сильно стучать, через некоторое время дверь открыла М., он попытался войти, сказав ей, собираться, они приехали за ней. М. отреагировала руганью, вела себя неадекватно, на его попытки зайти в квартиру, забрать ее, стала выталкивать его, на что ФИО1 ударил её, отчего М. упала внутрь квартиры, в прихожей. М. зашёл, за ним зашёл А., которого он попросил поднять М., П. в квартиру не заходила, стояла в подъезде.

В квартире было достаточно темно, он стал искать куртку М., но не увидев ее на вешалке, с указанной целью прошёл на кухню. На кухне находились Р., В., С., как он понял, они распивали спиртные напитки, он молчал, ничего не объяснял. Когда он зашел на кухню, Р. встал возле него, он осмотрелся в поисках куртки, не увидев ее, стал разворачиваться и выходить из кухни обратно в коридор. В это время, к нему обратился Р., стал грубить, оскорблять нецензурными словами, высказал претензию из-за того, что ФИО1 зашёл без стука, не здороваясь, ходит как хозяин. В это время В. вышла из кухни, в сторону комнаты, С. пытался что-то сказать, но он особо его не слушал, т.к. заострил внимание на Р..

ФИО1 видел, что Р. в сильном алкогольном опьянении, и постарался уйти, молча, игнорируя и не отвечая на претензии, что задело его еще больше, т.к. он нагло подошёл вплотную, ФИО1 сказал отойти от него, что Р. не понравилось, и он схватил его за грудки. У ФИО1 не осталось иного выбора, он ударил его рукой в область лица один раз, Р. немного отошёл назад и попытался нанести один удар с замахом, удар прошёл вскользь. ФИО1 понял, что Р. бесполезно что-то объяснять, уклонившись, нанёс ему удар посильнее в грудь, отчего Р. отлетел и упёрся в стол. 

В этот момент Р. понял, что ФИО1 его сильнее, просто так ему не справиться, Р. взял нож с кухонного стола, сделал несколько шагов в сторону ФИО1, пытаясь ударить его, сделал взмах ножом, но поскольку он был сильно пьян, его реакция была притуплена, ФИО1 сделал шаг навстречу, поймал его за руку, поднял кисть вверх и отобрал нож, держа его в руке. 

Р. не успокоился, подойдя вплотную к ФИО1, сделал взмах и попытался нанести удар рукой, ФИО1 уклонился и машинально, даже не поняв как, нанёс удар правой рукой, в которой был нож, удар пришёлся примерно в область грудной клетки. Больше ударов он не помнит. Далее помнит, что он вытащил нож и шагнул назад, на ноже была кровь. Р., видимо, пребывая в шоковом состоянии, не понял, что он ударил его ножом, и бросился на ФИО1 ещё раз. 

Дальнейшее он не помнит, в том числе и как он наносил удары другим потерпевшим. 

Пришел в себя, когда он стоял посередине кухни, потерпевшие лежали, у Р. и В. в области шеи была кровь, на С. не обратил внимания, видел, что он просто лежит, рядом стояла М. и смотрела на него, плакала и пыталась ему что-то объяснить, что-то сказать, но он не слышал её. Когда вернулась В. из комнаты пояснить не может, увидел ее уже лежащую на полу, ни А., ни П. рядом не было.

Не помнит как выходил из квартиры, садился в автобус, помнит, что по дороге вышли, т.к. ему стало плохо, он не понимал куда идет, остановился, немного постоял и пришёл в себя, спросил у сестры, но она просто молча стояла и ничего не говорила. В голове прокрутилось всё, что происходило, он понял, что убил троих. Первого он помнил отчётливо, как всё произошло, что было с остальными, он пытался вспомнить, но ничего не выходило. До приезда с ним были сестра, мать и А., но он не помнил почему они уехали, как всё произошло, хотел собрать единую картину в голове.

Он увидел, что нож, которым бил, нес с собой, сжимая в руке, помнит, что всю дорогу ехал в автобусе, всё время держа этот нож. Когда он шёл, машинально выбросил его, куда выбросил не помнит. Когда его задержали, он не мог указать место, поскольку не помнил.

Затем, он спросив у местного жителя адрес, по телефону вызвал такси и они уехали в 

<

...> к сестре П., где приехав увидел А., мать, П. Он стал спрашивать у А., как и что произошло, на что А. пояснил, что когда он поднимал М., ФИО1 прошёл на кухню. У А. завязалась возня с М., он не смог её поднять, после чего она сама встала, и он пошёл за ФИО1 на кухню, где увидел как ФИО1 стоял, а С., Р. и В. лежали, А. испугался и выскочил. 

Через некоторое время ФИО1 вызвал такси, уехал домой, остальные с детьми остались у П. Дома он позвонил брату, который пришёл вместе со своей гражданской женой, купив пиво, в процессе разговора, ФИО1 сказал брату, что убил троих, не вдаваясь в подробности, поскольку сам толком ничего не понял, как и что вышло. 

После чего ФИО1 лёг спать, вечером следующего дня его задержали сотрудники полиции, он сразу же пояснил, что не отказывается от преступления, просто не может пояснить, куда дел нож, т.к. не помнил, мотива на убийство у него не было, он не собирался ни с кем ругаться, хотел просто заехать на две-три минуты, забрать сестру и уехать, поскольку последняя стала постоянно распивать спиртные напитки, уносить и продавать вещи, даже ребенка, из дома, из-за чего зять жаловался на ее поведение. По его мнению, если бы Р. не схватил нож, ничего бы не произошло, возможно, он бы просто развернулся и вышел оттуда. 

Согласен с обвинением по количеству ударов, локализации, нанесенных С., Р., В., с заключениями СМЭ в отношении указанных лиц, поскольку он не может опровергнуть данные сведения, т.к. не помнит своих действий. Смерть троих потерпевших наступила от его действий, в квартире более никого не было, свое поведение объяснить никак не может, ранее с ним ничего подобного не было, такое произошло впервые, он не желал лишать их жизни. На учёте у психиатра или нарколога не состоит, хронических заболеваний нет, отклонений в психике нет, провалов в памяти нет, может просто что-то забыть.

С М. они практически не виделись, за исключением дней рождений, близко не общались, поскольку не сошлись характерами, между ними постоянно возникали мелкие ссоры. 

Ранее с потерпевшими он не был знаком, в их квартире был впервые

На иждивении у него двое детей, дочь - ...., сын инвалид детства (с задержкой развития) - ..., не разговаривает, поскольку ухаживал за ним, не мог официально трудоустроиться, работал по найму на пилораме. 

С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 167 УК РФ, согласен, признает, что совершил поджог с помощью зажигалки и полотенца, отчего сгорело имущество, повреждена квартира, но конкретно ничего пояснить не может, что произошло после убийства, т.е. не помнит как поджигал, полагает, что испугался, конкретно пояснить, что подтолкнуло его на поджог, не может. Согласен с ущербом предъявленном в обвинении. 

Ввиду существенных противоречий на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 243-247), в качестве обвиняемого (т. 4 л.д. 11-14, л.д. 20-23), протокол проверки показаний на месте (т. 4 л.д. 1-6, 15-19). 

Из показаний подозреваемого ФИО2 от ..., следует, что в настоящее проживает со своей матерью В.М.Т., детьми 

<

...>

... примерно в 

<

...> он встретился со своим другом, бывшим зятем А.., выпили спиртное, минут через 40 приехала сестра П., с племянником С., она присоединилась к ним, выпивали примерно до 

<

...>. По окончанию застолья они решили ехать к П.., помыться в бане. Они созвонились с М., которая к тому моменту не была дома несколько дней, гуляла у своих знакомых, она сообщила свой адрес П., поехали, чтобы забрать М.., до этого он там не был, потерпевших никогда не видел и не знал. 

На такси приехали в район 

<

...>, точный адрес он не помнит, зашли в подъезд, на первом этаже по номеру нашли квартиру. Он стучался, но никто не открывал, так продолжалось около 10 минут. Затем дверь открыла его сестра М., он зашел первым, при этом оттолкнул М., сразу прошел вглубь коридора, А. зашел следом за ним. Он прошел на кухню, которая находится у входа, где находилось трое человек, два парня и женщина. А. почти сразу повалил в тот момент на пол М., так как она вроде побежала в его сторону, как он понял, что она хотела вытолкнуть его из квартиры. Он не видел, что делали на полу А. и М., наносили ли они друг другу удары, он также не видел.

В тот момент, он находился уже на кухне, почти сразу схватил нож со стола кухни, затем в его сторону двинулся мужчина, который выглядел чуть старше другого и крупнее, он ничего не успел сделать, так как он сразу нанес ему несколько ударов ножом в область туловища спереди и сзади, он сразу подкосился, обмяк, в итоге упал на пол. Сколько было ударов сказать затрудняется, так как все произошло быстро, удары он наносил по разному, сначала тычком, затем перехватил нож, так что лезвие было направлено сверху вниз, и наносил удары сверху вниз. 

После нанесения первых ударов по мужчине, женщина стала кричать, побежала в сторону выхода, он машинально наотмашь в её сторону от себя стал наносить удары, целился в верхнюю часть туловища, нанес около 5-6 ударов, она сделала несколько шагов и упала в другой комнате, которая была напротив. В итоге на кухне остался один мужчина, который сидел на корточках в углу, по нему было видно, что он боялся его, весь сжался. Он подошел к нему и нанес 1 удар в область шеи сверху вниз, когда тот попытался встать, в итоге упал там же. Данные лица не подавали признаков жизни, он понял, что убил их. 

Первого мужчину он убил из-за того, что он пошел в его сторону, фактически он его опередил, так как думал, что он мог что-то сделать с ним, при этом у него в руках не было каких-либо предметов, в том числе ножей. По комплекции они были одинаковые. Женщину убил из-за того, что она стала кричать и привлекать внимание, а второго мужчину убил из-за того, что посчитал, что он был свидетель его противоправных действий. 

Во время нанесения ударов он услышал вскрик П., визуально её не видел, но понял, что она увидела, как он наносил удары ножом по потерпевшим, и из-за чего она убежала. А. в тот момент находился в прихожей с М., что они делали он не разглядел, но понимал, что они видели его действия. После того, как закричала П. и убежала, следом за ней выбежал А.. М. же он сказал, чтобы она одевала куртку, при этом он подошел к ней, приставил нож к её горлу и сказал, чтобы она молчала, если расскажет, то он ее убьет.

Она его сразу поняла, он не помнит, чтобы он говорил М. протирать следы крови в квартире. Когда М. одевалась, то он сначала взял полотенце, поджег своей зажигалкой, разгоревшимся полотенцем стал поджигать предметы мягкой мебели в двух комнатах. В итоге ему удалось разжечь огонь, но он не стал дожидаться более сильного возгорания, затем он и М. ушли из квартиры, все произошло очень быстро. 

Затем они направились пешком на ближайшую остановку, где сели в маршрутку, на которой проехали около 2-3 остановок. В какой-то момент ему стало плохо, начало поташнивать, и они вышли, он сначала не понял, где находится. Спросив у прохожих, где он находится, он вызвал такси, и они уехали к П. в 

<

...>. Когда они вышли из автобуса, то в районе школы он выкинул нож, которым совершил убийство, данное место он сможет показать, но может ошибиться. По приезду у П. дома были все, то есть дети, мать, П.., А.. ФИО1 сходил в магазин купил пиво, во время распития которого с А., рассказал ему вкратце о том, что убил тех лиц. 

На следующий день примерно в 

<

...>, утром они выпили немного пива, он сжег свои джинсы, в которых был в момент совершения преступления. Сжигали ли другие лица предметы одежды, он не помнит. Примерно в 

<

...> он и А. разъехались по домам. 

О том, что он хотел убить указанных лиц, из присутствующих никто не знал, все это произошло спонтанно, и внезапно. При поджоге бензин и иные легковоспламеняющиеся жидкости не использовал. (том 3 л.д. 243-247) 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого от .... ФИО2 показал, что необходимо проследовать в квартиру по адресу: 

<

...>, где он совершил убийство трех лиц. ФИО1 показал, что в настоящее время квартира в обгоревшем состоянии, при этом серьёзной смены обстановки не произошло, почти все находится на своих местах. Дверь квартиры открыла М.., которую входя он оттолкнул, она не упала, пыталась догнать его, когда он заходил в кухню, но за ним следом зашел А. который попытался схватить М.., в итоге они упали на пол в коридоре, и А. в таком положении удерживал ее, около 5 минут. 

ФИО1 прошел на кухню, указал, что стол стоял у стены напротив входа, первый мужчина стоял у стола лицом к нему, это был мужчина повыше. Всего в кухне было трое, женщина, которая сидела справа от входа в кухню, мужчина, которого он указал и за ним еще один мужчина. 

Он заскочил, в это время один мужчина накинулся на него, ФИО1 схватил нож со стола. Данный мужчина пошел к нему полубоком, был с него ростом, он нанес ему удар в грудную клетку сразу (нанес удар толчком в область груди), потом еще аналогичный удар, развернул нож так, что лезвие ножа было направлено вниз, нанес удар сверху вниз в область спины справа, мужчина упал, затем он уже не обращал внимания на него. Нанес более 10 ударов, бил много раз.

За ним стояла женщина, у входной двери на кухню справа, с разворота он нанес ей удар ножом, затем развернулся и нанёс еще удары, около 2-3, может даже 4, в грудную клетку, женщина ушла в коридор, т.е. просто попятилась, в конце он услышал звук падения. После всех действий тело женщины обнаружил в спальной комнате, она лежала на кресле или диване правым боком, ноги свисали, больше в отношении нее он ничего не совершал. 

Второй мужчина сидел в левом дальнем углу кухни, на корточках, когда он начал вставать, ФИО1 нанес ему ножом 1 удар в область шеи справа от него, он выдернул нож, мужчина обратно сел. Удары по всем наносил только ножом. Затем он взял где-то тряпку, зажёг ее, пошел в спальную комнату, где подпалил покрывало рядом с трупом женщины, затем справа от входа и на выходе поджег какую-то ткань. Выходя на улицу, он выкинул тряпку в зал или кухню. 

Во время нанесения ударов ФИО1 слышал вскрик сестры П.., также он угрожал убийством М.. когда они стояли в коридоре, он поднёс нож к ее горлу и сказал: «Попробуй только сказать и тебя тоже завалю». Удары ножом по ней не наносил, не помнит, чтобы он заставлял М. скрыть следы преступления. Он помнит, что А. вышел из квартиры вслед за П.. После всего он и М. направились в сторону ближайшей остановке, сели в автобус, проехали несколько остановок, ему стало плохо, они прошли несколько метров и он выбросил нож по ходу движения, данное место может указать, но не точно.

В ходе проведения следственного действия подозреваемый не смог указать направление движения и место, где он выбросил нож. (том 4 л.д. 1-6)

Из показаний обвиняемого ФИО2 от ... следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Он действительно ... вечером находясь в квартире по адресу: 

<

...>, используя нож, нанес им множественные удары трем потерпевшим. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. (том 4 л.д. 11-14) 

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ..., следует, что ... в ходе следственного действия обвиняемому ФИО2 предложено проехать на участок местности вблизи дома 

<

...>, откуда он вызвал такси.

Прибыв на участок местности, расположенный между домами 

<

...>, обвиняемый ФИО2 указал, что данное место ему знакомо, на данном отрезке дороги он выбросил свой нож. Изначально он вышел на остановке и шел в эту сторону, по направлению к жилым домам. Находясь на указанном месте, он вынул нож из кармана и кинул его по направлению движения, чуть вправо, при этом он не видел, куда упал нож, просто бросил, пройдя дальше, встретили молодую пару, которая подсказала как им вызвать такси, вызвав такси они уехали. Нож выкинул из-за того, что на нем были следы крови и желал избавиться от него. Нож описал - с деревянной ручкой длиной около 20 см., около 4 см. шириной. ФИО2 указал, что выкинул нож в правую сторону по ходу движения, в сторону пожарной части. (том 4 л.д. 15-19)

Из показаний обвиняемого ФИО2 от ... следует, что он полностью признает себя виновным в том, что он совершил убийство трех лиц, С. Н.В., Р. С.В., В. Г.М.. ... в вечернее время по адресу: 

<

...>. 

... он совместно с сестрой П. Н.А., матерью В. М.Т., знакомым А., своими детьми на такси приехали по указанному адресу, с целью забрать сестру М. М.Л., которая находилась по указанному адресу несколько дней и распивала спиртные напитки в компании ранее не знакомых ему людей, что ему очень не понравилось. Приехав, стучали в двери, дверь им открыла М. М., он совместно с А. зашли в квартиру. При этом в комнате справа от входа находились С., Р., В.. Зайдя он стал высказывать им свои претензии по поводу того, что они распивают спиртное и втягивают в это его сестру, в ответ они все также стали на него кричать, как понял ФИО2, чтобы он уходил из их квартиры. В этот момент у ФИО2 сразу возник умысел на убийство Р., С. и В., поскольку между ними возник конфликт. С целью убийства он схватил нож, после чего нанес не менее 18 ударов ножом С. в область грудной клетки, шеи и по руке.

После того как ФИО2 нанес удары но С., стал наносить тем же кухонным ножом удары по грудной клетке, животу, шее В., нанес не менее 5 ударов, а также нанес удар в левую руку. После этого он стал наносить удары ножом Р., нанес один удар в область грудной клетки и один удар в область головы.

Вину в совершении указанного преступления признает полностью.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, признает в полном объеме. После того как ФИО2 совершил убийство С., Р., В., при этом убедился, что они не подавали признаков жизни, то насколько он помнит, схватил какое-то полотенце, поджег указанное полотенце и с помощью полотенца стал поджигать предметы мебели в комнате расположенной слева в углу при входе, поджег диван и кресло, ему удалось разжечь огонь, скорее всего это был зал, затем он вышел из квартиры совместно с М. М.А. 

В какой момент ушел А. точно сказать не может, единственное помнит, что как только они зашли в квартиру, то он удерживал М., они лежали на полу при входе в квартиру.

Поджигать мебель он стал из-за того, что хотел скрыть следы своего преступления.

ФИО1 также дополнил - когда он зашел в квартиру и у него возник конфликт с указанными лицами, то он наносил им удары кулаками, перед тем как он их убил, была небольшая потасовка ФИО2 нанес около 3-4 ударов по лицу Р., кажется пнул его в ногу один раз, также нанес удар в лицо С., В. он удары кулаками не наносил. (том 4 л.д. 20-23)

В судебном заседании были просмотрены диск с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ..., диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ...

После оглашения показаний и просмотра дисков ФИО1 пояснил, что показания подтверждает частично. 

Не подтверждает момент совершения убийства, где описывается, как он убивал потерпевших, т.к. он сам не помнит событий, следователь вписывал нужные сведения, а он просто поставил подпись. 

При допросе следователем ФИО2 были разъяснены права, указывает о том, что при допросе подозреваемым адвокат не присутствовал, увидел его только когда поехали на проверку показаний на месте. Протокол допроса подозреваемого читал вслух следователь, однако ФИО1 был в таком состоянии, что не понимал, что говорит следователь, просто подписывал всё, что ему давали, и говорил всё, что ему говорили.

Подпись адвокат на протоколе допроса подозреваемого поставил возможно после, прочитав его показания.

Проверку показаний на месте проводил тот же следователь, в присутствии адвоката, с разъяснением прав.

На момент первоначальных допросов, после убийства он находился в таком состоянии, что плохо помнил, как все происходило, из которого выходил два месяца, о том что у потерпевшего был нож в руках, он вспомнил находясь в СИЗО, воссоздавая ситуацию по крупицам. 

При допросе в ...., он сообщил, что протокола допроса подозреваемого и проверки показаний на месте составлялись где-то с его слов, где-то дополнял следователь. Следователем было написано о том, что у Р. ничего в руках не было, тогда как он был вооружён, в его руках был нож. Также указано, что ФИО1 зашёл и сразу взял в руки нож, тогда как такого не было, поскольку нож он выхватил из рук Р.. Следователь не записал данные показания в протокол. 

Почему он или адвокат не принесли замечания на протокол после ознакомления, пояснить не смог. 

Также об этом он пояснил, когда ознакамливался с материалами дела следователю Э.. 

Перед допросами после задержания на него оказывалось физическое давление со стороны оперативных сотрудников. В Октябрьском отделе полиции, куда его доставили, он сразу сообщил, что признает факт убийства, но сам процесс не помнит, на что ему ответили, что сейчас он вспомнит и приступили к пыткам, застегнули наручники сзади, положили на пол, один сел на него и надел на голову пакет. Телесных повреждений не было, его просто душили пакетом, отчего он терял сознание и вновь приходил в себя.

Он сказал им, что признает убийство, но не помнит, как совершил, они же требовали, чтобы он вспоминал, пытались от него добиться показаний. Когда они последовали на поиски ножа, приехали на место, следователь Б. сказал ему: «Если ничего не вспомнишь, вернёшься обратно в кабинет к оперативникам». Следователь показал ему место, где находился нож, показал куда он шел с сестрой, он все просто повторил на камеру. 

После, на него давление не оказывалось, поскольку он делал всё, что ему говорят, все подписывал, не видел смысла, что-либо возражать. 

В прокуратуру о недозволенных действиях сотрудников полиции не писал, сообщил об этом адвокату, но он ему сразу сказал, что это недоказуемо. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении убийства двух и более лиц, а также умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Г. М.Г. в судебном заседании пояснила, что она приходится дочерью погибшей В. Г.М. и сестрой погибшего Р. С.В. Квартира по адресу: ул. 

<

...>, принадлежала бабушке В.Е.Ф., которая умерла, в настоящее время квартира принадлежит Е. М.М. 

На момент произошедших событий в квартире проживали мать – В. Г.М. и брат – Р.. Имущество, находившееся в квартире принадлежало В. Г.М., она находилась на пенсии, средний ежемесячный доход составлял 11 тыс. рублей, причиненный ущерб в размере 31 000 рублей является значительным. 

В результате пожара сгорели в спальне: диван, письменный стол, кресло, стиральная машина «LG», а также люстра, не представляющая ценность, в зале сгорел диван и немного обгорел матрац, не представляющий ценности. Квартира повреждена, в копоти, находится в том же состоянии, что и после пожара. 

Поддерживает сумму причиненного имущественного ущерба в результате повреждения квартиры путем поджога, в размере 201676 рублей, которая являлась для бабушки - В. Е.Ф., умершей ..., пенсионерки, значительной. 

В последнее время В. Г.М. и Р. часто злоупотребляли спиртными напитками у себя дома, к ним приезжала М., с которой они выпивали, с погибшим С. была знакома, он приходился соседом Р.. С подсудимым ФИО1 не знакома, ранее его не видела. 

Потерпевшие в состоянии алкогольного опьянения становились конфликтными, в трезвом состоянии поведение было нормальным, неконфликтным. 

В ходе предварительного следствия ей показывали кухонный нож с коричневой ручкой и железным лезвием, длиной 15 см., принадлежащий ее матери – В. Г.М. 

Потерпевшая Е. М.М. в судебном заседании пояснила, что квартира по адресу: 

<

...>, принадлежит ей, В. Е.Ф подарила ей квартиру ....

По поводу заявленного ущерба может сказать, что она еще не была в квартире, в данной квартире на тот момент проживали ее сестра В. Г.М. и племянник Р., мать в ... предоставила квартиру для временного проживания В. Г.М. и Р.. В связи с убийством В. Г.М. ей причинен моральный вред. 

Последний раз виделась с В. Г.М. и Р. в ..., они приезжали на Новый год вместе с М. М., которую ей представили как невесту Р.. 

Потерпевшая Ш. Ю.В. в судебном заседании пояснила, что погибший С. ей приходится двоюродным братом, из близких родственников у него есть сестра, которая проживает в Красноярском крае, С. разведен, детей нет, ездил к сестре, работать, но там не сложилось, вернулся обратно, подрабатывал случайными заработками и всё пропивал, злоупотреблял алкоголем, являлся инвалидом детства, учился во вспомогательной школе, ему была назначена пенсия, но затем он от неё отказался. С. проживал один в своей квартире по адресу: 

<

...>.

Характеризует С. как спокойного, общительного, трудолюбивого, он всегда помогал им, когда умер отец, но будучи в алкогольном опьянении он кричал, мог оскорбить нецензурной бранью, в последнее время С. стал себя вести неадекватно, его доставляли в наркологический диспансер, его знакомые жаловались на него, говорили о его неадекватном поведении, просили проведать его. О гибели С. ей стало известно ..., ей позвонила тётя – Л. Е.А., сообщила, что С. зарезали. 

По поводу возгорания квартиры может сказать, что когда она выходила на улицу вечером 

<

...>, то видела только дым, сбоку, а не из трубы дома 

<

...>, однако не придала этому значения. 

В. Г.С. она знает как соседку, к которой С. в последнее время часто ходил. В связи со смертью брата С. ей был причинен моральный вред, однако исковые требования заявлять не будет. 

В связи со смертью потерпевшей В. Е.Ф., в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей В. Е.Ф. от ...., следует, что по адресу: 

<

...> она не проживает с ..., в настоящий момент проживает в другом месте, совместно со своей дочерью Е. М.М., которая ухаживает за ней. 

С ... года в квартире по адресу: 

<

...> проживала ее вторая дочь В. Г. М, которую убили в вышеуказанной квартире - ..., об этом ей сообщила ее внучка Г.. Ей известно о том, что убийца ее дочери задержан, она желает, чтобы его наказали по всей строгости закона. Кроме того, ей известно о том, что после совершения убийства он также поджег квартиру. Квартира по адресу: 

<

...> принадлежала ей на праве собственности, однако ..., она подарила квартиру своей дочери Е. М.М. Она является инвалидом 2 группы, перенесла инсульт, поэтому она практически не передвигается, при этом с ... года она в квартире по адресу: 

<

...> не была, не может сообщить в каком она состоянии, поэтому ущерб, причиненный в результате пожара может более точно оценить ее внучка Г., она ей доверяет. Если сумма материального ущерба более 5000 рублей, причиненного в результате пожара квартиры, то указанная сумма будет являться для нее значительной, учитывая ее материальное положение, так как она живет только на пенсию, которая составляет 25000 рублей. (том 3 л.д. 56-59) 

Свидетель М. М.А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей братом. ... она находилась дома у Р. С. и В. Г. по адресу: ул. 

<

...>, там же находился С., все распивали спиртное. 

Когда выпивали, она позвонила сестре П. и Р. взяв у нее телефон, разговаривал с ФИО1. Насколько она помнит, Р. просил ФИО1 привезти ему пиво, на что тот ему сказал, называй адрес, сейчас он привезет ему и водку, и пиво, в тот момент ФИО1 узнал адрес их местонахождения. 

В., Р. и С. продолжали выпивать на кухне. Она будучи в сильном алкогольном опьянении, ушла в комнату, в какой-то момент уснула, затем услышала сильный стук в дверь, выйдя на кухню, услышала за дверью голос брата ФИО1, сказала, чтобы ему не открывали дверь, так как ФИО1 в нетрезвом состоянии, а когда он пьяный, то она с ним не связывается. 

Они не стали открывать дверь, она выпив ещё спиртного, ушла в комнату. Далее, не знает каким образом, но дверь открылась, услышав шум, выйдя из комнаты, увидела ФИО1, с ним был А.. 

ФИО1 и А. сразу стали в грубой форме разговаривать с Р., она стала их выталкивать, заступаться за Р., выгонять из квартиры. Первым ее ударил кулаком по лицу ФИО1, А. также ее бил кулаком по лицу в коридоре, когда уронил ее на пол и удерживал. В это время, ФИО1 стоял у входа на кухню, Р. С. сидел возле окна, В. Г. и С. сидели возле печки. Далее, она отбилась и вылезла из-под удерживающего ее А., ушла в комнату, чтобы помыться и обтереться, т.к. вся была в крови, в слезах. 

Выйдя из комнаты, увидела как ФИО1 стоит на кухне с ножом, а вокруг лежат В. Г., Р. и С., подойдя к В. Г, увидела, что она уже не дышит, на её шее были повреждения. А. в это время уже в квартире не было, помнит, что мельком видела в коридоре в подъезде сестру П. Н. Момент нанесения ударов ножом она не видела, криков не слышала. 

Она не помнит, чтобы ФИО1 совершал поджог квартиры. Помнит, что когда она стояла возле двери в углу, ФИО1 заходил в зал, когда тот вышел из зала, они вышли из дома, пошли через линию, сели на ... маршрут, вышли, шли пешком, проходя по полю ФИО1 выкинул нож. Попросив местных жителей вызвать такси, приехали к сестре П. Н. в 

<

...> где уже находился А.. Она была вся в крови, волосы и одежда были испачканы кровью, одежда разорвана, она помылась, сказала сестре сжечь одежду. 

По ее мнению, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 становится агрессивным, у него меняется характер. ФИО1 не работает, ухаживает за детьми. 

По ходатайству прокурора, ввиду существенных противоречий оглашены показания свидетеля М. М.А. в порядке ст. 281 УПК РФ, протокол допроса свидетеля М. М.А. (т. 3 л.д. 98-102, л.д. 103-109), протокол проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 110-117). 

Согласно показаний свидетеля М. М.А. от 16.10.2020г., ... она приехала в гости к своему знакомому Р. по адресу: 

<

...>, где находился сам Р., его мать В. Г., С., все дни они распивали спиртные напитки. 

... она была у Р., спала ввиду сильного алкогольного опьянения. Проснулась из-за того, что в квартиру стали сильно стучать, она вышла в коридор, где увидела своего брата ФИО1 и А., они вели себя агрессивно, наносили удары кулаками Р. С. на кухне. Кроме них на кухне были В. Г. и С..

Она сразу стала их разнимать, А. и ФИО1 высказывали претензии Р. С., что он плохо на нее влияет, они все время употребляют спиртное. В какой-то момент А. А. переключился на нее, нанес около 6 ударов кулаками по лицу. 

Одновременно, ФИО2 наносил удары Р. С., затем ФИО1 1 раз ударил ее в лицо, отчего она убежала в спальную комнату, стала вытирать лицо, так как была кровь, от сломанных зубов, слезы. В спальне она провела около 5 минут, затем услышала звук открывающейся входной двери. Выйдя в коридор, увидела сестру П. Н., последняя, увидев происходящее выбежала. 

Подойдя к кухне, следуя к выходу из квартиры, М. увидела, что ФИО2 стоял согнувшись к ней спиной, и наносил удары по кому-то, это был С., Р. или Р. Г., они лежали без признаков жизни, до этого она не слышала даже крики. В момент нанесения ударов она увидела в правой руке у ФИО2 нож, которым наносились удары, сколько было ударов она не обратила внимания, но их было много, она была в шоковом состоянии, была напугана. Увидев происходящее, она сразу пошла к выходу, но ФИО2 ее заметил, и сразу схватил ее, сказал, если будет кричать, ляжет рядом, данные слова она восприняла реально, испугалась еще сильнее, поскольку в тот момент у него в руках был нож, которым он наносил удары по вышеуказанным лицам. 

Затем ФИО2 сказал ей протирать дверной проем в кухне, она протерла его полотенцем, когда она протирала, ФИО2 находился в зале, что-то поджигал, так как был дым, видела небольшой огонь, не обратила внимания на то, что ФИО2 заходил в спальную комнату, боялась на него смотреть. Через несколько минут они направились к выходу, выходя из жилища ФИО1 сказал если она будет кричать, то отправится следом за ними, то есть угрожал ей убийством, данную угрозу она восприняла реально. Они вышли из жилища и направились пешком на остановку, которая расположена через переезд в сторону 

<

...>, сели в маршрутное такси № ..., проехали до конечной, где она расположена она не поняла, они заблудились, шли в сторону 

<

...>, шли по какому-то полю, постарается показать указанное место, но может и не найти. 

В итоге они на улице поймали такси, поехали к сестре П. Н. в 

<

...>, где уже были П. Н., ее мать В. М.Т., А. А. и дети ФИО2 - Р. и В.. Дома она помылась и сразу легла спать. Уточняет, что следуя по полю ФИО2 выкинул нож, данное место постарается показать, нож длиной порядка 10-15 см., рукоять коричневого цвета, клинок серебристого цвета, иные его отличительные черты она не запомнила. В дальнейшем они все общались, ФИО2 всем говорил, чтобы они все молчали. Удары ножом, которые наносил ФИО2 видела ее сестра П. Н., когда они встретились в коридоре, отчего она убежала, и младшая дочь ФИО1 - В.. Видел ли противоправные действия ФИО2 не знает, с ним не разговаривала. (т. 3 л.д. 98-102) 

Из показаний свидетеля М. М.А. от ...., следует, что примерно 3 года назад она познакомилась с В. Г. М., на работе, в магазине 

<

...> Примерно 2 года назад она познакомилась с Р. и узнала о том, что В. Г. является его матерью, они проживают по адресу: 

<

...>.

С того момента она приходила домой к В. Г.М., где распивала спиртные напитки, к ним также приходил С. Н.

Охарактеризовать В., Р. и С. может как людей, которые злоупотребляли спиртными напитками, В. Г.М. находилась на пенсии. ... она в очередной раз приехала домой к В. Г.М., где находились Р. С. и С. Н., все распивали спиртные напитки до .... 

... она находилась дома у Р., спала в спальне. Примерно в 

<

...> она проснулась из-за того, что в квартиру стали стучаться. Когда она прошла в коридор, по голосам поняла, что стучится ее брат ФИО2, при этом В., Р. и С. находились в кухне, сидели за кухонным столом, в тот момент она понимала, что если ФИО1 зайдёт в квартиру, то возможен конфликт. 

Она решила сама урегулировать возможный конфликт и открыла входную дверь. В квартиру вошли ее брат ФИО2 и А. А., они стали на нее кричать, высказывать претензии по поводу того, что она злоупотребляет спиртными напитками в квартире у В., также кричали на Р., при этом сам Р. также стал кричать на ФИО1. 

Далее, ФИО1 нанес ей удар в область губ, в результате чего у нее сломались 3 передних зуба. Также ей начал наносить удары А., она упала в коридоре на пол, после чего А. нанес ей множество, не менее 6 ударов по лицу, телу, при этом А. удерживал ее на полу, а она пыталась вырваться от него. 

В этот момент происходила потасовка на кухне, оттуда доносились крики ФИО1, Р., В. и С.. Когда А. отпустил ее, она ушла в спальную комнату, где находилась не более 5 минут. Когда вышла из спальни, в квартире была тишина, на кухне она увидела, что ФИО1 стоял к ней спиной и нагнувшись наносил удары ножом, около 2-3 ударов, по кому именно он наносил удары она не поняла, была плохая видимость. Подойдя ближе, она увидела, что возле ФИО1 лежали три тела, без признаков жизни, она поняла, что они мертвы. А. в тот момент в квартире уже не было и в квартиру никто не заходил. Также она увидела, что у ФИО2 в правой руке находился кухонный нож длиной около 15 см. с деревянной коричневой рукояткой. Испугавшись увиденного, она проследовала к выходу, однако ФИО1 схватил ее и сказал, что если она будет кричать, то окажется рядом с ними. 

После чего, ФИО2 проследовал в спальную комнату, как она в последствии поняла, он поджег какие-то тряпки или полотенца, так как в комнате начал разгораться огонь, после чего она с ФИО1 вышли из квартиры. 

Далее, они проследовали до ближайшей остановки, которая расположена через переезд в сторону 

<

...>, сели на маршрутное такси № ... доехали до конечной остановки, проследовали в сторону 

<

...>, при этом ФИО1 по дороге выкинул нож в поле, точное место описать не может, может показать визуально. Затем они поехали на маршрутном такси до дома ее сестры П. Н. в 

<

...> По пути следования, ФИО1 сообщил ей о том, что он всех там убил, на вопрос, зачем он это сделал, ФИО1 ответил, что ему не нравилось то, что она часто приезжает домой к Р. и на протяжении нескольких дней употребляет там спиртные напитки. Также ФИО1 сказал, что он приехал на 

<

...> именно за ней, чтобы забрать ее из указанной квартиры и чтобы она более не приходила туда, из-за этого у него возник конфликт с ними, при этом ему не понравилось то, что он приехал забрать сестру, а его стали выгонять из дома и кричать на него. 

В тот момент, ее сестра - П. Н. находилась у порога, при входе в квартиру, в квартиру она не заходила, она слышала, как в подъезде бегали дети, при этом П. контролировала их, чтобы они не зашли в квартиру. До того, как в квартиру прибыл ФИО1, у В., Р., С. видимых телесных повреждений на лице и теле, она не видела. (том 3 л.д. 103-109) 

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля М. М.А. от 16.10.2020г., следует, что в 

<

...> произошло убийство. Она приехала в квартиру 4 дня назад к Р., они выпивали, отчего сильно опьянев, ушла в комнату спать. Проснулась из-за того, что сильно стучали в двери, слышала, что приехали ФИО1 и А., которые начали нападать на Р. С., после, нанесли побои ей, выбили 3 зуба, разбили нос, она ушла в другую комнату. Выйдя из комнаты, она увидела сестру П. Н., которая стояла на пороге и заглянув на кухню, ушла. На кухне она увидела, что ФИО1 стоит с ножом над телами 3 человек, которые лежали полукругом. После ФИО1 подставил к М. нож и сказал, чтобы она вела себя тихо. Далее, ФИО1 поджег двери в зале.

После они вышли из квартиры и пошли на остановку маршрутки № ..., сели на автобус и доехали до конечной остановки, далее шли долго, в поле ФИО1 выкинул нож, постучавшись в дом, узнали адрес, вызвали такси и доехали до сестры. М. показала, где сидели Р. и С., а также место, где лежали тела. Находясь на конечной остановке автобуса № ..., расположенного 

<

...>, она указала место, где они вышли с ФИО1, далее проследовали по проселочной дороге в южном направлении от указанной остановки, затем на участок местности расположенный 

<

...> от указанной остановки, показала на место где ФИО1 выкинул нож. Далее, она показала дом № ..., расположенный по ул

<

...>, откуда ФИО1 вызвал такси и они уехали. (том 3 л.д. 110-117)

Оглашенные показания свидетель М. М.А. подтвердила в полном объеме, после воспроизведения видеозаписи - проверки показаний на месте свидетеля М. М.А. от 16.10.2020г., свидетель, подтвердив показания, уточнила, что находясь в квартире, она не боялась ФИО2, его слова угрозы убийством всерьез не воспринимала, ФИО1 говорил ей, чтобы она никому ни о чём не рассказывала, но угроз не было. 

С братом ФИО2 они виделись на днях рождениях у матери, когда он приезжал с детьми. ФИО1 спиртное часто не употреблял, так как ухаживал за сыном Р., являющимся инвалидом. 

Свидетель П. Н.А. от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В связи с отказом свидетеля П. Н.А. от дачи показаний в суде, в силу ст. 51 Конституции РФ, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля - протоколы допроса свидетеля П. Н.А. (т. 3 л.д. 122-127, л.д. 128-123), протокол проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля П. Н.А. от 16.10.2020г., следует, что ..., она приехала с племянником в гости к матери по адресу: 

<

...>, где был А., ее мать В. М.Т. и брат ФИО2, а также его дети Р. и В.. Взрослые распивали спиртное, сидели до 

<

...>, к тому моменту она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, ряд событий не помнит, но она предложила детям и матери помыться у нее в бане, они согласились. 

В этот момент позвонила М. М., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, во время разговора ФИО1 взял трубку, о чем они разговаривали она не слышала, говорили они примерно 10 минут. В итоге они собрались и вызвали такси, ФИО1 и А. напросились ехать вместе к М. М. по адресу: 

<

...>. По приезду примерно в 

<

...>, таксист высадил их и уехал, мать – В. М.Т. и дети оставались во дворе, а она, А. и ФИО1 долго стучались в квартиру, она не помнит, каким образом открылась дверь, так как она периодически выходила из подъезда, смотрела за детьми. В итоге увидела, что А. и ФИО1 прошли в жилище, она зашла следом за ними, находилась в прихожей у входа в квартиру, где были М. М., пожилая женщина и какие-то мужчины, их она не видела, слышала их голоса, их было не менее 2 человек. В квартире было плохое освещение, указанные лица находились в комнате справа от входа. Когда они зашли, то начался конфликт из-за того, что М. М. стала ее ругать и выражаться нецензурными словами, зачем и для какой цели она привела ФИО1 и А., при этом вела себя агрессивно. 

В тот момент за нее заступился А., который преградил ей путь к ней, затем она вышла оттуда и вернулась примерно через 5 минут, увидела лежащую на полу М. М., которую удерживал, но не бил А.. В тот момент ФИО1 находился в комнате справа от входа, хотя было плохое освещение, но она отчетливо видела, что он махал неразборчиво руками, был ли у него в руках, какой-либо предмет она не видела, однако не исключает этого. Затем она снова вышла из квартиры и зашла обратно примерно через 5 минут, видела, что А. продолжал держать М. М., а ФИО2 сидит рядом с ней. В руках у негo был нож, длиной около 10-15 см., рукоять коричневого цвета, клинок был широкий, на клинке была ржавчина или кровь, больше она туда не заходила, так как подумала, что ФИО1 принялся убивать М., сразу выбежала на улицу и вызвала такси, в тот момент дети и мать находились во дворе, почти сразу за ней вышел А., который находился в шоковом состоянии, сел в машину молча, ничего не говорил. 

Они поехали домой к П. Н., ничего не обсуждали, так как рядом были дети, но она спрашивала А. о том, жива ли М. М., А. отвечал, чтобы она не спрашивала его ни о чем, добавил, что ФИО2 там всех порезал, мать ничего не спрашивала, не говорила, она была также в шоке. Примерно через 2-3 часа домой зашли ФИО2 и М. М., на него она не смотрела, боясь его, сестра была вся в крови, даже лицо, она пошла с сестрой в баню, где М. стала рассказывать о том, что ФИО1 угрожал ей убийством, говорил ей, что убьет, если та расскажет о совершенных убийствах тех людей. Когда они пришли из бани, ФИО2 и А. А. сидели за столом, ФИО2 рассказывал о том, как наносил удары по потерпевшим, этот разговор она не стала слушать, так как ей стало плохо и она ушла. 

Сестра ей говорила о том, что видела, как ФИО1 наносил удары ножом по потерпевшим, совершил их убийство. 

Утром, в 

<

...>, она затопила котел, сожгли куртку, в которой пришла М. М., сжигали и другие предметы, она не стала их рассматривать поскольку в этом не участвовала. А. и ФИО1 уехали по домам, больше она их не видела. Утром ей сказали, что ФИО2 поджег указанную квартиру, обстоятельства данного поджога она не знает.

В части поведения, ФИО1 ведет себя агрессивно, особенно в состоянии опьянения, она его боится, так как думает, что он может что-нибудь с ней сделать, если она расскажет о том, что он причастен к убийствам. Бывает, что он носит с собой ножи, она избегает с ним общения, так как он опасен. По какой причине он убил этих людей она не знает, А. А. к этому не причастен, он видел, как ФИО2 совершал убийства. (том 3 л.д. 122-127)

Из показаний свидетеля П. Н.А. от 16.05.2021г., следует, что у нее есть старший брат ФИО2, которого может охарактеризовать нейтрально, когда трезвый он тихий, его практически не видно, не слышно, однако в состоянии алкогольного опьянения характер у него меняется, становится агрессивным, вспыльчивым. В последнее время он сильно злоупотреблял спиртными напитками, ранее также имел проблемы с законом, поскольку отбывал наказание за совершение разбойного нападения, у него двое детей - Р., ....р., В., ....р., в настоящий момент дети находятся под опекой у своего деда. Мать детей - В. К. С., в настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы. После того, как он освободился, официально трудоустроен нигде не был, подрабатывал на различных стройках. Также у нее есть старшая сестра М.М. А., которая в последнее время злоупотребляла спиртными напитками, приходила в квартиру, расположенную по 

<

...>. 

... в вечернее время она находилась в доме у своей матери по адресу: г

<

...>, в квартире находились она, ее племянник В., ее мама В. М.Т., брат ФИО2, дети В. А.А. - Р. и В., а также находился А. А., взрослые распивали спиртные напитки. 

Ей позвонила М. М, по разговору она поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, затем телефон взял ФИО1 и о чем-то разговаривал с ней на протяжении нескольких минут. 

Так как время было вечернее, она совместно с детьми стала собираться к себе домой в 

<

...>, вызвала такси. ФИО2 и А. стали собираться с ними, ФИО2 попросил завезти его по адресу: 

<

...> (адрес он узнал из разговора с М.) и забрать оттуда М. М.А. 

Приехав, они зашли в подъезд, ФИО1 стал долго стучаться во входную дверь квартиры, затем дверь открыла М. М. и тут же начался сильный конфликт по поводу того, что М. начала высказывать претензии в части причины их приезда к ней. 

ФИО2 и А. проследовали в квартиру, она сама в квартиру не заходила, стояла в подъезде у порога в квартиру, ее мать находилась на улице около подъезда, дети забегали с улицы в подъезд и наоборот, но их к порогу квартиры она не подпускала. После того, как ФИО2 зашел в квартиру, она увидела, что он стал махать руками на кого-то из лиц, присутствующих в комнате, расположенной справа при входе в указанную квартиру, в настоящий момент ей известно о том, что в тот момент в квартире находились В. Г., Р. С. и С. Н., данных людей она не знает. Когда ФИО1 махал руками, то М. и А. находились на полу в коридоре при входе в квартиру, ей казалось, что А. удерживал М., которая пыталась вырваться. Также были слышны громкие крики, а именно В., ФИО1, С. и Р.. Поскольку она находилась в подъезде, не давала пройти детям к входной двери, не обращала внимания на происходящее в квартире. Примерно через пару минут, когда она заглянула в квартиру, увидела у ФИО2 в руках нож, при этом в тот момент ей показалось, что он был или окровавлен, или на нем имелась какая-то ржавчина. В этот момент А. и М. как ей показалось также лежали на полу. После чего она выбежала из подъезда, так как она испугалась, из подъезда вышел А., который ничего не говорил. Они сели в такси и уехали до ее дома. А., на ее вопросы сразу сказал, чтобы она у него ничего не спрашивала.

Во сколько точно они прибыли домой она указать не может, но ФИО2 и М. М.А. пришли примерно через 2-3 чаca после их приезда. М. была в крови, она помылась, рассказала ей о том, что ФИО2 убил С., Р. и В. ножом. Она ей рассказала о том, что она видала как ФИО2 наносил удары по кому-то из присутствующих в квартире, когда находился спиной к М., М. М.А. видела, что у ФИО2 в руках находился нож, рядом с ним лежали тела С., Р., В. без признаков жизни, при этом у В. она видела резаную рану на шее. (том 3 л.д. 128-133) 

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля П. Н.А. от ...., следует, что когда они приехали в кв. 

<

...>, М. была негативно настроена к ней, ругалась. Между ними встал А. и она вышла из квартиры, спустя примерно 10 минут она вернулась в квартиру и увидела, что М. М. лежит на полу ногами в сторону входной двери, руки были скрещены у лица, по левую руку от М. М. сидел А. и держал ее руки обоими руками, а по правую руку сидел ФИО1 с ножом в правой руке и замахивался на М. М. П. в указанный момент находилась на лестничной площадке, возле входной двери, при этом дверь была открыта, она увидела замах Александра, закрыла глаза и отошла от двери, и соответственно не видела момента удара ножом. На ноже она заметила следы крови или ржавчины, при этом он весь был в крови или ржавчине.

Далее П. показала, что перед тем как А. А. встал между ней и М. М., на кухне ФИО2 махал руками, при этом что у него было в руках она не видела. Она видела 2-3 замаха руками, который сделал ФИО1, при этом кто с ним был в комнате она не знает, но она слышала мужские и женский голоса, людей она не видела, так как на кухне не было света, а ФИО1, стоя в проеме закрывал собой весь обзор комнаты. П. показала, что стояла все время у входной двери квартиры, вовнутрь квартиры не проходила (том 3 л.д. 139-141)

В судебном заседании была воспроизведена видеозапись проверки показаний на месте свидетеля П. Н.А. от ...., содержащаяся на оптическом диске.

После оглашения показаний, просмотра видеозаписи, свидетель в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Свидетель В. А., в судебном заседании пояснил, что об обстоятельствах произошедшего ему ничего неизвестно. ... ФИО2 позвонил ему и попросил прийти, после чего он пришёл к нему, А. рассказал, что «натворил делов», убил кого-то, затем приезжали сотрудники полиции и задержали его, также забрали ножи. А. характеризует положительно, он воспитывает детей, работал неофициально. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он не ругается и не дерётся, может немного повздорить, но продолжения не ищет, ложиться отдыхать, склонности к агрессии он не замечал. Дети А. в настоящее время находятся с тестем, на которого сейчас оформляют документы на опекунство. 

Свидетель С. Е.Д., в судебном заседании пояснила, что она приходится супругой В.А. А., об обстоятельствах совершенного преступления ей известно, что ... вечера, когда она с супругом В.А. А. пришли домой, В.А. А. сказал, что «натворил делов», убил кого-то. Будучи в состоянии алкогольного опьянения поведение ФИО2 не меняется, он ведёт себя нормально, не проявляет агрессию. Характеризует А. как хорошего человека, который занимается воспитанием детей, каждое утро отвозит сына (инвалида) в школу и забирает его оттуда. В настоящее время дети находятся под опекой тестя, на которого оформлены соответствующие документы.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей В. М.Т. (т.3 л.д. 162-165), А. А.А. (т. 3 л.д. 192-193). 

Из протокола допроса свидетеля В. М.Т. от 16.10.2020г. следует, что она проживает со своим сыном В.А. А., а также внуками В.Р. и В.В.. 

... в гости приехала ее дочь - П. Н. вместе с внуком В. С., у нее дома также находился зять А. А., все они распивали спиртное, примерно после 18 часов, П. Н. сказала им собираться к ней домой в 

<

...> помыться в бане. П. Н. вызвала такси и она, П., В., А. и трое ее внуков поехали в сторону дома П. Н., по дороге ФИО2 попросил водителя такси заехать на адрес, какой именно она не запомнила, для того, чтобы забрать оттуда М. М., ее дочь. Приехав по адресу, все вышли, П., ФИО1 и А. зашли в подъезд дома, а она осталась с внуками на улице возле двухэтажного деревянного дома. После того, как они зашли в подъезд, она слышала разговор нескольких человек на повышенных тонах, мужчины и женщины. Через некоторое время, из подъезда вышла П. Н. и стала вызывать такси, она, П. Н, внуки и А. поехали домой к дочери, где она легла спать. В дальнейшем она поняла, что ФИО2 и М. М. остались по указанному адресу, куда они заезжали на такси, они пришли домой к Н. чуть позже, после их приезда. 

У ее сына ФИО2 заболеваний никаких не было, на учете у врачей психиатра и нарколога никогда не состоял, редко употребляет алкоголь, так как сын А. является инвалидом 2 группы с детства. А. характеризует с положительной стороны, ранее он отбывал наказание в 

<

...>, зарабатывает на жизнь случайными заработками, официально нигде не трудоустроен, имущества или постоянного источника дохода у него нет. (т. 3 л.д. 162-165) 

Из протокола допроса свидетеля А. А.А. от 19.10.2020г., следует, что примерно в период ... он состоял в брачных отношениях с Е.В., которая умерла в .... В данный период он познакомился с ее родственниками, в том числе с её братом ФИО2, с которым стал поддерживать приятельские отношения. 

... они встретились с ФИО1, купили спиртное, продукты, пришли домой к ФИО1 по адресу

<

...>, номер квартиры не помнит, где находились дети ФИО2, и его мать - В. М.Т. Затем по его приглашению приехала П. Н. с племянником, взрослые распивали спиртное примерно 

<

...>. 

По окончанию застолья они решили ехать к П. Н. помыться в бане. К концу застолья они также созванивались с М. М., за которой решили заехать, при этом он не знал, где она находилась, с ней лично не разговаривал. 

Они приехали на такси все, в том числе и дети, в район 

<

...>, к дому рядом с 

<

...> переездом, он находился в алкогольном опьянении, но помнит все события. Они прошли в подъезд, стали стучаться в дверь примерно 3-5 минут, дверь открыла М. М, зашли в квартиру он, ФИО2 и П. Н.

М. М. сразу стала вести себя агрессивно, стала нападать на П. Н., которая была за его спиной, он сразу стал отталкивать М., в итоге она упала на пол в коридоре, он сел на неё для того, чтобы успокоить. Как он понял П. Н. в тот момент ушла из квартиры, куда ушел ФИО2 он не видел и не обратил внимание, так как был отвлечен на М. М., которая вела себя агрессивно, сопротивлялась, сильно кричала. Он в свою очередь держал её руки, придавливал их к её телу, ударов по её телу не наносил, всего удерживал её несколько минут. Иных лиц в квартире он не видел, не исключает, что там были иные лица.

В какой-то момент к нему подошел ФИО1, он поднял М. М., последняя к тому времени немного успокоилась. Однако, М. М. вновь стала выражаться нецензурной бранью, оскорблять его, в этот момент ФИО2 нанес ей 1 удар кулаком в область лица, от чего М. М. отбросило на пару метров в комнату слева от входа, куда проследовал ФИО1. Он слышал, что М. М. стала сильно кричать, и он (А.) сразу вышел из квартиры.

Когда он вышел, во дворе стояло такси, в котором сидели дети, В. Т. и П. Н., и он вместе с ними поехал к П. домой в 

<

...>, а М. и ФИО1 остались на месте происшествия. О случившемся они не разговаривали между собой, ехали молча. После прибытия к П., примерно через 40 минут приехали ФИО1 и М., на лице которой он видел кровоподтеки и опухшую губу, ФИО1 выглядел нормально, на его одежде пятен крови он не видел. 

Они немного посидели, затем ФИО1 рассказал ему, что он совершил убийство, убил трех человек с помощью ножа, о поджоге квартиры А. ничего не говорил. 

На следующий день, примерно в 10 часов, он отдал свою куртку ФИО1 по его просьбе, так как на рукаве была кровь, чья не знает. ФИО1 намеревался сжечь куртки. 

Примерно в 

<

...> он и ФИО2 уехали по домам на такси, вначале на 

<

...>, где ФИО1 вышел, больше он его не видел. ФИО2 характеризует как вспыльчивого и неадекватного человека, может из-за малозначительного повода ударить, побить и т.д., и убить, как оказалось. (т. 3 л.д. 192-193) 

Свидетель Б. В.И. в судебном заседании пояснил, что работает в пожарно-спасательной части, принимал участие в тушении пожара в двухэтажном доме по улице 

<

...>, ..., точное время, не помнит. По прибытии на месте уже были сотрудники полиции, возгорание было на первом этаже. В квартире были обнаружены - в зале один пострадавший и на кухне два пострадавших, одна женщина и двое мужчин, их вынесли на улицу к подъехавшим медикам, которые констатировали их смерть, с их слов, были колотые раны. На телах пострадавших следов обгорания не видел, была копоть, они были в одежде. 

Свидетель А. С.Ю. в судебном заседании пояснил, что он работает в пожарно-спасательной части, принимал участие в тушении пожара в двухэтажном доме по адресу: 

<

...>, ..., возгорание было на первом этаже, было трое пострадавших, позже, ему стало известно, что пострадавших убили. 

Свидетель К. Д.Д. в судебном заседании пояснил, что работает фельдшером, ... выезжали на возгорание квартиры по адресу: 

<

...>, где вынесли троих пострадавших: двоих мужчин и одну женщину, после осмотра которых была констатирована смерть, на теле каждого погибшего были ножевые ранения, локализацию точно сказать сейчас не может, но помнит, что были на шее и грудной клетке, ожогов не было, причиной смерти могли послужить как ножевые ранения в область жизненно-важных органов, так и отравление продуктами горения. На тот момент сложно было установить диагноз, так как это определяется патологоанатомом. 

Свидетель Б. С.Г. в судебном заседании пояснил, что ..., как врач выезжал на возгорание квартиры по адресу: 

<

...>. Все трое пострадавших, которых спасатели вынесли из горевшей квартиры, были уже мертвы на момент осмотра, признаки жизни отсутствовали, на телах всех троих были обнаружены колото-резанные раны.

На тот момент, не помнит была ли предварительно установлена причина смерти. Были нанесены колото-резанные раны в шею, грудную клетку, сердце, то есть в расположение жизненно-важных органов, они зафиксировали факт смерти. 

Свидетель Э. Б.Б. суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, проводил его допрос в качестве обвиняемого, показания в протокол были внесены со слов ФИО1, сам он ничего не добавлял, у него была возможность ознакомиться с протоколом допроса, подать замечания, заявления, ему были разъяснены данные права о принесении жалоб на действие, бездействие следователя. После составления протокола, лично ознакамливался с ним, ставил свою подпись. ФИО1 был обеспечен защитником, перед производством каждого следственного действия, имел конфиденциальную беседу со своим защитником. 

Из сотрудников полиции осуществляли оперативное сопровождение оперуполномоченные уголовного розыска К. и Б.. На действия указанных сотрудников либо на других, об оказании какого-либо давления, сведений как и жалоб не поступало.

Каких-либо пояснений о том, что в показаниях имеются неточности, ФИО1 не говорил. Э. не говорил, что изменение показаний ФИО1 только усугубит его положение, если бы были жалобы или дополнения, они были бы занесены в протокол.

После проведении амбулаторной СПЭК, ФИО1 ходатайствовал о назначении СПЭК в стационарных условиях, однако какие-либо новые данные, сведения отсутствовали, поэтому в удовлетворении ходатайства было отказано.

Свидетель Б. Б.Б. суду показал, что работает оперуполномоченным, по тройному убийству на 

<

...>, на улице 

<

...>, в ходе ОРМ задерживал ФИО1, он был доставлен к следователю для проведения следственных действий.

Какое-либо давление, психологическое или физическое на ФИО1 с его стороны или других оперативных сотрудников не оказывалось, жалоб он не предъявлял. Более он нигде не участвовал.

Свидетель К. А.Л. суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции № 2 МВД России по Республике Бурятия, осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, в частности выезд на проверку показаний на месте ФИО1. 

При производстве проверки показаний на месте с его стороны либо со стороны других оперативных сотрудников физическое или психологическое давление на ФИО1 не оказывалось, с ним на месте были адвокат, следователь и специалист. Он оказывал охрану проведения следственного действия путём личного сопровождения задержанного.

ФИО1 давал показания при проверке на месте добровольно, шел впереди, затем составленный следователем протокол был прочитан им и адвокатом, замечаний либо заявлений не поступило. Не слышал, чтобы он на кого-то жаловался, что кто-то оказывал на него давление, пытался получить показания, которые он не хотел давать.

Свидетель Б. Н. И. суду показал, что работает следователем, расследовал уголовное дело в отношении ФИО1, допрашивал его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проводил проверку показаний на месте.

Показания в протоколы данных допросов записывал со слов ФИО1, от себя ничего добавлял. ФИО1 ознакамливался с протоколами путем прочтения, каких либо замечаний не поступало, оперативное сопровождение по данному делу осуществляли оперативные сотрудники отдела полиции № 2, К., второго не помнит, на них либо на других оперативных сотрудников жалоб о том, что на него оказывается давление, физическое или психологическое, от ФИО1, не поступало, как и не поступало от него жалоб на состояние здоровья. 

Б. лично не видел, как оперативные сотрудники перекрывали ему кислород, когда он зашел в кабинет. Следственные действия проводились в присутствии адвоката, с которым у ФИО1 до следственных действий была беседа для согласования позиции. Все процессуальные документы были подписаны участвующими лицами. 

При проверке показаний на месте, в том числе и при выезде, при показе места обнаружения ножа, что если что-то пойдёт не так, и ФИО1 поедет обратно к оперативным сотрудникам, указанные слова он не говорил. 

Виновность ФИО1 также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом следователя следственного отдела Б. Н.И. об обнаружении признаков преступления от ..., из которого следует, что ... в следственный отдел по Октябрьскому району г. Улан-Удэ следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Бурятия от оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение об обнаружении трупа 2 неустановленных мужчин и 1 неустановленной женщины с признаками насильственной смерти - колото-резаными ранениями шеи и груди по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д. 52)

Рапортом оперативного дежурного ОП № 2 Х. Д.Е. от ..., из которого следует, что ... поступило сообщение о том, что по 

<

...> дым в подъезде (том 1 л.д. 57)

Рапортами оперативного дежурного ОП № 2 Х. Д.Е. от ..., из которого следует, что ..., поступило сообщение о том, что обнаружена смерть до прибытия, женшины, на вид 45-50лет. Д/З: колото-резаные ранения в области шеи, грудной клетки, мужчины европейской внешности на вид 45-50 лет. Д/З: КРР грудной клетки и области сердца, мужчины на вид 30 лет, европейской внешности. Д/З: КРР области шеи, грудной клетки, обстоятельства неизвестны, возле дома по 

<

...>. (том 1 л.д. 58, 59, 60)

Рапортом следователя следственного отдела Э. Б.Б. об обнаружении признаков преступления от ..., из которого следует, что ... ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, осуществил поджог мебели в указанной квартире, после чего скрылся с места происшествия. (том 1 л.д. 66)

Протоколом осмотра места происшествия от .... (с фототаблицей), из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Жилое помещение состоит из 3 комнат: кухни, зала, спальни, также имеется подсобное помещение, после входа в жилище имеется коридор размером 1,5x5м. 

Слева направо имеется: вход в зальную комнату, вход в спальню, вход в подсобное помещение, вход на кухню. В коридоре имеется электрическая печь, стул офисный. Стены и потолок коридора имеют следы закопчения, в том числе, предметы, имеющиеся в коридоре. 

Зал размером 3x6м. где расположены - кресло, вдоль стены шкаф-стенка, стиральная машина, стол с табуретом, стол складной, холодильник, коробка с вещами, диван, на котором расположен матрац, ковер, стул. На матраце в углу слева имеются термические повреждения размером 50x40см. неправильной формы с выгоранием мягкого поверхностного слоя. Также термические повреждения имеет диван, а именно подлокотник с левой стороны в виде выгорания наполнителя и обшивки. Кроме этого, имеется обугливание деревянного каркаса, подлокотника, на полу находится пожарный мусор.

Спальная комната размером 5x2,5 м., где расположены: каркас мебели со следами обугливания, часть дивана обуглена, стиральная машина со следами оплавления пластмассы в верхней части, каркас мебели похожий на диван со следами обугливания, оконная рама у стены справа со следами обугливания, остекление отсутствует, стол, на котором имеется пожарный мусор, 2 кружки, миска, ватный тампон, зеркало, под столом полимерный таз, далее кресло, на котором имеется фрагмент мебели (подлокотник) со следами выгорания поверхностного слоя. На стенах комнаты имеются обгоревшие фрагменты обоев. Потолок закопчен по всей площади с небольшим слоем при входе. На полу пожарный мусор. 

Подсобное помещение находится напротив входа в квартиру, размером 1x2,5м., разделено на равные части дверным проемом. Стены помещения закопчены частично, потолок закопчен. 

Кухня, размером 2,5x3 м. слева направо в помещении находится отопительная теплоемкая печь, на которой имеются кухонные принадлежности. Далее имеется вход в подсобное помещение, на полу в этой части обнаружена лужa крови неправильной формы 40x30см. 

На кухне стены и потолок, печь имеют следы закопчения, имеются следы оплавления люстры. На стуле кухонного уголка обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, размером 10x5см. неправильной формы. В ходе осмотра в зальной комнате с матраца, дивана и пола под данными предметами изымается пожарный мусор, который упаковывается в полиэтиленовые пакеты. В спальной комнате со стиральной машины, предметов мягкой мебели и пола изымается пожарный мусор, который упаковывается в полиэтиленовые пакеты. С лужи крови выполняются смывы крови на ватную палочку, со стула выполняется соскоб вещества бурого цвета. Данные образцы упаковываются в бумажные конверты, снабженные бирками с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов СО», как и другие упаковки. После осмотра дверь квартиры опечатывается, крепится бирка с пояснительной надписью, оттиск печати для пакетов. (том 1 л.д. 72-79, 80-86)

Протоколом осмотра места происшествия от .... (с фототаблицей), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около 

<

...>. В ходе осмотра в трех метрах от первого слева подъезда вышеуказанного дома обнаружено три трупа: 1. мужчина европейской внешности на вид около 40 лет, лежит на земле лицом ввeрх, одетый в одежду, труп на ощупь теплый в подмышечных складках, трупное окоченение охватывает мышцы верхних конечностей, в остальных группах мышц отсутствует. Трупные пятна на задней поверхности слабо выражены светло-фиолетового цвета при надавливании исчезают и быстро восстанавливают свою окраску (8-10 секунд). Кости свода и лицевого черепа на ощупь целые. Кожные покровы испачканы кровью. Повреждения: на передней поверхности грудной клетки 4 раны веретенообразной формы. В правом кармане куртки имеется телефон «DNS» черного цвета и маркер черного цвета, которые упаковываются в полимерный пакет, опечатывается. Труп детально не осматривался, направлен в БЮРО СМЭ. 

2. Труп мужчины европейской внешности, около 30-35 лет, лежит на земле лицом вверх, одетый в одежду, труп на ощупь теплый, трупное окоченение слабо выражено в мышцах нижней челюсти, в остальных группах мышц отсутствуют. Трупные пятна не определяются. Кости свода и лицевого черепа на ощупь целые. Кожные покровы в области лица испачканы кровью. Повреждения - в левой надключичной области ближе к шее рана веретенообразной формы. Кожные покровы лица и туловища испачканы песком. Труп детально не осматривался, направлен в БЮРО СМЭ.

3. Труп женщины европейской внешности в возрасте около 50-60 лет, лежит на спине лицом вверх, труп на ощупь теплый, трупное окоченение слабо выражено в мышцах нижней части челюсти в остальных группах мышц отсутствуют. Трупные пятна на задней поверхности туловища и на шее слабо выражены светло-фиолетового цвета, при надавливании исчезают и быстро восстанавливают свою окраску. Повреждения - в боковой поверхности шеи слева, на левом ключевом суставе, на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности грудной клетки слева, на передней брюшной стенке раны веретенообразной формы, на шее рана веретенообразной формы. Кожные покровы лица и туловища испачканы песком. Труп детально не осматривался, направлен в БЮРО СМЭ. 

В ходе осмотра места происшествия, около трупов обнаружена толстовка черного цвета с капюшоном на замке по типу «молния», куртка темно-зеленого цвета на замке по типу «Молния». На поверхности толстовки (кофты) и куртки обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Изъятые вещи упаковываются, опечатываются, подписываются участвующими лицами. (том 1 л.д. 87-92, 93-101) 

Протоколом осмотра трупа от ...., из которого следует, что объектом осмотра является труп Р. С.В., в БЮРО СМЭ. В ходе осмотра трупа обнаружено: 1) проникающее колото-резаное ранение в подключичной области слева с повреждением подключичной артерии в верхней доле легкого; 2) В затылочной области рвано ушибленная рана зигзагообразной формы размером 4-4,5 см. 3) кровоподтеки на лице верхнего века левого и правого глаза, в правой части нижней губы, множество мелких ссадин на лице и две ссадины на передней поверхности левой голени, обильное кровоизлияние из ран. В ходе осмотра изымается: 1) футболка Asiсs, мастерка черного цвета, носки черного цвета, трусы в клетку упаковываются в полимерный пакет; 2) срезы ногтевых пластин трупа (наковываются в полимерный пакет. В ходе осмотра изъятые предметы упаковываются в пакеты, опечатываются бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. (том 1 л.д. 105-108)

Протоколом осмотра трупа от 16.10.2020г., из которого следует, что объектом осмотра является труп В. Г.М., в БЮРО СМЭ. В ходе осмотра трупа обнаружено: 1. Рана (предположительно колото-резаная) веретенообразной формы на шее слева; 2. Рана в Проекции левого плечевого сустава; 3. На грудной клетке слева; 4. Па передней брюшной стенке; 5. На передней брюшной стенке. Также обнаружен кровоподтек на проекции левого плечевого сустава. Все вышеуказанные раны 1-5 веретенообразной формы предположительно колото-резаные. В ходе осмотра трупа изымается одежда трупа, халат серого цвета обильно испачкан кровью, лосины (трико) серого цвета, носки черного цвета, упаковываются в пакет, опечатываются. (том 1 л.д. 110-113)

Протоколом осмотра трупа от 16.10.2020г., из которого следует, что объектом осмотра является труп С. Н.В., в БЮРО СМЭ, обнаружены повреждения: 1) Проникающее колото-резаное ранение на передней грудной клетке справа с повреждением мягких тканей, межреберной артерии, сердечной сорочки и восходящего отдела дуги аорты. Тампонада сердца крови - причина наступления смерти. 2) Непроникающие колото-резанные раны (2) передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями мягких тканей; 3) Непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа с повреждениями мягких тканей. 4) Непроникающая колото-резаная рана на правой боковой поверхности грудной клетки с повреждениями мягких тканей; 5) Непроникающая колото-резаная рана на правой боковой поверхности шеи с повреждениями мягких тканей; 6) Непроникающая колото-резаная рана на задней поверхности шеи (несколько справа -посрединной линии) с повреждениями мягких тканей; 7) Непроникающие колото-резаные раны грудной клетки по задней поверхности слева (3) с повреждениями мягких тканей; 8) Колото-резаная рана правой кисти с повреждениями мягких тканей; 9) Кровоподтеки в лобной области слева.

В ходе осмотра изъята одежда: толстовка (куртка) черного цвета с вставками светлого цвета, кофта серого цвета со вставками черного цвета, футболка серого цвета, трико черного цвета, две пары носков черного цвета, один кроссовок черного цвета, упаковываются в полимерный пакет желтого цвета, опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов СУ СК РФ по РБ», пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. (том 1 л.д. 116-119)

Протоколом осмотра места происшествия от .... (с фототаблицей), из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, 

<

...>. Дверь на момент осмотра опечатана биркой с пояснительной надписью об опечатывании ее .... следователем СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по уголовному делу № ..., целостность бирки не нарушена, бирка срывается. 

В ходе осмотра установлено, что во всех осматриваемых помещениях имеются следы закопчения, в большей степени в спальной комнате. В жилище имеется 2 очага возгорания, один из них находится в зальной комнате в месте расположения подлокотника дивана и матраца, другой находится в объеме спальной комнаты на предметно-вещевой обстановке. Обнаруженные очаговые зоны не связаны между собой. Электропроводка имеет наружное оплавление, признаков аварийного режима работы не выявлено. Печь не эксплуатировалась. Бытовых электрообогревателей в помещениях комнат не обнаружено. В ходе осмотра применен прибор (газоанализатор) марки «Колион 1В», который показал отсутствие паров легковоспламеняющихся и горючих жидкостей.

На кухне имеется кухонный уголок, состоящий из скамьи, стула и стола, на стуле кухонного уголка обнаружено пятно бурого цвета размером 10x5 см. неправильной формы. В ходе осмотра применяется источник экспертного света марки «Mix» в целях обнаружения следов биологического происхождения. С помощью данного прибора на кухне обнаружены 2 капли, похожие на кровь и пятно похожее на кровь. 1 капля крови обнаружена на полу в кухне на расстоянии от входа в 40 см., от стены справа от входа 25 см. 2-я капля крови обнаружена также на полу в кухне на расстоянии 47 см. от входа и на расстоянии 30 см. от стены справа от входа. Пятно похожее на кровь находится на скамье кухонного гарнитура, располагается на стенке в углу слева. Обнаруженные следы биологического происхождения изымаются на ватные тампоны, выполняются их смывы. Данные ватные тампоны изымаются, упаковываются, опечатываются, подписываются подписями участвующих лиц. (том 1 л.д. 122-128, 129-141) 

Протоколом осмотра места происшествия от .... (с фототаблицей), из которого следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: г

<

...> надворные постройки, автомобиль.

В котельной дома в нижнем отсеке, обнаружена заклепка от одежды, которая изымается в полиэтиленовый пакет, опечатывается оттиском печати с пояснительной надписью и подписывается следователем.

В лотке для золы обнаружены 3 заклепки, а также фрагмент от замка молния. Все указанные заклепки и замок молния изымаются. Всего изымается 4 заклепки и фрагмент замка. (том 1 л.д. 161-166, 167-177) 

Протоколом осмотра места происшествия от ...., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный около 

<

...>, где расположена 

<

...>. На земле в траве ... от смотровой вышки в северном направлении и в 200 метрах в северо-западном направлении от здания 

<

...> обнаружен нож с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета похожего на кровь на клинке. Общая длина ножа составляет около 22 см., длина клинка около 11,6 см., длина рукояти около 10,5 см. Клинок имеет одностороннюю заточку с заостренным кончиком. Каких-либо надписей на ноже не обнаружено. С обеих сторон клинок ножа имеет следы бурого цвета похожие на кровь. Нож изымается, упаковывается в пластиковую бутылку, которая снабжается пояснительной биркой с надписью, подписями участвующих лиц. (том 1 л.д. 180-184, 185-189) 

Протоколом обыска от .... по адресу: 

<

...> в ходе которого изъят в том числе сотовый телефон в корпусе синего цвета марки «Samsung». (том 1 л.д. 195-200) 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ...., согласно которому у ФИО2 получены образцы буккального эпителия на ватную палочку, которая упаковывается в бумажный конверт, снабжается биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати для пакетов следственного отдела. (том 1 л.д. 214-216) 

Протоколом обыска (выемки) от 26.10.2020г., согласно которому в судебно-биологическом отделении ГБУЗ РБ СМЭ произведена выемка, изъяты образцы крови потерпевших Р. С.В., С. Н.В., В. Г.М. на марлевых тампонах. Данные предметы упаковываются в разные бумажные конверты, которые снабжаются бирками с пояснительными записями, подписями, участвующих лиц и оттиском печати для пакетов. (том 1 л.д. 219-220)

Протоколом осмотра предметов от 03.05.2021г., из которого следует, что объектом осмотра является пластмассовая бутылка, на указанной бутылке находится бирка, на которой имеется пояснительная надпись «Нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе ОМП 17.10.2020 на 

<

...> в ходе ОМП» имеются подписи участвующий лиц, понятых и следователя. Целостность упаковки не нарушена. Кроме того, имеются бирки Бюро СМЭ, эксперта Г. Г.В.

При вскрытии обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета. Размеры ножа: длина клинка 11,6 см., длина рукояти 10,5 см. После осмотра указанный нож упаковывается в ту же упаковку, снабжается биркой с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя, а также оттиском синей печати «Для пакетов» СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия. (том 1 л.д. 228-229)

Протоколом осмотра предметов от 03.05.2021г., из которого следует, что осмотрены личные вещи Р. в том числе: 

- футболка темно-синего цвета, на передней поверхности имеется надпись «ASICS SOUND MIND SOUND BODY JAPAN», футболка загрязнена, на передней поверхности имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь. На левом плече имеется механическое повреждение в виде дыры диаметром 1,5 см.,

- трусы в клетку серого и белого, и темно-синего цветов. На передней поверхности имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь, 

- утепленная мастерка черного цвета на передней поверхности которой имеется логотип «GEOGRAPHICAL NORWAY», 2 передних кармана. Мастерка загрязнена, обильно пропитана веществом бурого цвета похожим на кровь. На передней поверхности мастерки имеется замок по типу «молния», 

- трико синего цвета, сильно загрязнены и обильно пропитаны веществом бурого цвета похожими на кровь. 

Осмотрены личные вещи С. в том числе: 

- толстовка (куртка) черного цвета, при освещении во время осмотра установлено, что указанная толстовка (куртка) более подходит по внешнему виду на мастерку черного цвета, на передней поверхности имеются три механических повреждения в виде дыр, диаметром по 1,5 см., на воротнике имеются три механических повреждения в виде дыр диаметром по 1,5см., на задней поверхности имеются механические повреждения в виде дыр диаметром по 1,5 см. Мастерка загрязнена и обильно пропитана веществом бурого цвета похожим на кровь,

- трико темно-синего цвета, сильно загрязнены и обильно пропитаны веществом бурого цвета похожим на кровь,

- футболка в полоску серого цвета, сильно загрязнена и обильно пропитана веществом бурого цвета похожим на кровь. На передней поверхности имеется карман, имеющий замок по типу «молния». На передней поверхности имеются 3 механических повреждения в виде дыр диаметром по 1,5 см, на воротнике имеются 3 механических повреждения в виде дыр диаметром по 1,5 см., на задней поверхности футболки имеются 4 механических повреждения в виде дыр диаметром по 1,5 см.,

- кофта серого цвета, загрязнена и обильно пропитана веществом бурого цвета похожим на кровь.

Осмотрены личные вещи В., в том числе: 

- халат женский серого цвета с узором в виде цветов розового цвета, загрязнен и обильно пропитан веществом бурого цвета похожим на кровь. Халат имеется 2 передних кармана, в области правого кармана имеется повреждение в виде разрыва, 

- трико серого цвета с черными полосами по бокам, загрязнено, на передней поверхности имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь.

Осмотрены вещи, изъятые в ходе ОМП от ... по адресу: 

<

...>:

- куртка темно-зеленого цвета, сильно загрязнена и обильно пропитана веществом бурого цвета похожим на кровь. В области левого плеча имеется механическое повреждение в виде дыры диаметром 1,5 см., 

- утепленная толстовка темно-синего цвета с капюшоном, на передней поверхности имеется логотип «Classic wear», имеется замок по типу молния. На передней поверхности имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь. 

Осмотрены предметы, изъятые ... в ходе ОМП по 

<

...> - телефон марки «DNS» в корпусе черного цветa, кнопочный, сим-карта оператора «TELE-2». На задней поверхности телефона обнаружено 1 камера, а также надпись «DNS», телефон включается, при осмотре следов, интересующих следствие, не обнаружено. Также обнаружен маркер черного цвета. 

Осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от ... по адресу: 

<

...>, изъятые пожарный мусор с мягкой мебели в спальной комнате, фрагмент мебели, со следами термического воздействия; пожарный мусор из зала с пола, пожарный мусор с пола спальной комнаты, пожарный мусор со стиральной машины, пожарный мусор с матраца в зале, пожарный мусор с дивана в зале, бумажный пакет, в котором находится «Смыв вещества бурого цвета с пола на кухне на ватную палочку изъято в ходе ОМП ... по адресу: 

<

...> 

Осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от ... по адресу: 

<

...> - 4 заклепки от одежды, каждая из которых подвергнута термическому воздействию, фрагмент «бегунок» от замка по типу «молния», подвергнутый термическому воздействию. 

Осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от ... по адресy: 

<

...> – два смыва вещества бурого цвета похожие на кровь на ватном диске и ватном тампоне, изъятые на полу на кухне, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на ватном диске на ватном тампоне, изъятый на спинке скамьи кухонного гарнитура

Осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от ... в судебно-биологическом отделении ГБУЗ РБ СМЭ по адресу: 

<

...> 3, - фрагмент марли, пропитанный кровью, с пришитым к нему фрагментом бумаги, на котором имеется текст 

<

...> 

- фрагмент марли пропитанный кровью, с пришитым к нему фрагментом бумаги, на котором имеется текст «

<

...>

- фрагмент марли, пропитанный кровью, с пришитым к нему фрагментом бумаги, на котором имеется текст 

<

...> 

Осмотрены предметы, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО2 от ... образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО2, ... г.р., на двух ватных палочках. (том 1 л.д. 230-238)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1536 от 14.12.2020г., из выводов которой следует, что на основании судебно-медицинского исследования трупа С.Н.В., ....р., данных лабораторных исследований, смерть С. Н.В. наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением сердечной сорочки и дуги аорты, подтверждается наличием в сердечной сорочке жидкости крови с единичными свертками, объемом 300 мл. Учитывая выраженность трупных явлений на момент исследования трупа в Бюро СМЭ - давность наступления смерти до 1 суток. 

При наружном и внутреннем исследовании трупа С. Н.В. обнаружены повреждения: - проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберной артерии 3 ребра, сердечной сорочки и дуги аорты. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате 1-го воздействия, плоского колюще-режущего орудия, с односторонней заточкой клинка (акт медико-криминалистического исследования №214 от 02.11.2020г.), расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между имеющимся повреждением и наступлением прямая причинно-следственная связь. С вышеуказанным повреждением гр-н С. Н.В., ... г.р. мог совершать активные действия неопределённо короткий промежуток времени (секунды, минуты), пока прогрессировали явления тампонады сердца кровью.

- множественные непроникающие колото-резанные ранения шеи, грудной клетки, правой кисти (усл. раны № 2-19). Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате 18-ти воздействий, плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. Прямой причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями и наступлением смерти нет. 

Учитывая, что все повреждения между собой причинены в короткий промежуток времени, имеют различное анатомическое расположение, достоверно высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, в момент нанесения повреждений могло быть различным, при котором доступные данные анатомические области. Причинение повреждений, обнаруженных у гр. С. Н.В. собственноручно исключается.

Кровоподтек в лобной области слева. Данное повреждение причинено прижизненно, в результате 1-го воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности, и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность образования данного повреждения может соответствовать сроку до 1-х суток на момент наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. С. Н.В., ... г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 %, данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения (акт судебно-химического исследования № 2326 от 20 октября 2020 г.). (том 2 л.д. 7-15)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1534 от 29.10.2020г., из выводов которой следует, что на основании судебно-медицинского исследования трупа гр-на Р. С.В. ... г.р. смерть Р. С.В. ....р. наступила от обильной кровопотери развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы, пристеночной плевры в 1 межреберье, подключичной артерии слева, верхней доли левого легкого, что подтверждается данными аутопсии. Давность наступления смерти может соответствовать сроку указанному в постановлении. 

Повреждение - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы, пристеночной плевры в 1 межреберье, подключичной артерии слева, верхней доли левого легкого причинено незадолго до смерти колюще-режущим орудием и расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти, т.е. между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После получения данного повреждения потерпевший мог неопределенно короткий промежуток времени (секунды, минуты) жить, совершать активные действия. В момент получения данного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении при котором осуществляется доступ к данной анатомической области. Колото-резаное ранение затылочной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани и насечкой на кости свода черепа причинено колюще-режущим орудием незадолго до смерти и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Причинение вышеописанных повреждений собственноручно или при падении с высоты собственного роста исключается. 

Кровоподтеки верхнего века левого и правого глаза (2), кровоизлияние в слизистую нижней губы (1), множественные мелкие поверхностные ссадины лица, кровоподтек (1) и ссадины (2) передней поверхности левой голени, причинены незадолго до смерти твердым тупым предметом, могли быть получены при ударе о таковой и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным. 

Обнаруженная концентрация этилового спирта - 3,5 % в крови от трупа гр-на Р. С.В. ....р. обычно у живых лиц расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения. (том 2 л.д. 23-29) 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1535 от 15.12.2020г., из выводов которой следует, что смерть гр. В. Г.М. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате слепого, проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением внутренних органов, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (колото-резанная рана №3 передней поверхности левой половины грудной клетки во 2-м межреберье, краевое линейное повреждение нижнего края 2 ребра, слепое повреждение верхней доли левого лёгкого, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, бледно-фиолетовые, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, левосторонний гемоторакс (наличие жидкой крови и рыхлых сгустков в левой плевральной полости объемом около 1300мл). 

Повреждения: 

- слепое, проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением внутренних органов: колото-резанная рана №3 передней поверхности левой половины грудной клетки во 2-м межреберье, краевое линейное повреждение нижнего края 2 ребра, слепое повреждение верхней доли левого лёгкого. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее, чем 1-го поступательно-возвратного воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 15мм., достаточно острым лезвием, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; 

- слепое, проникающее колото-резаное ранение живота: колото-резанные раны №№4,5 эпигастральной области, гемоперитонеум (наличие жидкой крови и рыхлых сгустков в брюшной полости объёмом около 50мл). Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее, чем 2-х поступательно-возвратных воздействий плоского клинкового колюще-режущего объекта с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 15мм., достаточно острым лезвием, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- слепые непроникающие колото-резаные раны №№1, 2, 6 шеи, левой верхней конечности, груди. Причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее, чем 3-х поступательно-возвратных воздействий плоского клинкового колюще-режущего объекта с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 15мм., достаточно острым лезвием, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- кровоподтёк в проекции левого плечевого сустава причинён прижизненно, около 5-7 суток до наступления смерти, в результате тупого твердого предмета (ов), по своим свойствам расценивается как не причинивший вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Давность наступления смерти гр. В. Г.М., на момент исследования трупа в морге, принимая во внимание трупные явления, соответствует сроку до 1-х суток.

После получения обнаруженных повреждений потерпевшая могла совершать осознанные, активные действия, неопределённо короткий промежуток времени пока нарастала кровопотеря. 

Учитывая множественность, локализацию, характер и механизм образования обнаруженных повреждений, формирование их при падении с высоты собственного роста и нанесение собственноручно исключено.

Учитывая, что все повреждения причинены в короткий промежуток времени, достоверно высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. 

Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови (2,2%) от трупа гр. В. Г.М., обычно у живых лиц, соответствует средней степени. (акт №2324 суд.-хим. иссл. от 19.09.2020г). (том 2 л.д. 37-42)

Заключением судебной химической экспертизы №1/1134 от 15.11.2020г., из выводов которой следует, что на поверхности представленных объектов исследования 1-6 (из шести пакетов) следов нефтепродуктов, в том числе легковоспламеняющихся жидкостей, не обнаружено, на уровне чувствительности используемого метода исследования. (том 2 л.д. 89-92)

Заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) № 3/389 от 01.02.2021г., из выводов которой следует, что на лезвии ножа обнаружена кровь человека (объект № 10), которая произошла от С.Н.В.. На рукояти ножа обнаружены смешанные следы крови, пота и эпителиальных клеток (объект № 11-13), генетические признаки которых не пригодны для идентификации. (том 2 л.д. 104-126) 

Заключением комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1823 от 14.01.2021г., из выводов которого следует, что ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. По заключению психолога: в результате экспериментально-психологического исследования у подэкспертного не обнаруживается отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. В момент совершения инкриминируемого деяния подэкспертный в состоянии аффекта не находился. (том 2 л.д. 136-139) 

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 37 от 05.03.2021г., из выводов которой следует, что на кожных лоскутах с задней поверхности шеи и передней поверхности грудной клетки от трупа С. Н.В имеется 8 колото-резаных повреждения, которые образованы в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож кустарного изготовления, представленный на экспертизу. (том 2 л.д. 164-168) 

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 38 от 05.03.2021г., из выводов которого следует, что на кожных лоскутах с надключичной области слева и волосистой части головы трупа Р. С.В. имеется 2 колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож кустарного изготовления, представленный на экспертизу. (том 2 л.д. 177-181) 

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 39 от 10.03.2021г., из выводов которой следует, что на 5-ти кожных препаратах от трупа гр. В. Г.М., ....р., имеются колото-резаные повреждения 

на кожном препарате с шеи слева -1; на кожном препарате с левого плеча - 1; на кожном препарате с эпигастральной области слева - 2; на кожном препарате грудной, клетки слева (околососковая область) -1), каждое из которых образовалось в результате 1-го поступательно-возвратного воздействия (всего 6-ти воздействий) плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 15 мм, достаточно острым лезвием. Форма и размеры М-образного конца ран, наличие каемчатого осаднения могут свидетельствовать о том, что обушок клинка воздействовавшего орудия имел П-образное сечение и его толщина была не менее или около 1 мм. Однотипные параметры морфологии повреждений и их линейные размеры позволяют высказаться о том, что они могли быть причинены одним и тем же травмирующим орудием. Учитывая следовоспринимающие свойства кожи человека, отображение в исследуемых и экспериментальных повреждениях сходных признаков травмирующего предмета только родового и группового уровня, отсутствие индивидуальных признаков, допускают образование повреждений на кожных препаратах от трупа гр. В. Г.М., представленным на экспертизу ножом с деревянной рукояткой. Наличие микроволокон на стенках ран могут указывать на причинение повреждений через преграду (одежду). (том 2 л.д. 190-201) 

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № 528/9-1-16.1, из выводов которого следует, что стоимость восстановления квартиры, поврежденной в результате пожара по адресу: г

<

...> составляет: 201676 руб. (том 2 л.д. 218-239) 

Заключением судебной пожарно-технической экспертизы № 106-2020 от 02.12.2020г., согласно выводам которого- имеют место два независимых друг от друга очага пожара: первый очаг пожара расположен в объеме спальной комнаты на поверхности предметов мебели, второй очаг пожара расположен в зальной комнате на диване в левом углу матраца. Причиной пожара является внесение в очаговые зоны пожара открытого источника огня (том 2 л.д. 148-155) 

Оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Виновность подсудимого в совершении убийства В. Г.М., Р. С.В., С. Н.В., умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, материалами дела, полученными без нарушения требований УПК РФ, оснований не доверять которым у суда нет. 

По преступлению по ч. 2 ст. 167 УК РФ суд приходит к следующим выводам.

Из показаний потерпевших Г. М.Г., Е. М.М., Ш. Ю.В., В. Е.Ф. следует, что .... в квартире по адресу: 

<

...> были убиты родственники В. Г., Р., С., квартира и имущество были повреждены и уничтожены огнем. 

Из показаний Г. М.Г., оглашенных показаний В. Е.Ф. следует, что Г. М.Г. приходится дочерью погибшей В. Г.М. и сестрой погибшего Р. С.В., внучкой В. Е.Ф. 

Имущество, находившееся в квартире принадлежало В. Г.М., находящейся на пенсии, средний ежемесячный доход, которой составлял 11 тыс. рублей, имущественный ущерб в размере 31 000 рублей является значительным, причиненный имущественный ущерб в результате повреждения квартиры от пожара в размере 201676 рублей, причиненный В. Е.Ф. является значительным, поскольку она также являлась пенсионеркой, пенсия составляла 25000 рублей в месяц. 

Показания в судебном заседании подсудимого ФИО1 о том, что поджог он совершил, испугавшись за содеянное убийство, суд расценивает как данные как способ зашиты. Данные пояснения опровергаются показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что поджог он совершил с целью скрыть убийство. Показания, данные в ходе предварительного следствия были получены без нарушения норм УПК РФ, судом положены в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, суд полагает, что в основу приговора необходимо положить показания свидетеля М. М., данные ею в ходе предварительного следствия, полученные без нарушений норм УПК РФ и подтвержденные в судебном заседании о том, что ФИО2 находясь в зале, что-то поджигал, был дым, видела небольшой огонь, далее он проследовал в спальную комнату, как она в последствии поняла, где он поджег какие-то тряпки или полотенца, так как в комнате начал разгораться огонь, после чего она с ФИО1 вышли из квартиры. 

По преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Из показаний потерпевших следует, что .... в квартире 

<

...> были убиты В., Р., С.. Из показаний потерпевшей Г. М.Г. следует, что она опознала нож, которым были нанесены удары потерпевшим, как принадлежащий ее матери В. Г.М. 

Из показаний свидетеля М. М.Г. и оглашенных показаний свидетелей П. Н., А. А., следует, что убийство трех человек совершил ФИО1, указанные показания получены без нарушений норм УПК РФ, суд считает необходимым положить их в основу приговора: 

- так, из показаний М., данных в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в судебном заседании следует, что она видела как ФИО1, находясь на кухне, нагнувшись наносил удары ножом, около 2-3 ударов, по кому именно он наносил удары она не поняла, была плохая видимость. Убийство В., Р., С. совершил, поскольку ФИО1 не понравилось, что он приехал забрать М., а на него кричали и выгоняли из квартиры, М. с ними часто употребляет спиртное в течение нескольких дней; 

- из показаний П. Н. следует, что она видела в руках ФИО1 нож, на клинке которого была ржавчина или кровь, она подумала, что ФИО1 собрался убивать М.. Испугавшись, она уехала домой. ФИО1 рассказывал, как наносил удары по потерпевшим. М. ей также говорила, что видела как ФИО1 наносил удары ножом по потерпевшим, утром сожгли куртку М.; 

- из показаний А. следует, что ФИО1 рассказывал ему об убийстве трех человек, утром он отдал свою куртку ФИО1 по его просьбе, так как на рукаве его куртки была кровь, чья не знает, ФИО1 намеревался сжечь куртки, он уехал домой без куртки; 

Кроме того согласно осмотру места происшествия от .... в котельной дома П. Н. обнаружены заклепки и фрагмент замка, подвергшихся термическому воздействию, 

- согласно заключению экспертизы № 3/389 от 01.02.2021г. на лезвие ножа обнаружена кровь С.. 

Согласно заключений СМЭ смерть С. Н.В. наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения в грудной клетки справа с повреждением сердечной сорочки и дуги аорты, подтверждается наличием в сердечной сорочке жидкости крови с единичными свертками, объемом 300 мл., смерть Р. С.В. наступила от обильной кровопотери развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы, пристеночной плевры в 1 межреберья, подключичной артерии слева, верхней доли левого легкого, что подтверждается данными аутопсии, смерть В. Г.М. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате слепого, проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением внутренних органов - колото-резаная рана №3 передней поверхности левой половины грудной клетки во 2-м межреберье, краевое линейное повреждение нижнего края 2 ребра, слепое повреждение верхней доли левого лёгкого, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, бледно-фиолетовые, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, левосторонний гемоторакс (наличие жидкой крови и рыхлых сгустков в левой плевральной полости объемом около 1300мл.).

Проникающие колото-резаные ранения были причинены всем потерпевшим, прижизненно, незадолго до смерти, колюще-режущим орудием и расцениваются как повреждения причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти, т.е. между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Кроме того, согласно заключений СМЭ у С. Н.В.были обнаружены 7 непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки, 10 непроникающих колото-резанных ранений шеи, 1 непроникающее колото-резанное ранение правой кисти, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно, кровоподтек в лобной области слева, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, у Р. СВ. обнаружены колото-резаное ранение затылочной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани и насечкой на кости свода черепа, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно, 2 кровоподтека верхнего века левого и правого глаза, кровоизлияние в слизистую нижней губы, множественные мелкие поверхностные ссадины лица, кровоподтек и 2 ссадины передней поверхности левой голени, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, у В. Г.М. обнаружены слепое, проникающее колото-резанное ранение живота: 2 колото-резаные раны эпигастральной области, гемоперитонеум (наличие жидкой крови и рыхлых сгустков в брюшной полости объемом около 50 мл.), расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; слепая непроникающая колото-резаная рана шеи, слепая непроникающая колото-резаная рана груди, слепая непроникающая колото-резаная рана левой верхней конечности, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель. 

Согласно заключениям медико-криминалистических судебных экспертиз на кожных лоскутах В., Р., С. колото-резанные повреждения могли быть образованы в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож кустарного изготовления, представленный на экспертизу. 

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что в квартире возник конфликт между ним и В., Р. С., которые стали кричать на него с требованием покинуть квартиру, в квартире ФИО2 нанес около 3-4 ударов по лицу Р., пнул его в ногу один раз, также нанес удар в лицо С., В. он удары кулаками не наносил. 

Затем, находясь на кухне, схватил нож со стола кухни, когда в его сторону двинулся С., он ничего не успел сделать, так как ФИО1 сразу нанес ему несколько ударов ножом в область туловища спереди и сзади, он сразу подкосился, обмяк, в итоге упал на пол. Сколько было ударов сказать затрудняется, так как все произошло быстро, удары он наносил по разному, сначала тычком, затем перехватил нож, так что лезвие было направлено сверху вниз, и наносил удары сверху вниз, нанес более 10 ударов, бил много раз. 

После нанесения первых ударов по С., В. стала кричать, побежала в сторону выхода, он машинально наотмашь в её сторону от себя стал наносить удары, целился в верхнюю часть туловища, нанес около 5-6 ударов, она сделала несколько шагов и упала в другой комнате, которая была напротив. Затем он подошел к Р. и ножом нанес ему 1 удар в область грудной клетки и 1 удар в область головы, в итоге тот упал там же. Данные лица не подавали признаков жизни, он понял, что убил их. 

После убийства, он стал поджигать мебель из-за того, что хотел скрыть следы своего преступления. На следующий день, ФИО1 сжег джинсы, в которых был в момент убийства. 

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия получены без нарушения требований УПК РФ, в присутствии защитника, являются относимыми и допустимыми доказательствами, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Указанные показания не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей М. М., А. А., П. Н., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Показания, данные в судебном заседании подсудимым ФИО1 о том, что если бы Р. не стал нападать на него с ножом, пытаясь нанести удар им, который ФИО1 защищаясь отобрал, то и события убийства данных лиц не было бы, он помнит, что нанес удары ножом С., нанесение остальных ударов В. и Р. не помнит, мотива для убийства у него не было, указанные показания суд расценивает данные как способ защиты, которые опровергаются вышеизложенными доказательствами. 

Кроме того, согласно заключения комиссионной СПЭК, ФИО1 не находился в состоянии аффекта. 

Доводы ФИО1 о том, что на него было оказано физическое воздействие со стороны оперативных сотрудников полиции, протокола следственных действий подписывал не читая, в силу психологического состояния после совершения убийства трех лиц, написание в протоколах показаний в искаженном виде, не включение в протокола допросов его пояснений, замечаний по событиям преступления, психологического воздействия со стороны следователей Следственного комитета, отсутствие адвоката при допросе в качестве подозреваемого, опровергаются показаниями оперуполномоченных Б. Б.Б., К. А.Л., следователей Б. Н.И., Э. Б.Б., из которых следует, что какого-либо воздействия психологического, физического на ФИО1 не оказывалось, ФИО1 давал показания самостоятельно, данные показания были отражены в протоколах следственных действий, без искажений, замечаний после следственных действий ни от ФИО1, ни от защитника не поступало, протокола следственных действий были подписаны участвующими в следственных действиях лицами, перед каждым следственным действием ФИО1 имел конфиденциальную беседу с адвокатом, жалоб на действия, бездействия оперативных работников либо следователей со стороны ФИО1 не поступало, состояние здоровья было нормальным, жалоб на состояние здоровья не поступало. 

Пояснения свидетелей объективно подтверждаются сведениями из протокола допроса подозреваемого от ...., согласно которому ФИО1 показал, что чувствует себя нормально, ему была предоставлена беседа с адвокатом наедине, без ограничения во времени, со ст. 51 Конституции и другими правами, предусмотренными УПК РФ ознакомлен, имеются подписи ФИО1 и адвоката. Аналогичные сведения содержатся в протоколах допросов обвиняемого ФИО1 от ..., протоколах проверки показаний подозреваемого ФИО1 от .... и обвиняемого от ... 

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения причинение ФИО1 кровоподтёка в проекции левого плечевого сустава В. Г.М., расценивающийся как не причинивший вреда здоровью человека, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1535 от 15.12.2020г., В. Г.М. данное телесное повреждение причинено около 5-7 суток до наступления смерти, то есть данное телесное повреждение причинено по сроку в иной период времени, до событий ...., кроме того, как следует из показаний ФИО2, он иных ударов, кроме ножевых, В. Г.М. не наносил.

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по: 

- п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц.

- ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Судом установлено, что ФИО1 .... по адресу: 

<

...> совершил убийство трех человек В. Г.М., Р. С.В., С. Н.В. с применением ножа, на почве личных неприязненных отношений. 

Наличие у ФИО1 умысла на лишение жизни потерпевших установлено исходя из обстоятельств совершенного преступления, орудия преступления – ножа, которым ФИО1 нанес множество ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевших, которые скончались на месте происшествия. 

Также судом установлено, что после совершения убийства В. Г.М., Р. С.В., С. Н.В., ФИО1 решил скрыть данное преступление и с этой целью, с помощью зажигалки, поджег предметы мягкой мебели, диван и матрац, находящиеся в квартире, после чего, убедившись, что пламя разгорелось, скрылся с места преступления. В результате повреждения и уничтожения имущества, В. Е.Ф. и В. Г.М. причинен значительный ущерб на сумму 201676 рублей, и 31000 рублей, соответственно. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ...., осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, в которой стены и потолок коридора имеют следы закопчения, в том числе предметы, имеющиеся в коридоре, в зале на матраце и диване имеются термические повреждения в виде выгорания; в спальной комнате имеются следы обугливания каркаса мебели, части дивана, каркаса мебели похожей на диван, оконной рамы, стиральная машина имеет следы оплавления пластмассы, отсутствует остекление, на стенах комнаты имеются обгоревшие фрагменты обоев, потолок закопчен по всей площади с небольшим слоем при входе; стены подсобного помещения закопчены частично, потолок закопчен; на кухне стены и потолок, печь имеют следы закопчения, имеются следы оплавления люстры. 

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение послужило поводом или причиной к совершению данного преступления суду не представлено. Мотивом совершения преступления у подсудимого послужила личная неприязнь, возникшая в результате конфликта между ФИО1 и находившимися в квартире В. Г., Р. С. С., ввиду того, что он пришел забрать сестру М., которая часто распивала спиртные напитки с В. Г.М., Р. С.В., С. Н.В., а последние стали кричать, выгонять его из квартиры, что ему не понравилось. 

Из выводов заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1823 от 14.01.2021г., следует, что ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. По заключению психолога: в результате экспериментально-психологического исследования у подэкспертного не обнаруживается отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. В момент совершения инкриминируемого деяния подэкспертный в состоянии аффекта не находился.

Ранее подсудимый ФИО1 на учетах РНД, РПНД не состоял.

Учитывая исследованные материалы уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает вменяемым ФИО1 как на момент совершения преступлений, так и на настоящий момент. 

Оснований для назначения комиссионной стационарной СПЭК судом не усмотрено.

Согласно копии распоряжения Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.03.2021 г. № 266-р установлена предварительная опека над В. В.А., ... г.р., В. Р.А., ... г.р. 

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 его положительные характеристики личности со школы, где проходит обучение сын-инвалид, со стороны близких родственников, соседей по месту жительства, удовлетворительную характеристику УУП ОП № 1 УМВД России по РБ, наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, указания о местонахождения орудия преступления – ножа, принесение извинения потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья матери. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений. 

Также суд признает отягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 167 УК РФ – совершение преступления с целью скрыть другое преступление в соответствии с п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступлений, а также лица, совершившего преступления, достаточна высока. 

Суд считает необходимым назначить основное наказание подсудимому в виде лишения свободы на определённый срок по обоим преступлениям. По преступлению по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшим, имеет на иждивении двоих детей, один из которых инвалид, болеющую мать, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы суд не усматривает, по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ суд считает также необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При этом суд считает, что назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. 

В отношении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не носят, по мнению суда, характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Соответственно, суд не усматривает оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей Особенной части УК РФ, или о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данными статьями. 

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступлений, вид умысла, мотив совершенных деяний, а также характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд также считает, что нет оснований и для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, по обоим составам. 

При зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания суд руководствуется п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, подсудимого необходимо содержать под стражей. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов подлежат взысканию с ФИО1. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не установил, подсудимый противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет, оснований считать, что взыскание существенно отразится на иждивенцах, нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ – 19 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, 

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение установленного ему срока за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, возложив на него обязанность - являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц,

по ч.2 ст. 167 УК РФ назначить наказание виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 21 год лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, 

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение установленного ему срока за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, возложив на него обязанность - являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 зачесть, в соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с .... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- смыв с лужи крови на ватную палочку, соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь со стула изъятые в ходе ОМП от ... по адресу: 

<

...>, 3 (три) смыва вещества бурого цвета похожего на кровь изъятые в ходе ОМП от ... по адресу: 

<

...> – уничтожить; 

- кухонный нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенной около 200 метрах от адреса: 

<

...> – уничтожить; 

- 3 (три) заклепки и фрагмент бегунка от замка по типу «молния», 1 заклепку, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

...> – уничтожить; 

- куртку мужскую темно-синего цвета, сотовый телефон в корпусе синего цвета марки «Samsung» с сим-картой «Теле-2», изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

...> – возвратить ФИО2 (т. 1 л.д. 223); 

- халат женский розового цвета, трико серого цвета, пара носков черного цвета, срезы ногтевых пластин В. Г.М., изъятые в ходе осмотра трупа В. Г.М. по адресу: 

<

...> – уничтожить; 

- пару носков черного цвета, пару носков черного цвета, мастерку черного цвета, трико темно-синего цвета, футболку в полоску серого цвета, левый кроссовок черного цвета, кофту серого цвета, срезы ногтевых пластин С. Н.В., изъятые в ходе осмотра трупа С. Н.В. по адресу: 

<

...> – уничтожить; 

- футболку темно-синего цвета, носки черного цвета, трусы в клетку серого, темно-синего и белого цветов, утепленную мастерку черного цвета, трико темно-синего цвета, срезы ногтевых пластин Р. С.В., изъятые в ходе осмотра трупа Р. С.В. по адресу: 

<

...> – уничтожить; 

- куртку темно-зеленого цвета, толстовку темно-синего цвета, маркер черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенной около дома по адресу: 

<

...> – уничтожить; 

- сотовый телефон марки «DNS», с сим-картой «Теле-2», изъятые в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенной около дома по адресу: 

<

...> – вернуть по принадлежности; 

- образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО2, изъятый ..., образец крови В. Г.М., образец крови Р. СВ., образец крови С. Н.В. изъятые в ходе выемки от 26.10.2020 – уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, участвовавших по назначению в сумме 84375 (восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Э.А. Ходошкинова