РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила письмо его руководителю - 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО5 В указанном письме были сделаны заявления в отношении истца и распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно сведения о том, что он создал для ответчика и совместных детей невыносимые условия жизни, материально не обеспечивал, прекратил содержать детей в связи с тем, что ответчик подала заявление о расторжении брака, злостно уклоняется от алиментных обязательств, «показушно» оставлял игрушки детям в органах опеки и попечительства г. Отрадный Самарской области, полностью настроил старшую дочь против ответчика, действует в ущерб детям, обделяя их меньшей долей в квартире, посвятил работе всю сознательную жизнь.

В данном письме ФИО2 указывает на совершение ФИО1 нарушений действующего законодательства, что говорит о порочащим характере оспариваемых сведений.

Доказательства привлечения ФИО1 в установленном законом порядке к ответственности за злостное уклонение от алиментных обязательств, создание невыносимых условий жизни детям и совершения действий в ущерб правам детей, на что указано в письме, отсутствуют.

Сведения, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу решение Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение Отрадненского городского суда Самарской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что никаких действий в ущерб детям ФИО1 не совершал, от содержания детей злостно не уклонялся, в ходе неоднократных судебных заседаний никаких нарушений в его действиях выявлено не было. Все действия происходили только в рамках закона и в целях урегулирования семейного конфликта. Доказательства достоверности оспариваемых сведений, представленных ответчиком, отсутствуют.

Учитывая характер и содержание сведений указанных в письме, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце со стороны коллег, ему был причинен так же и моральный вред. Распространение ФИО2 сведений повлекло ухудшение состояния здоровья истца, душевные волнения и переживания.

ФИО1 просит признать распространенные ФИО2 сведения о нем не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ФИО2 опровергнуть распространенные ею сведения путем написания письма опровергающего указанные сведения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила письмо в адрес его руководства, в котором были сделаны заявления и распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В письме ответчик указала, что ФИО1 создал для нее и совместных детей невыносимые условия жизни, ДД.ММ.ГГГГ материально не обеспечивал. Данное утверждение является ложным, так как он по-прежнему оплачивал коммунальные платежи по квартире, старшей дочери ФИО6 переводил денежные средства на карманные расходы, для приобретения продуктов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в 

<

данные изъяты>. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с 

<

данные изъяты> оказание платных образовательных услуг для дополнительной подготовки к ЕГЭ старшей дочери ФИО6 на 

<

данные изъяты>. И в тот же день была внесена половина суммы, а в декабре 2016 года оставшаяся часть. Общая сумма затрат на семью в тот период была выше его заработка, вследствие чего он был вынужден занимать деньги у знакомых. Указание ответчиком в письме сведений о том, что он прекратил содержать детей, в связи с чем, она подала заявление о расторжении брака, также является ложным. По мере возможности он передавал им деньги, несмотря на то, что ФИО2 старалась полностью изолировать его от общения со средней и младшей дочерями. Указание ФИО2 сведений о том, что ФИО1 злостно уклоняется от алиментных обязательств, также не соответствует действительности. На момент обращения никаких алиментных обязательств у него не было. В то же время он ежемесячно выступал инициатором заключения договора о выплате алиментов. Впоследствии по его предложению между ними было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому заявление ответчика, что он должен ей выплатить алименты с ДД.ММ.ГГГГ также являются необоснованным. В части указания ответчиком сведений о том, что ФИО1 «показушно» оставлял игрушки детям в органах опеки и попечительства 

<

адрес>, истец показал, что вынужден был передавать подарки и игрушки младшим дочерям через органы опеки, так как ФИО2 препятствовала его общению с детьми. В части указания ответчиком на настраивание старшей дочери против ответчика, ФИО1 показал, что старшая дочь ФИО6 на данный момент является совершеннолетней, они остались вдвоем и проживают совместно ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени по сегодняшний день, её мать ФИО2 в воспитании и содержании ФИО6 никакого участия не принимает, не поддерживала ее в выпускном классе, не приехала на торжественные мероприятия и выпускной бал, не помогала при поступлении в университет, где она на данный момент обучается. Несмотря на то, что истец просил ФИО2 хотя бы появиться на данных мероприятиях. Естественно, старшая дочь не понимает мотивов ФИО2 Ответчик пытается обвинить истца безосновательно, чтобы скрыть свою несостоятельность как мамы для старшей дочери. Сведения о том, что ФИО1 действует в ущерб детям, обделяя их меньшей долей в квартире не является правдой. ФИО2 считает, что каждому из детей необходимо выделить в квартире по 

<

данные изъяты>. ФИО1 же считает, что младшим дочерям необходимо выделить 

<

данные изъяты>. Он как собственник выделяет каждой из дочерей не меньше, чем хотела ответчик. ФИО2 сама не желает пожертвовать частью своей доли в пользу дочерей. В части сведений в письме о том, что ФИО1 посвятил работе всю сознательную жизнь, ФИО1 показал, что последние десять лет он был вынужден работать на нескольких работах одновременно, в связи с чем, смог полностью обеспечивать свою семью всем необходимым, приобрести жильё. За эти десять лет ФИО2 нигде не работала и получила высшее платное образование, за которое заплатил истец из своих средств. Ответчик направила письмо руководителю истца. В ходе его доставки и разбирательства были задействованы канцелярия, секретари, юристы, отдел кадров, проректор по учебному процессу, профессорско-преподавательский состав вверенного истцу в управление факультета. Его работа публична. В ближайшее время должны состояться выборы его как заведующего кафедрой, которые осуществляются путем тайного голосования коллективом ученого совета. Учитывая характер и содержание сведений, указанных в письме, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения со стороны коллег, они могут повлиять на результат выборов. Распространение ответчиком сведений причинило ему вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнениях и переживаниях. Считает, что сведения о нем, распространенные ответчиком в письме, не соответствуют действительности. Все его действия проходили только в рамках закона и в целях урегулирования семейного конфликта. Доказательства достоверности оспариваемых сведений, представленных ответчиком, отсутствуют.

Представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что когда она писала письмо в адрес руководителя ФИО1, она хотела его остановить. Ректор мог повлиять на него, как старший наставник, ФИО1 уважает этого человека. Он мог поговорить с ним, чтобы ФИО1 сделал какие-то выводы, понял, что можно и другими путями решить проблему, не только через обращения с исками в суд. ФИО1 постоянно требует отчёты, справки по детям. Ей приходится отпрашиваться с работы, ходить по органам опеки, в полицию, куда ФИО1 пишет в отношении нее претензии. Она не может дать объяснения его действиям. Написала письмо в надежде, что посодействуют тому, чтобы это все прекратилось.

Представитель ответчика ФИО8 показала, что письмо, направленное ответчиком по месту работы истца, не является порочащим ФИО1 Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 распространила сведения порочащие честь и достоинство истца суду не представлено. Все, что указано в письме подтверждается материалами гражданских дел. Длительное время ФИО1 не участвовал в содержании детей, не оплачивал квартплату, найм квартиры, детский сад, питание в школе, музыкальную школу, кружки, не приобретал продукты питания. Кроме того, из ответа ректора усматривается, что информация, указанная в письме ФИО2 никак не повлияла на честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, который по месту работы характеризуется только с положительной стороны. На основании изложенного просила в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пределы свободы выражения мнения закреплены в ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам...

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила письмо в 

<

данные изъяты> ФИО9.

Указанное письмо, содержащее оспариваемые истцом сведения, направлено по месту его работы, на 

<

данные изъяты>

Факт написания данного письма и его направления в адрес организации, где работает ФИО1, ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт распространения сведений об истце нашел подтверждение в судебном заседании.

Однако направление письма по месту работы истца на имя руководителя, не может быть признано распространением порочащих истца сведений, поскольку, по мнению суда, в данном случае обращение содержит описание семейной жизни супругов и имевшего место конфликта между сторонами. При этом суд исходит из следующего.

Проверяя доводы истца о несоответствии действительности и порочащем характере оспариваемых сведений, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, от брака имеют детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> с исковым заявлением о расторжении брака, указав, что состоит в браке с ФИО1 и проживала с ним совместно ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются трое несовершеннолетних детей. Совместная жизнь с ФИО1 не сложилась, так как не сошлись во взглядах. Спора о детях нет. Просила оставить ей на воспитание детей ФИО10, ФИО11, а ФИО6 оставить на воспитание отцу.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ФИО2 об определении места жительства детей, в котором он просит определить место жительство детей с отцом ФИО1 по постоянному месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, поселок ВНИИССОК, 

<

адрес>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака прекращено в связи с отказом истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 

<

данные изъяты> всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вновь обратилась к мировому судье судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении брака, указав, что состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют троих детей. Совместная жизнь с ФИО1 не сложилась по причине постоянных скандалов, отсутствия взаимопонимания. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием между сторонами спора о детях, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака передано для рассмотрения по подсудности в Отрадненский городской суд Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1, согласно которым им подан иск об определении местожительства детей в Одинцовский городской суд Московской области, судебный приказ о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО2 об определении места жительства детей. В обоснование иска указал, что ответчик ФИО2 самовольно без согласия истца увезла двух младших дочерей в Самарскую область и общаться с ними не дает. Старшая дочь осталась проживать с ним. 

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей направлено по подсудности в Отрадненский городской суд Самарской области.

Определением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и по иску ФИО1 к ФИО2об определении места жительства детей объединены в одно производство.

Решением Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, определено место жительство несовершеннолетней ФИО6 с отцом ФИО1, несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 – с матерью ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> с заявлением к ФИО2 о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления ФИО1 было указано, что им понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> по оказанию юридической помощи в связи с обращением ФИО2 в Отрадненский городской суд с исковым заявлением о расторжении брака и определении места жительства детей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отрадненский городской суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с детьми.

В ходе рассмотрения заявленных исковых требований между ФИО1 и ФИО2 заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Многочисленные обращения сторон с исками и заявлениями в суд свидетельствует о том, что между сторонами имеют место неприязненные отношения и споры по поводу определения места жительства детей, порядка общения с ними, содержания.

В связи с чем, оснований полагать, что эмоциональное письмо ответчика ФИО2 в адрес руководителя ФИО1 содержит недостоверные сведения, не имеется.

Сам факт обращения ФИО2 к руководителю истца не может свидетельствовать о том, что такие действия имели место с целью причинить вреду истцу.

Из ответа ректора 

<

данные изъяты> на письмо ФИО2 усматривается, что поведение работника в быту за пределами академии никак не связано с его трудовыми отношениями, описанные проблемы личного характера являются предметом рассмотрения судебных инстанций, меры воспитательного характера к заведующему кафедрой, декану факультета не применимы. ФИО1 характеризуется только с положительной стороны, ответственный и талантливый руководитель, пользуется заслуженным уважением и среди работников, и среди обучающихся, что свидетельствует о том, что придание огласке, по мнению истца порочащих его сведений, не отразилось негативно на его деловой репутации, чести, достоинстве.

Представленные истцом Положения о выборах заведующих кафедрами, деканов факультетов также не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как доводы ФИО1 о возможных результатах выборов носят предположительный характер и ничем не подтверждаются. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья И.Н. Тонеева