Дело № 2-4557/20 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием истца Казакова Н.Д., представителя ответчика Кучина А.В.,

при секретаре Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Н.Д. к ПАО Банк [ О ] о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казаков Н.Д. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк [ О ] указывая, что в [ДД.ММ.ГГГГ] на его телефонный номер стали поступать звонки от работников Банка с предложением различного рода банковских услуг. При этом, в распоряжении работников Банка имелась личная информация об истце, включая его персональные данные и данные о финансовом состоянии, озвученные при разговоре. Имея намерение узнать откуда у ПАО Банк [ О ] личная информация об истце, им был запрошен отчет о кредитной истории с целью проверки запросов сторонних организаций в отношении него. Из полученного ответа усматривалось, что ПАО Банк [ О ] отправлял запросы на предоставление от НБКИ отчета о кредитной истории истца. По данному факту истец обратился в [ ... ] Банк РФ и [ ... ] с целью защиты своих персональных данных. ЦБ РФ провел проверку и составил в отношении Банка протокол об административном правонарушении по ст.14.29 КоАП РФ. В ходе проверки ЦБ РФ установил, что запросы на получение кредитной истории были направлены банком без согласия истца. Полагает действия Банка незаконными, указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания: нарушено психическое благополучие, душевное равновесие, истец был в отчаянии, испытывал дискомфорт, бесправие, переходящее в депрессию. Изначально истец просил суд обязать ответчика произвести проверку по данному незаконному факту, привести в соответствие с действующим законодательством все выявленные в ходе проверки незаконные обстоятельства; устранить все негативные последствия, которые образовались в кредитной истории истца вследствие незаконных действий ответчика, которые в будущем могут стать отрицательным фактором при вынесении решения о предоставлении истцу кредита или иного вида займа в кредитных организациях; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд:

1) устранить все негативные последствия, которые образовались в кредитной истории истца вследствие незаконных действий ответчика, путем подачи соответствующих заявлений в организации, которые предоставляли банку информацию о его кредитной истории с требованием об удалении фактов незаконных запросов; 

2) взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

От требования об обязании ответчика произвести проверку по данному незаконному факту, привести в соответствие с действующим законодательством все выявленные в ходе проверки незаконные обстоятельства истец отказался, производство по делу в части данного требования судом прекращено определением от [ДД.ММ.ГГГГ]

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика Кучин А.В. иск не признал, не оспаривал, что запросы банком были сделаны без согласия держателя истца на получение кредитных отчетов, однако пояснил суду, что банк уже понес наказание за свои действия в виде назначенного [ ... ] Банком РФ административного штрафа, штраф оплачен в размере 15000 руб. Истцом не доказано наступление каких-либо негативных для него последствий ввиду поступления запросов банка к держателям кредитных историй. Сам по себе запрос банка не влечет для потребителя финансовых услуг каких-либо негативных последствий, в том числе, для возможных будущих кредитов истца. Негативно на кредитную историю может повлечь только просрочка платежей по кредиту. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и оценив их по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему. 

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон) его целями являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

В статье 3 Закона определены основные понятия:

кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй;

кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории;

субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю по его запросу.

Согласно ч.3 ст.10 Закона бюро кредитных историй обязано предоставить кредитный отчет любому пользователю кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг и запроса, соответствующего требованиям, установленным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 6 Закона, раскрытие пользователю основной части кредитной истории производится только на основании запроса, содержащего полную информацию о субъекте запрашиваемой кредитной истории из титульной части кредитной истории. 

Согласно ч.9 ст. 6 Закона, кредитный отчет предоставляется пользователю кредитной истории с согласия субъекта кредитной истории. Согласие субъекта кредитной истории должно содержать цель и дату оформления указанного согласия, а также наименование пользователя кредитной истории - юридического лица либо фамилию, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя. 

В ч.9 ст.6 указанного Закона перечислены способы получения согласия субъекта кредитной истории на истребование пользователем кредитной истории кредитного отчета. 

Названные нормы имеют целью, в частности, предотвратить получение кредитного отчета ненадлежащим пользователем и предусматривают взаимную осведомленность пользователя и субъекта кредитной истории об идентификационных данных друг друга. 

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную [ ... ] регулируютсяФедеральным закономот 27.07.2006г. №152 -ФЗ«Оперсональных данных».

В соответствии с положениями пп. 1, 5 ст. 3 указанного Закона персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъектуперсональных данных), в том числе фамилия, имя, отчество, число, месяц год рождения, адрес проживания, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и иная информация. Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данныебезсогласиясубъектаперсональных данных, если иное не предусмотренофедеральным законом(ст. 7 Закона).

В соответствии со ст. 22 ч. 1Федерального законаРФ от 27.07.2006г. № «О персональных данных», оператор (государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных) до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите правсубъектовперсональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. 

Под обработкой персональных данных понимаются, согласно ст.3 названного Закона, действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Статьей 6ФЗот 27.07.2006г. № «О персональных данных» установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором ссогласиясубъектовперсональных данных.

Согласиясубъектаперсональных данных не требуется, в соответствии с п. 5.1 ч. 2ст. 6указанного Закона, если междусубъектомперсональных данных и оператором имеется действующий гражданско-правовой договор, а персональные данные обрабатываются для его исполнения.

По смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, частей 2 и 3 статьи 9ФЗ№ 152-ФЗ, обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствиисогласиясубъектаперсональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренныхфедеральным законом, устанавливающим ее цель, условия получения персональных данных и кругсубъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющим полномочия оператора.

В соответствии с нормами законодательства РФ в области персональных данных (ст. 17Федерального закона№ 152-ФЗРФ «Оперсональных данных») и Гражданского Кодекса РФ (ст.151 ГК РФ) гражданин имеет законное право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его законных прав в области персональных данных. Более того, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется в соответствии со ст.208 ГК РФ.

Согласно ст. 24 указанного Закона лица, виновные в нарушении требований настоящегоФедерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненныйсубъектуперсональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящимФедеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящимФедеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенныхсубъектомперсональных данных убытков.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст.1101 ГК РФпри определении компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению, поскольку в результате указанных действий, истцу был причинён моральный вред.

Судом установлено следующее. 

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец Казаков Н.Д. обратился в Центральный Банк Российской Федерации с заявлением о возможном нарушении его прав действиями ПАО Банк [ О ] По данному обращению ЦБ РФ проводилась проверка, по результатам которой в отношении ПАО БАНК [ О ] было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.29 КоАП РФ ( протокол по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ]). Согласно указанному протоколу, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило установление факта истребования Банком кредитных отчетов Казакова Н.Д. в отсутствие его согласия: [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. в ООО [ ... ]»; [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. – в ЗАО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. – в Бюро. 

Также, судом установлено, что по факту выявленных нарушений в отношении ПАО БАНК [ О ] [ ... ] Банком Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ]. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.14.29 КоАП РФ – Незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административным органом было установлено, что в нарушение п.7 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитный отчет был запрошен Банком в отсутствие согласия Казакова Н.Д. на раскрытие информации, содержащейся в его кредитной истории. ПАО БАНК [ О ] было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.29 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей [ ... ] Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Пользуясь льготой, установленной ст.32.2 КоАП РФ, штраф был оплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, т.е. в размере 15000 рублей (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. – [ ... ]

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая, что постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. (дата изготовления постановления в полном объеме [ДД.ММ.ГГГГ].) установлено, что при истребовании кредитного отчета [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. в ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. – в ЗАО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. – Бюро, ПАО Банк [ О ] действовал с нарушением п.7 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях» ввиду отсутствия согласия Казакова Н.Д. на раскрытие информации, содержащейся в его кредитной истории, данное обстоятельство не подлежит повторному установлению.

Кроме того, факт нарушения п.7 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях» при истребовании кредитного отчета в отсутствие согласия Казакова Н.Д. на раскрытие информации, содержащейся в его кредитной истории, не оспаривался при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, в данном случае основания для обработки персональных данных Казакова Н.Д. безегонатосогласияу Банка отсутствовали.Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его прав в области персональных данных не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате незаконной обработки персональных данных.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 8000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, отсутствия каких-либо негативных последствий в результате нарушений прав истца. 

Рассматривая требование истца об устранении всех негативных последствий, которые образовались в кредитной истории истца вследствие незаконных действий ответчика, путем подачи соответствующих заявлений в организации, которые предоставляли банку информацию о его кредитной истории с требованием об удалении фактов незаконных запросов, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования. Истцом не доказано наступление каких-либо негативных для него последствий ввиду поступления запросов банка к держателям кредитных историй. Суд принимает также во внимание, что полномочиями по удалению из кредитной истории фактов незаконных запросов обладает не пользователь кредитной истории, а бюро кредитных историй, ПАО Банк [ О ] является ненадлежащим ответчиком по требованию об удалении из кредитной истории истца сведений об истребовании банком кредитных отчетов.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казакова Н.Д. к ПАО Банк [ О ] о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк [ О ] в пользу Казакова Н.Д. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Морокова Е.О.