ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 г. г. Новозыбков Брянской области 

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления УУП МО МВД России «Новозыбковский» от 05.04.2012 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ПостановлениемУУП МО МВД России «Новозыбковский» лейтенантом полиции ФИО2 от 05.04.2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 13.02.2017 года подал жалобу в Новозыбковский городской суд, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконное привлечение к административной ответственности и нарушение процессуального порядка административного производства. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования вышеуказанного процессуального документа.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ссылаясь на то, что пропустил его по уважительной причине, поскольку неоднократно подавал аналогичную жалобу в суд, которая возвращалась в его адрес без рассмотрения.

Судья, выслушав доводы заявителя, исследовав представленные материала, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. 

Как следует из текста жалобы и пояснений заявителя в судебном заседании, оспариваемое постановление он получил 03.07.2015 года. 

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 13.07.2015 года, жалоба ФИО1 поступила в Новозыбковский городской суд 13.02.2017 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, заявитель приводит в обоснование уважительной причины его пропуска неоднократное возвращение его жалобы судебными органами. 

Между тем, как видно из представленных в суд копий определений Новозыбковского городского суда заявителем оспаривались незаконные действия УУП МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2 подавалась аналогичная жалоба на это же постановление в июле, августе, октябре 2015 года, при этом заявителю было разъяснено в первом случае о рассмотрении его заявления в ином судебном порядке, во втором и третьем случае указано на отсутствие ходатайства о восстановлении срока на его обжалование. При этом ФИО1 вновь обратился в суд с жалобой лишь 13.02.2017 года.

Поскольку в заявленном ходатайстве не приведено объективных фактов, не позволивших заявителю реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования отсутствуют, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителя без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления УУП МО МВД России «Новозыбковский» лейтенанта полиции ФИО2 от 05.04.2012 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отказать. Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения и возвратить заявителю. 

На определение может быть подана жалоба в Брянский областной суд.

Судья Соловец Л.В.