ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 мая 2019 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сохань О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1,защитника - адвокатаВойлокова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

04.10.2012 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б,В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 мес.,

26.02.2014 Миллеровским районным судом РО по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 27.04.2015 постановлением Миллеровского районного суда условное осуждение по приговору от 26.02.2014 отменено и исполнено назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, 

17.09.2015 Миллеровским районным судам Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Миллеровского районного суда Ростовской области от 04.10.2012, от 26.02.2015, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 26.12.2017 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 17.03.2019 до 00 часов 00 минут 18.03.2019, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, через незапертые ворота, незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> принадлежащий Потерпевший №1, где из кузова мотороллера тайно похитил бензопилу марки «ENIFIELD 45-16» в корпусе красного цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 6000 рублей и двухкассетный магнитофон марки «SHARP» в корпусе черного цвета, бывший в употреблении, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило. 

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины и согласия государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, а также, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, его состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим 17.09.2015 года Миллеровским районным судам Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Миллеровского районного суда Ростовской области от 04.10.2012, от 26.02.2015, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 26.12.2017 освобожден по отбытию наказания, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно на данном этапе без изоляции его от общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу: бензопилу марки «ENIFIELD 45-16», магнитофон марки «SHARP»- считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, что на указанные документы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Н.В.Ващаева