РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБПОУ «Минусинский Сельскохозяйственный колледж», Краевому агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании выселения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

истец обратилась в суд с требованиями к КГБПОУ «Минусинский Сельскохозяйственный колледж» о признании выселения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что в 2003 году с ответчиком был заключен трудовой договор и до настоящего времени истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В 2009 году истцу как работнику, не имеющему жилья, ответчиком было предоставлено жилое помещение № 107 по договору найма. Договором найма жилого помещения № 121 от 01 июля 2010 года истцу в пользование были предоставлены комнаты №№ 203 и 204, в который истец проживает постоянно, несет все необходимые расходы. На протяжении последних 3-х лет ответчик пытается выселить истца и проживающих с ней членов семьи из указанных комнат, под различными предлогами: необходимость капитального ремонта здания; частичная аварийность здания и т.д., при этом, не предоставляя жилого помещения для временного проживания и абсолютно не гарантируя возврата в прежнее жилое помещение после его ремонта. В комнатах отключено водоснабжение, имеются неоднократные попытки отключения электроснабжения во всем здании. По мнению истца, действия колледжа по её выселению являются незаконными. Кроме того, истец полагает, что к её жилым помещениям (комнатам) подлежат применению правила, установленные Законом, применяемые к помещениям, переданным гражданам по договорам социального найма, в связи с чем просит суд признать отношения между истцом и ответчиком отношениями социального найма и признать за истцом право на приватизацию комнат в 

<

адрес> края.

24 мая 2017 года истец дополнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей (л.д. 158).

Кроме того, суд по собственной инициативе к участию в деле привлек определением от 28 июня 2017 года в качестве соответчика собственника спорного жилого помещения – Краевое агентство по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (л.д. 171).

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца ФИО2 в обоснование своей позиции пояснил, что здание по 

<

адрес> не является общежитием, поскольку не включено реестр специализированных жилых помещений. Представленный в дело акт о вводе в эксплуатацию общежития от 1976 года не содержит адрес, поэтому относимость документа к делу вызывает у него сомнения. Первоначальное вселение истца происходило по договору найма и, по мнению представителя истца, на практике такие отношения трактуются как социальный найм. При наличии отношений социального найма наниматель имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признала и пояснила суду, что истец, действительно работает у ответчика. На период трудовых отношений ей были предоставлены в общежитии на 

<

адрес> комнаты № и № в которых она проживает до настоящего времени. В связи с необходимостью проведения капитального ремонта здания, ответчик неоднократно предлагал переселиться на время проведения капитального ремонта здания общежития в другое предоставляемое ответчиком истцу жилое помещение, однако ответчик отвечает категорическим отказам, в связи с чем ремонтные работы в здании, ответчик вынужден проводить в присутствии ответчика, при этом безусловно периодически отключая электроснабжение, водоснабжение и т.д. В суд представлен письменный отзыв на иск (л.д. 27).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства сторон в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие гарантии предусмотрены также Всеобщей декларацией прав человека 1948 года (ст. 12) и Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 17).

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Из Устава КГБПОУ (л.д. 31-59) следует, что 04.02.2016 года истец создан и собственником имущества учреждения является Красноярский край, после переименования является Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Минусинский сельскохозяйственный колледж». 

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 30.11.2012 года № 07-1061р часть жилого здания, распложенного по адресу 

<

адрес>, из федеральной собственности безвозмездно передано в государственную собственность Красноярского края (л.д. 65).

Приказом Министерства образования и науки Красноярского края № 622-03/1 от 29.12.2012 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении краевых государственных бюджетных образовательных учреждений, подведомственных министерству образования и науки 

<

адрес>, в том числе и часть жилого здания (общежитие), расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 71), которая передана в оперативное управление Сельхозколледжу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2015 года (л.д. 74).

Таким образом, часть жилого здания-общежитие, распложенного по адресу 

<

адрес> является собственностью Красноярского края. 

Судом установлено, что 02.06.2009 года ответчик предоставил истцу и членам его семьи по договору найма жилого помещения № № во временное пользование комнату общей площадью 18 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, комната № (л.д. 6). Срок договора указан с 01 февраля 2009 года по 01 мая 2009 года.

В п. 2.2. договора указано, что договор заключен на период работы (действия трудового договора) нанимателя в колледже.

В п. 2.3. договора указано, что в случае прекращения действия трудового договора ранее окончания срока действия настоящего договора, договор найма жилого помещения считается прекращенным.

01 июля 2010 года был заключен между сторонами договор найма жилого помещения № №, предметом которого уже было две комнаты общей площадью 31 кв.м. по адресу: 

<

адрес> комната №, №. Срок действия договора также связан с продолжительностью трудовых отношений между истцом и колледжем.

01 сентября 2012 года был заключен новый договор найма жилого помещения, в котором указана площадь уже 35,29 кв.м. 

01 мая 2016 года стороны внесли изменения в указанный договор найма (л,д. 14) и предусмотрели обязанность нанимателя освободить занимаемые жилые помещения в случае проведения капитального ремонта в общежитии. 

Постановлением Администрации города Минусинска от 18.2.2010 года № 292-п адрес 

<

адрес>, изменен на адрес: 

<

адрес>.

Согласно Акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 04.10.1976 года принято в эксплуатацию общежитие техникума механизации и электрификации сельского хозяйства на 360 мест (л.д. 76). В прилагаемом техническом паспорте указан адрес принятого в эксплуатацию общежития – 

<

адрес>, что полностью опровергает доводы представителя истца ФИО2 о не доказанности относимости Акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 04.10.1976 года к зданию общежития, в котором проживает истец. 

В соответствии с п. 12 Правил отнесения жилого фонда к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42. включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее – орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 14 указанных правил предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», государственному учету подлежат независимо от форм собственности…, в том числе, служебные жилые помещения… 

В соответствии с п. 3 указанного выше Положения, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистически и бухгалтерский учет.

Таким образом, регистрирующий орган только извещается о принятии решения об отнесении конкретных жилых помещений в качестве служебного и регистрации в органах федеральной регистрационной службы действующим законодательством не предусматривает. Следовательно, отсутствие такой регистрации не влечет аннулирование статуса служебного жилого помещения.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что здание общежития по 

<

адрес> (старый адрес, новый 

<

адрес>) было построено и принято в эксплуатацию до утверждения Правил отнесения жилого фонда к специализированному жилищному фонду. Невнесение здания общежития по 

<

адрес> реестр служебных помещений не меняет статус здания как общежития, поэтому доводы представителя ФИО2 об относимости здания к фонду социального использования суд принять не может, так как отсутствует достаточная совокупность доказательств такой позиции стороны истца.

Актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 01.03.2017 года установлено, что здание по адресу: 

<

адрес> является общежитием при учреждении и находится на оперативном управлении (л.д. 148 оборот). 

Представитель ФИО3 подтвердила, что истец постоянно проживает с 2009 года в спорном жилом помещении.

Однако факт постоянного проживания истца в указанных комнатах не является основанием для возникновения отношений социального найма между истцом и ответчиком, так как комнаты расположены в здании общежития. 

Постоянное и фактическое проживание истца и членов ее семьи в общежитии, а также выделение жилого помещения истцу в связи с ее трудовыми отношениями, не является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании сложившихся жилищных отношений отношениями социального найма. 

В силу п.1 ст. 60 действующего ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно п.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

То обстоятельство, что комнаты, в которых проживает истица находятся именно в общежитии по указанному адресу, не вызывает сомнений у суда и подтверждается материалами дела. Доказательств обратного сторона истца суду не представила.

Довод стороны истца о том, что часть комнат превращена в квартиры и приватизирована не может быть основанием для удовлетворения заявленных требований, так как указанный перевод жилых помещений из общежития был оформлен собственником общежития и в связи с этим статус общежития имеет не весь жилой дом, а только его часть, что следует из представленных в суд документов.

Представленный в суд акт обследования от 14.02.2017 года и заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям… от 20.02.2017 года (л.д. 139, 144) свидетельствует об аварийности указанного объекта и подлежащего реконструкции.

Указанные обстоятельства исключают саму возможность приватизации жилых помещений в аварийном доме.

Не может быть удовлетворено требование истца о признании выселения незаконным, так как истцу было неоднократно предложено переселиться на период капитального ремонта здания общежития в жилые помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 83).

Указанное переселение полностью согласуется с нормами договора найма между сторонами, а также предусмотрено ст. 88 ЖК РФ, которые могут быть применены по аналогии в данном случае.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика по предупреждению возможного причинения вреда жизни и здоровью проживающих в аварийном общежитии граждан путем переселения в иное жилое помещение временно – на период проведения капитального ремонта не нарушают прав граждан, поэтому требования истца не могут быть признаны обоснованными.

Анализ приведенных норм закона однозначно свидетельствует о том, что находящиеся в общежитиях жилые помещения приватизации не подлежат. 

С учетом изложенного, установив, что семья истца проживает в общежитии и, не признав сложившиеся отношения отношениями социального найма, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права на приватизацию комнат в общежитии не основаны на законе, поэтому удовлетворены быть не могут.

Также не имеется оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, так как судом не было установлено, что ответчики какими-либо своими действиями нарушили личные неимущественные права истца и доказательств этому стороны истца в суд не представила.

Указанные требования истца не основаны на Законе. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБПОУ «Минусинский Сельскохозяйственный колледж», Краевому агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании выселения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 августа 2017 года