УИД 24MS0063-01-2023-000417-42

Мировой судья Черданцев А.В. Дело № 10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 сентября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Шварц А.В., 

защитника осужденного – адвоката Исмагилова Ю.Р., предоставившего ордер № 482 от 12.09.2023 г. и удостоверение № 955,

при секретаре - Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Иванова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1 Ю,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного уборщиком территорий в АО «Культбыстрой», ранее судимого:

- 24.10.2017 года приговором Кировского районного суда г.Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 30.06.2020 года постановлением Тайшесткого городского суда Иркутской области от 17.06.2020 года условно досрочно, неотбытый срок 5 мес. 11 дней;

- 28.06.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ ст. 73 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом изменений от 03.04.2023г., 1 год 2 мес.;

осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес. 

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Шварц А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного – адвоката Исмагилова Ю.Р., по доводам апелляционного представления, полагавшего, что представление не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 названным приговором осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть за два мошенничества, хищение чужого имущества путем обмана, одно из которых преступлений не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за угрозу убийством в отношении ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью. Приговор постановлен в общем порядке. 

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного, считает необходимым приговор изменить, в связи с неверным применением судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона. 

Так, судом в описательно-мотивировочную часть приговора указано, что в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений. Также судом указано, что наказание назначается с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УКРФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, как и не установлено судом оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ

Вместе с тем, наряду с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением положении ч. 2 ст. 68 УК РФ по преступлениям ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ не учел порог в одну треть части максимального срока наиболее строго наказания за вышеуказанные преступления (2 года лишения свободы), который при рецидиве преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) составляет в соответствии с не менее 8 мес. лишения свободы.

В связи с чем, прокурор просит изменить приговор мирового судьи от 04.05.2023 года, усилить назначенное наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ до 8 мес. лишения свободы за каждое, по совокупности всех трех преступлений до 1 года 3 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 мес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, приговор постановлен в общем порядке.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, судом установлены правильно. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, которую подсудимый ФИО1 признал полностью, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционном представлении не оспаривается. 

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности и квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 159 - как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что фактические обстоятельства совершения преступлений, доказанность вины ФИО1 не оспариваются в апелляционном представлении прокурора. 

Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, в качестве которого судом установлен рецидив преступлений (п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, суд первой инстанции правомерно назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не нашел оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не может.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

Суды обязаны исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, приведенные выше данные, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, что, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенных преступлений, в полной мере будет соответствовать целям назначенного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Как следует из описательно–мотивировочной части приговора суд в качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ правомерно установило рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Приговором суда ФИО1 назначено наказание за преступление по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде 7 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 мес. лишения свободы, в соответствии со си. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 мес.

Вместе с тем максимальный срок наиболее строгого вида наказания, за преступления, по которым ФИО1 признан виновным приговором суда от 04.05.2023 года, а именно по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ составляет 2 года, соответственно порог минимального наказания за вышеуказанные преступления составляет 8 месяцев.

Принимая во внимание невыполнение судом в полной мере требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, в частности то, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указав в описательно-мотивировочной части на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ фактически не применил указанную норму и не учел порог в одну треть части максимального срока наиболее строго вида наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при рецидиве преступлений который составляет не менее 8 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи от 04.05.2023 года усилив назначенное по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Иванова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.05.2023 г. в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.05.2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- усилить назначенное по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы;

- усилить назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы;

- наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы оставить без изменения.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Т.Л.Львова