Дело № 2-3221/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-003752-34

Решение

 в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 путем акцепта оферты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № по эмиссионному контракту № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в сумме 330000 рублей с уплатой процентов.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ФИО1 не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником ФИО1 является ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте, выданной на имя ФИО1, в размере 86282 рубля 93 копейки, из которых: 75424,22 руб. – просроченный основной долг; 10858,71 руб. – просроченные проценты. 

Просит взыскать солидарно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2788 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 путем акцепта оферты заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в сумме 330000 рублей под 17,9 % годовых. 

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

Материалами дела подтверждено, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», а также Тарифами Банка, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 был ознакомлен. 

Таким образом, между банком и заемщиком был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с индивидуальными условиями, оформлена кредитная карта 

Оферта ФИО1 была акцептована Банком путем выдачи ей кредитной карты с возобновляемым лимитом на сумму 330000 рублей под 23,9 % годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами Банка в сумме установленного кредитного лимита, которыми заемщик пользовался. 

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте, выданной на имя ФИО1, в размере 86282 рубля 93 копейки, из которых: 75424,22 руб. – просроченная ссудная задолженность; 10858,71 руб. – просроченные проценты. 

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 по запросу суда, наследником ФИО1, принявшим наследство по закону, является его дочь – ФИО2, обратившийся к нотариусу путем подачи заявления о принятии наследства.

Материалами наследственного дела подтверждено, что наследственное имущество состоит, в том числе, из квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 1183357,89 рублей, по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1653666,8 рублей, по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 2276455,41 рублей, по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1137844,13 рублей, по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1140878,38 рублей, по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 1674077 рублей 35 копеек, 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 542600,08/2.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, а также разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по обязательствам должника в случае его смерти, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитной карте ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом не добыто. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, проценты за пользование кредитом в силу приведенных разъяснений подлежат взысканию с наследников.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что с ответчика, являющегося наследником ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитной карте умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Размер наследственного имущества превышает заявленную ко взысканию сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 86282 рубля 93 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Материалами дела подтверждено, что при обращении с настоящим иском в суд Банком была уплачена госпошлина в сумме 2788 рублей 49 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичное акционерное общество Сбербанк (№ к ФИО2, паспорт № №, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 86282 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2788 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Шумилова