Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/2017 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании ордера № от ***г., выданного Квартирно-эксплуатационной частью района Белая Министерства обороны РФ, ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Членом его семьи является его жена ФИО3 и дочь ФИО4, жилищный сертификат, ссуду, субсидию на жилье от Министерства обороны РФ не получал, вопрос о его выселении из квартиры не ставился, он несет расходы по ее содержанию, другого жилья в собственности не имеет, право на приватизацию не использовал. 

В 2000 году р.п. 

<

адрес> исключен из перечня закрытых военных городков. В 2010 году ФГУ «КЭЧ Белая» было реорганизовано, жилищный фонд передан ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации». Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 № 1455 уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно письму ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации», собственником спорной квартиры данное учреждение не является.

Считает, что само по себе отсутствие специального порядка приватизации жилых помещений из фонда Министерства обороны РФ не может ущемлять права граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного ФИО2 и ФИО3 просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 74, 75).

Представитель истцов ФИО1, действующая по доверенности (л.д. 29, 30), на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что спорная квартира предоставлена ФИО2 как военнослужащему, в настоящее время служебной не является. 

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указала, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 как служебная на время исполнения им должностных обязанностей, договор социального найма с ним не заключался (л.д. 66-70).

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменные возражения на иск не представил.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменные возражения на иск не представил.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменные возражения на иск не представил.

Учитывая, что представители ответчиков не представили сведения о причинах неявки в судебное заседание, в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица городского поселения Среднинского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 73). 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Статьей 6 Закона о приватизации жилищного фонда РФ определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ***г. ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены жена ФИО3 и дочь ФИО4. Квартира предоставлена истцу как военнослужащему воинской части 26221. Указанные лица состоят на регистрационном учете по данному адресу (л.д. 12, 13). 

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 № 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ***г. №-р» р.

<

адрес> исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ (л.д. 28).

Из письма ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от ***г. следует, что спорная квартира является находится в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 24). 

Вместе с тем, служебным спорное жилое помещение не является. Так, согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорной квартиры, жилое помещение включалось в число служебных на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. 

По сведениям администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, спорное жилое помещение является Федеральной собственностью (л.д. 72), документов о включении спорного жилого помещения в число служебных не имеется (л.д. 41). 

В число служебных квартир гарнизона «Белая», принадлежащих Министерству обороны РФ, включены жилые помещения на основании решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ***г., согласно Списку, утвержденному председателем жилищной комиссии гарнизона «Белая» и начальником КЭЧ района «Белая» (л.д. 50-52). 

Спорное жилое помещение в указанный Список не включено. Ордер № от ***г. не содержит сведений о том, что квартира предоставлена истцу на время его воинской службы. Согласно справке военного комиссариата (

<

адрес>» от ***г., ФИО2 служил в Вооруженных Силах ССР С РФ с ***г. по ***г. (л.д. 36). При этом, продолжает быть зарегистрированным и проживать в спорной квартире как гражданское лицо.

Доказательств того, что спорная квартира является служебным жилым помещением, а также заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 и члены его семьи приобрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Статьей 4 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) не подлежат приватизации.

Таким образом, по смыслу данной нормы, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальной собственности, но и в государственном жилищном фонде. 

При таких обстоятельствах у истца и членов его семьи возникло право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. 

В целях реализации права на приватизацию жилья истец обращался в структурные ведомства Минобороны России с заявлением о заключении с ним договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в письме от ***г. сообщило истцу, что учреждение не уполномочено принимать решения, связанные с приватизацией жилых помещений. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Сведения в ЕГРПН о зарегистрированных правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества на территории субъектов Российской Федерации за период с ***г. по ***г. отсутствуют (л.д. 38). ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе «Нефтянник», участок 152 (л.д. 48, 49). Право на участие в приватизации жилья не использовали (л.д. 14, 15). 

ФИО4 от участия в приватизации отказалась.

В связи с чем, за истцами подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Кроме того, ответчик не оспаривал в установленном законом порядке заключение с истцом договора найма и законность предоставления спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев