Дело № 12-2/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года судья Кировского районного суда г.Томска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу генерального директора ОАО УК ГК /________/» ФИО3 на определение заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства /________/ ФИО2 от /________/ об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке уплаты административного штрафа, 

установил:

Постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства /________/ от /________/ ОАО УК ГК /________/» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Указанное решение обжаловалось в Арбитражном суде /________/ /________/, оставлено без изменения, обжаловалось в Седьмом арбитражном апелляционном суде, также оставлено без изменения и вступило в законную силу /________/.

/________/ ОАО УК ГК «/________/ обратился с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты названного выше административного штрафа в виду его финансового положения.

Определением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства /________/ ФИО2 от /________/ ему было отказано в удовлетворении заявления о рассрочке административного штрафа.

На данное определение генеральным директором ОАО УК ГК «/________/ ФИО3 подана жалоба, в которой заявитель просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что обжалуемое определение незаконным и противоречащим действующему законодательству.

Законный представитель ОАО УК ГК «/________/» ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель Департамента лесного хозяйства /________/ ФИО5 (по доверенности от /________/) в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителя Департамента, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что определение заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства /________/ ФИО2 от /________/ об отказе в рассрочке уплаты административного штрафа подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от /________/ /________/-О, от /________/ N 107-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст., ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Частью 2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу вышеприведенных норм невозможность исполнения постановления о взыскании административного штрафа может быть обусловлена отсутствием у лица, привлеченного этим постановлением к административной ответственности, денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа и отсрочка уплаты административного штрафа относится на усмотрение судьи.

Таким образом, рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Постановление о назначении ОАО УК ГК «/________/» наказания в виде штрафа вступило в законную силу /________/.

Генеральным директором ОАО УК ГК «/________/» ФИО3 подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения административного штрафа /________/.

Должностное лицо, отказывая в удовлетворении заявления в предоставлении отсрочки исполнения постановления суда, исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение и невозможность своевременной уплаты штрафа.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки заместителем председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства /________/ ФИО2, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу определения и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения постановления мотивировано ссылкой на отсутствие денежных средств и тяжелым финансовым положением.

В ходе рассмотрения заявления должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что ОАО УК ГК «Газойл» не представлено доказательств его тяжелого финансового положения, делающего невозможным уплату административного штрафа в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

Таким образом, обжалуемое определение от /________/ является законным и обоснованным.

В качестве доказательств тяжелого финансового положения и невозможности уплаты штрафа в материалах дела представлены данные оборотно-сальдовой ведомости период январь 2018 г. - сентябрь 2018 г., согласно которым размер кредиторской задолженности ОАО УК ГК «/________/ составляет 219 352 971,63 рублей; справка о выплаченных налогах /________/ от /________/ согласно которой, за период 10 месяцев 2018 г. ОАО УК ГК «/________/» было осуществлено отчисление начисленных налогов и страховых взносов в размере 92 348 609 рублей; справка согласно которой, за период 10 месяцев 2018 ОАО УК ГК «/________/» выплачена заработная плата в размере 2 375 221 рублей.

Представленные вышеуказанные копии документов указывают лишь на расходы и не свидетельствуют о невозможности уплаты административного штрафа в установленные сроки. 

Более того, отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, само по себе не может являться безусловным основанием для рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательства и об отсутствии исключительных обстоятельств, не позволивших ОАО УК ГК «/________/» в установленный законом срок уплатить назначенный штраф.

Вынесенное определение должностным лицом по итогам рассмотрения заявления генерального директора ОАО УК ГК «/________/ ФИО3 отвечает требованиям ст. 25.1, 31.5, 31.8 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления суда, жалоба не содержит.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного определения, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Определение заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства /________/ ФИО2 от /________/ об отказе ОАО УК ГК /________/» в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: ФИО1