Дело № 2-1681/2023 копия 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее – ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Мани мен» (далее – ООО МФК «Мани мен», Мани мен) и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа № в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи, в соответствии с которым Мани мен предоставил денежные средства в размере 80 000 руб. а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Мани мен надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. ФИО2 обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 283,26 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ВПК-Капитал». 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 283,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 165,66 руб. 

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия представителя истца, выраженного в иске, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 80 000 руб. со сроком возврата – 126-й день под 365 % годовых с момента передачи денежных средств ООО МФК «Мани Мен» ответчику (л.д. 23-27). 

Количество платежей по договору: 9, первый платеж в сумме 15 358,37 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 15 358,37 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п. 6 Договора). 

По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Договор подписан ФИО2 в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи должника посредством электронных технологий. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием СМС-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Своей подписью в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 удостоверила, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты (п. 14 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору, денежные средства были переданы ответчику. 

Сумма займа в размере 80 000 руб. предоставлена заемщику ФИО2 путем единовременного перечисления на банковскую карту заемщика № что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которому ООО МФК «Мани Мен» перечислило ФИО2 80 000 руб. на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк (л.д. 37-38).

Ответчик ФИО2 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Общими условиями договора займа, Индивидуальными условиями договора займа, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО2 кредитными денежными средствами воспользовалась, при этом обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

При подписании договора кредитования ответчик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п. 13 Договора). 

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ВПК-Капитал» (л.д. 19, 22).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (действующем в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, установленная договором процентная ставка за пользование займом в размере 365 % годовых, не превышает пределы, установленные п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее взыскания. Условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом действующему законодательству не противоречит, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа в части требований взыскания основного долга и процентов за пользование займом с ответчика подлежат удовлетворению.

При этом по смыслу ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 283,26 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 71 859,50 руб., сумма задолженности по процентам – 72 728,44 руб., сумма задолженности по штрафам – 3 695,32 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена уплата госпошлины в сумме 2 082 руб. 83 коп. за вынесение судебного приказа (л.д. 43), которую истец просит зачесть в счет уплаты госпошлины за подачу настоящего искового заявления, в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, оплаченная госпошлина в размере 2 082 руб. 83 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата госпошлины в сумме 2 082 руб. 83 коп. за подачу настоящего иска (л.д. 9).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 165 руб. 66 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 

<

***>, КПП 370201001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 283 руб. 26 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 71 859 руб. 50 коп., сумма задолженности по процентам – 72 728 руб. 44 коп., сумма задолженности по штрафам – 3 695 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 165 руб. 66 коп., а всего 152 448 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко