УИД 42RS0033-01-2020-001741-95 (№ 1-277/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 09 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Прокопьевска Макаровой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Мустафиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мителевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 14.06.2019 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в испытательным сроком 1 год 6 месяцев, зарегистрированной по ул. Коммунистическая, 8 г. Прокопьевска Кемеровской области, проживающей по 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 28.04.2020 в вечернее время находилась по 

<

адрес> в г. Прокопьевске, где распивала спиртное совместно с Потерпевший №1 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7А» стоимостью 5990 руб., с флэшкартой памяти на 4 Гб стоимостью 200 руб., с не представляющими материальной ценности сим-картами операторов «Теле 2» и «Мегафон».

Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6190 руб., ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой на л.д. 48-52, в соответствии с которыми вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается. В конце апреля 2020, точное число не помнит, в вечернее время она вместе со своей знакомой Свидетель №2 пошли в гости к ФИО15, которая их пригласила к себе выпивать спиртные напитки.

Когда они пришли к ФИО15, дома были сожитель ФИО15 и два его друга, их имена она не знает. Все вместе распивали спиртное в прихожей. В ходе распития спиртного, она брала сотовый телефон ФИО15, чтобы послушать музыку. Сотовый телефон был марки «Honor 7 А» в корпусе синего цвета, телефон лежал в прихожей на столе. Когда она стала собираться домой, то увидела, что сотовый телефон ФИО15 лежит на столе в прихожей, в этот момент она решила похитить сотовый телефон марки «Honor 7 А» в корпусе синего цвета и хотела его оставить себе. Она украла сотовый телефон ФИО15 и положила его к себе в сумку. После этого она ушла. Похищенный телефон она выключила, достала из него сим-карты и выкинула в урну. Была ли в телефоне флэш-память, она не знает. На следующий день она встретила Свидетель №2, решили выпить спиртного, но денег у них не было, тогда она решила продать похищенный ею сотовый телефон, который находился у нее с собой. Свидетель №2 она сказала, что телефон принадлежит ей. Сотовый телефон продала за 300 руб. знакомому Свидетель №4. В дальнейшем в ходе распития спиртных напитков, она рассказала Свидетель №2, что сотовый телефон, который она продала Свидетель №4 украла у ФИО15, когда была у неё в гостях. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила.

Вина подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме признания ею своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля на следствии, письменными и вещественными доказательствами. 

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что 28.04.2020 она совместно с ФИО1, Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №3 распивали спиртные напитки по 

<

адрес>. На столе в прихожей лежал её сотовый телефон Хонор 7А, на котором слушали музыку. Потом ФИО1 ушла домой. Остались Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №2. Когда уже стемнело, разошлись все. Она не обратила внимание, что телефона нет. Утром уже начали искать телефон, звонили на него, гудки шли. Телефон был Хонор 7А синего цвета, покупала его в кредит за 5990 руб., в телефоне была флеш-карта на 4 Гб, оценивает её в 200 руб. и 2 сим-карты операторов Теле 2 и Мегафон, всего ущерб причинен на сумму 6190 рублей, который для неё является значительным. Телефон ей так и не вернули. Просила суд назначить подсудимой ФИО1 нестрогое наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 28.04.2020 он находился дома по адресу 

<

адрес> с Потерпевший №1, Свидетель №3 и подсудимой ФИО1, выпивали спиртные напитки. У потерпевшей ФИО1 был телефон Хонор 7, который лежал на столе в прихожей. Утром начали искать телефон т.к. телефона не оказалось на столе, звонили на номер, шли гудки. Через неделю прошел слух, что подсудимая ФИО1 ходит с пропавшим телефоном. 

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на л.д. 43-45, в соответствии с которыми она показывала, что в апреля 2020, точное число не помнит, в вечернее время она вместе со своей знакомой ФИО1 пошли в гости к ФИО15, чтобы вместе выпивать спиртное. Когда они пришли к ФИО15, дома у нее были ее сожитель и два его друга, их имена она не знает, ранее с ними знакома не была. Они все вместе распивали спиртное в прихожей. Через некоторое время после распития спиртного, она ушла домой, сколько было времени, не помнит. На следующий день она встретила ФИО1, они с ФИО1 решили выпить спиртного, но денег у них не было, тогда ФИО1 предложила продать сотовый телефон, который у ФИО1 был при себе. ФИО1 сказала, что телефон принадлежит ей. Указанный телефон был синего цвета, сенсорный, марки его не помнит. Так как ранее она указанный телефон у Назаровой не видела, то спросила, откуда у нее телефон. ФИО1 ответила, что ей его подарил знакомый Николай, с которым она состоит в близких отношениях. В последствии ФИО1 продала телефон за 300 руб. В дальнейшем в ходе распития спиртных напитков, ФИО5 ей рассказала, что сотовый телефон, который она продала Свидетель №4 по 

<

адрес>, она украла у ФИО15, когда была у нее в гостях. 

Кроме показаний потерпевшей и вышеназванных свидетелей, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте (л.д. 10-11).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №, расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, у ФИО8 изъята коробка от сотового телефона «Honor 7А» и кассовый чек (л.д. 17-18)

Протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого осмотрена коробка от сотового телефона «Honor 7А» с указанием imei сотового телефона «Honor 7 А» и кассовый чек на сотовый телефон «Honor 7А», где указана информация о сумме покупки (л.д. 36, 37).

Вещественными доказательствами: коробкой от сотового телефона «Honor 7А» и кассовым чеком на сотовый телефон «Honor 7А» хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> (л.д. 38-40).

Суд признает все вышеизложенные письменные и вещественные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимой ФИО1 по данному преступлению.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о том, что именно ФИО1, 28.04.2020 в вечернее время, находясь по 

<

адрес> в г. Прокопьевске, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7А» с флэш-картой памяти на 4ГБ и с не представляющими материальной ценности сим-картами операторов «Теле2» и «Мегафон», всего причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6190 рублей. 

Таким образом, вышеизложенными доказательствами суд признает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признанием подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную и удовлетворительную характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в качестве которой суд признает объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимой, желание рассматривать уголовное дело в порядке особого судопроизводства. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, а отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершено преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.06.2019, и с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, считает возможным не отменять условное осуждение в отношении подсудимой, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.06.2019, в связи с чем, данный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 79-80).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.06.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Honor 7А» и кассовый чек на сотовый телефон «Honor 7А», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручения ей копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья подпись И.С Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-277/2020 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.