РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Гамидовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

03 мая 2017 года

гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>, Городской управе 

<

адрес> и ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил на основании п. 3 ст. 222, ст. 252 Гражданского кодекса РФ признать за ним право собственности на часть № домовладения № по 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав стороны, изучив технический паспорт домовладения и материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчица ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве каждый на домовладение № по 

<

адрес>.

Из технического паспорта видно, что указанный жилой дом раздел на две изолированные части, с двумя отдельными входами (выходами).

Установлено также, что частью № домовладения пользуется истец, частью № - ответчица.

Из материалов дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец для улучшения жилищных условий осуществил реконструкцию и переустройство принадлежащего ему жилого помещения без получения на это разрешения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>.

В соответствии с техническим заключением №, разработанным КП «БТИ» истцом произведены реконструкция и переустройство жилого помещения № путем сноса ранее существующей холодной пристройки (лит. 

<

данные изъяты>); строительства жилой пристройки (лит. 

<

данные изъяты>), состоящей из подсобной № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванной комнаты № площадью 

<

данные изъяты>.м., установки в ванной комнате ванны, раковины, унитаза, оборудования вытяжки в ванной комнате, а также установки индивидуального газового котла и мойки в кухне, в результате которых общая площадь жилого помещения № стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом инв. №.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29..04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметра объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций за аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно техническому заключению П БТИ № произведенные истцом реконструкция и переустройство не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что спорное жилое помещение № после произведенных реконструкции и переустройства соответствует СанПиН 

<

данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений вышеназванных норм права, ст. 29 ЖК РФ, суд полагает, что имеются основания дл сохранения спорного жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, суд считает возможным выделить принадлежащую истцу долю из общего имущества по фактически занимаемой площади жилого дома. При этом суд учитывает, что такой выдел не противоречит закону и не ущемляет интересы других собственников, технически возможен без ущерба общему имуществу, основан на сложившемся порядке пользования домом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом инв. №, составленным КП «БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующего Р.Н.Паршина