УИД 03RS0019-01-2025-000831-63 Дело № 2а-787/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 11 августа 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Галимовой Ф.З.,

с участием ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО22 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по РБ ФИО6 ФИО23, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО1 ФИО24, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 ФИО25 обратился с настоящим иском к административным ответчикам, указывает, что в производстве Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство № 101303/22/02028-ИП от 27.12.2022, возбужденное в отношении должника ФИО3 согласно полученной информации должник владеет следующим имуществом: 

н/д, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №,

н/д, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №,

н/д, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №,

н/д, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Ранее судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП обращался в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Однако судебному приставу-исполнителю 11.04.2024 г. было отказано в удовлетворении иска, так как из представленных суду документов следует, что на указанном земельном участке расположено нежилое помещение, находящееся в собственности ФИО3 Кроме того, не были соблюдены нормы, согласно абзацу 2 ст. 255 ГК РФ, а именно не представлены доказательства, подтверждающие невозможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам, их представителям, спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, отсутствие (недостаточность) у должника иного имущества, рыночной стоимости земельной доли. По состоянию на 14.05.2025 г. у взыскателя отсутствует информация об устранении обстоятельств, повлекших отказ в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, как и отсутствует информация об устранении недостатков согласно решению суда, о повторном обращении в суд судебного пристава-исполнителя, а также копия искового заявления в адрес ИП ФИО4 не поступала. 14.05.2025 ИП ФИО4 на основании вышеизложенного в адрес Абзелиловского РОСП посредствам портала государственных услуг РФ была направлена жалоба на начальника одела - старшего судебного пристава. 28.05.2025 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника отделения Абзелиловского РОСП ФИО6 ФИО27, согласно ответу в удовлетворении жалобы было отказано, а действия судебного пристава – исполнителя признаны правомерными. Однако, в постановлении отсутствует ответ по существу.

Просит:

признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ФИО6 ФИО28, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства:

нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

ст.127 «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе, поданной 14.05.2025 в порядке подчиненности;

признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 28.05.2025 начальника отделения – старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ФИО6 ФИО29, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ФИО6 ФИО30 рассмотреть надлежащим образом указанную жалобу от 14.05.2025, предоставить мотивированный ответ по каждому пункту;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ФИО6 ФИО32 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО31, в ведении которого находится исполнительное производство № 101303/22/02028-ИП от 27.12.2022 г., обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП ФИО1 ФИО33, выразившиеся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а также в несоблюдении требовании согласно абзацу 2 статье 255 ГК РФ обращение взыскания на долю в общем имущества участникам общей собственности;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО2 устранить допущенные недостатки, направить сторонам предложение участникам долевой собственности согласно абзацу 2 ст.255 ГПК РФ;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава — исполнителя ФИО5 ФИО2, выразившиеся нарушении срока совершения исполнительных действий;

обязать судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП ФИО1 ФИО34 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: устранить обстоятельства, повлекшие отказ в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а также повторно обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ

н/д, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>., кадастровый №,

н/д, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №,

н/д, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №,

н/д, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Административный истец извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, СПИ Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, в судебном заседании требования по иску не признала, просила отказать, указав, что идет реализация более ликвидного имущества, автомобиля, в рамках сводного исполнительного поизводства, в случае недостаточности денежных средств, будет повторно направлен иск на недвижимое имущество.

Административный ответчик, судебный пристав – начальник Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО6 извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.

Административный ответчик, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.

Заинтересованное лицо, ФИО3, извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявило.

Заинтересованное лицо, СПИ Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявило.

Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15.09.2022 года (дело №2-1035/2022) постановлено:

«Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО35 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО36 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Абзелиловском районе, 020-028) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО38 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №10-063652 от 17.09.2013 г., за период 20.02.2018 г. по 17.09.2018 г. основной долг 8111 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с 20.02.2018 г. по 12.02.2021 г. 11575 руб. 82 коп., неустойку за период с 20.02.2018 г. по 12.02.2021 г. 2000 руб., а всего 21687 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО39 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО40 проценты по кредиту по ставке 49% годовых на сумму долга 8111 руб. 77 коп. за период с 13.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 ФИО41 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО42 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга 8111 руб. 77 коп. за период с 13.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 ФИО43 в доход муниципального бюджета Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину 1150 руб. 61 коп».

Данное решение вступило в законную силу 18.10.2022.

На основании исполнительного листа ФС 028197439 от 02.11.2022 года, выданного по вышеуказанному делу 27.12.2022 постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 101303/22/02028-ИП от 27.12.2022 о взыскании с ФИО3 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам в размере 21687,59 рублей. Взыскателем выступает ФИО4 ФИО45.

24.04.2023 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО15 должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.04.2024 было отказано в удовлетворении иска заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника. Суд свое решение мотивировал тем, что истцом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника (на указанном земельном участке расположено нежилое помещение, находящееся в собственности, не произведен выдел либо предложение другом долевым сособственникам).

09.07.2024 исполнительное производство № 101303/22/02028-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

01.10.2024 постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ФИО1 были внесены изменения в части суммы долга в постановление о возбуждении исполнительного производства № 101303/22/02028-ИП от 27.12.2022, указана сумма долга в размере 85375,46 рублей (произведен расчет процентов, взысканных решением суда).

В связи с чем, 01.10.2024 постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ФИО1 постановление об его окончании от 09.07.2024 отменено, исполнительное производство № 101303/22/02028-ИП было возобновлено, ему присвоен номер 118827/24/02028-ИП.

09.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО16 ограничен выезд должнику из Российской Федерации.

10.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО16 снят арест со счетов, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на выявленных банковских счетах в АО «ТБанк».

14.11.2024 постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ВАЗ 21102, 2000 г.в., г/н №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ИП ФИО4 перечислено 21687,59 рублей.

Также установлено, что 16.08.2023 постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ФИО1 исполнительное производство № 101303/22/02028-ИП от 27.12.2022 было объединено в сводное с исполнительными производствами № 67007/22/02028-ИП от 15.09.2022 (должник ФИО3 ФИО47, взыскатель ООО «Константа»), № 25827/22/02028-ИП от 11.05.2022 (должник ФИО3, взыскатель НАО «Первое клиентское бюро»), № 9725/20/02028-ИП от 13.03.2020 (должник ФИО3 ФИО46, взыскатель НАО «Первое клиентское бюро»), № 13654/18/02028-ИП от 22.06.2018 (должник ФИО3 ФИО48, взыскатель ПАО Сбербанк России) с присвоением ему №13654/18/02028-ИП.

15.11.2024 заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 26210/24/02028-ИП от 18.03.2024 (должник ФИО3 ФИО49, взыскатель НАО «Первое клиентское бюро») к исполнительному производству №13654/18/02028-СД. Из содержания данного постановления следует, что по исполнительному производству № 118827/24/02028-ИП (в пользу истца) остаток суммы основного долга составил 63687,87 рублей, а по исполнительному производству № 26210/24/02028-ИП остаток суммы основного долга – 9335,49 руб., остаток неосновного долга – 3986,88 руб.

Представленными документами подтверждается, что в рамках исполнительного производства № 26210/24/02028-ИП от 18.03.2024 (должник ФИО3 ФИО50, взыскатель НАО «Первое клиентское бюро») проводится процедура реализации принадлежащего должнику транспортного средства ВАЗ 21102, 2000 г.в., г/н №

30.07.2024 постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ФИО1 данный автомобиль передан для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в РБ, автомобиль оценен в 50000 рублей.

13.09.2024 данное имущество повторно передано на принудительную реализацию, при этом сумма задолженности составляет, как указано в нем, 24172,37 рублей. 

Согласно сообщению специализированной организации ООО «Снабсервис» от 14.04.2024 №189-к автомобиль по указанной цене до настоящего момента не реализован.

15.05.2025 постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ФИО1 цена автомобиля снижена до 42500 рублей.

На момент рассмотрения дела сведений о реализации суду не представлено.

Задолженность перед истцом до настоящего момента не погашена.

14.05.2025 ИП ФИО4 на основании вышеизложенного в адрес Абзелиловского РОСП посредствам портала государственных услуг РФ была направлена жалоба на имя начальника одела - старшего судебного пристава на бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в необращении взыскания на недвижимое имущество должника, несоблюдении требований согласно ст. 255 ГК РФ (обращение взыскания на долю в общем имуществе) Просит обязать ее направить сторонам предложение участникам долевой собственности согласно абз.2 ст. 255 ГК РФ, а также устранить обстоятельства, повлекшие отказ в удовлетворении исковых требований СПИ об обращении взыскания на заложенное имущество, а также повторно обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ (регистрационный №).

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от начальника отделения Абзелиловского РОСП ФИО6 ФИО51 от 28.05.2025 в удовлетворении жалобы было отказано, а действия судебного пристава – исполнителя признаны правомерными. Из содержания данного ответа следует, что должностным лицом произведен анализ действий СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства №118827/24/02028-ИП, которое состоит в составе сводного исполнительного производства №13654/18/02028-СД на общую сумму взыскания 152 305,30руб. в пользу ряда взыскателей. Указано на направление запросов, наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, направление автомобиля на принудительную реализацию. Действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными.

При этом данный ответ не содержит информации относительно поставленных в обращении вопросов, а именно по принудительному обращению взыскания на недвижимое имущество, по которому СПИ ранее обращался в суд и получил решение об отказе в удовлетворении иска в связи с несоблюдением установленного порядка обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из жалобы ИП ФИО4, поданной в порядке подчиненности на имя начальника Абзелиловского РОСП, он конкретно указывал на объекты недвижимого имущества (н/д, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> эксп., кадастровый номер: №; н/д, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер: №; н/д, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер: №; н/д, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: № принятие судом решения об отказе в обращении взыскания на один из указанных объектов, ввиду нарушения порядка обращения взыскания на имущество должника, со ссылкой на ст.255 ГК РФ

В постановлении по результатам рассмотрения жалобы от начальника отделения Абзелиловского РОСП ФИО6 ФИО52 от 28.05.2025, указано, что «в обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что Должностным лицом не предприняты предусмотренные законом меры по своевременному и правильному исполнению решения суда, решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО3 ФИО53 не поступают, просит признать незаконным бездействие Должностного лица». Однако, иные доводы жалобы ИП ФИО4 в установочной части постановления не приведены, что указывает на неполноту изучения жалобы и как следствие, отсутствие со стороны вышестоящего должностного лица оценки действий СПИ ФИО1 на предмет принятия мер по принудительному обращению взыскания на имущество должника.

В свете изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ИП ФИО4, поданная им в порядке подчиненности, не была рассмотрена надлежащим образом начальником Абзелиловского РОСП, что является нарушением статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ, требования истца о признании незаконным и отмене постановление от 28.05.2025 начальника отделения-судебного пристава Абзелиловского РОСП ФИО6 ФИО54, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, подлежат удовлетворению. 

Частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок. 

В рассматриваемом случае надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца является возложение обязанности на начальника Абзелиловского РОСП ФИО6 рассмотреть жалобу ИП ФИО4 в установленном ст.127 Федерального закона №128-ФЗ порядке (по существу с направлением мотивированного ответа по каждому).

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений ст. 12, 13, 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" является процессуально самостоятельным должностным лицом; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; самостоятельно несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к обязанностям старшего судебного пристава отнесена организация работы подразделения судебных приставов.

Поскольку старший пристав обязан организовать работу подразделения в целом, однако, не обязан осуществлять проверку каждого исполнительного производства, находящегося в производстве у других приставов-исполнителей, само по себе несогласие взыскателя с объемом совершаемых приставами-исполнителями действий по исполнительному производству, не свидетельствует об отсутствии контроля за деятельностью подразделения со стороны старшего пристава-исполнителя. В данной части требования административного истца несостоятельны. Требования истца об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ФИО6 ФИО56 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО55, в ведении которого находится исполнительное производство № 101303/22/02028-ИП от 27.12.2022 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП ФИО1 ФИО57, выразившиеся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а также в несоблюдении требовании согласно абзацу 2 статье 255 ГК РФ обращение взыскания на долю в общем имущества участникам общей собственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП ФИО1 ФИО58 были совершены исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, в том числе установлен запрет на выезд, наложено обращение на денежные средства, находящиеся в банке, осуществляются действия по реализации наиболее ликвидного имущества должника. Установлено отсутствие у должника доходов, иного имущества (за исключением переданного на реализацию транспортного средства), за счет которого возможно погашение задолженности перед истцом. 

При этом суд обращает внимание, что стоимость транспортного средства, направленного на принудительную реализацию в рамках сводного исполнительного производства недостаточна для погашения задолженности перед истцом, а также другими взыскателями, по сводному исполнительному производству она будет распределена между всеми взыскателями, что, безусловно, указывает на недостаточность ее для погашения задолженности перед истцом.

Доказательств невозможности обращения взыскания на недвижимое имущество, находящееся в собственности должника (за исключением дома и участка по месту регистрации, адрес которых совпадает с местом регистрации) суду не представлено.

Объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленного порядка обращения на недвижимое имущество, стороной административного ответчика не приведено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с момента вынесения Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области решения от 11.04.2024 прошло более года, а сведений о том, что были предприняты меры для повторного обращения в суд с соответствующим иском об обращения взыскания на имущество должника не представлено, суд находит обоснованным доводы административного иска в указанной части, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению

В части несоблюдения судебным приставом-исполнителем требований абзаца 2 статье 255 ГК РФ (обращение взыскания на долю в общем имущества участникам общей собственности) суд оснований для удовлетворения не усматривает ввиду недоказанности нахождения имущества, являвшегося предметом спора при обращении в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в долевой собственности должника и иных лиц.

Оснований для удовлетворения требования о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава — исполнителя Абзелиловского РОСП ФИО1 ФИО59, выразившиеся в нарушении срока совершения исполнительных действий также не усматривается, поскольку истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. При этом материалами представленных производств подтверждается осуществление приставом действий по исполнению судебного акта: помимо ранее отраженных исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ежеквартально осуществляются запросы в соответствующие органы для обнаружения имущества должника. Тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО60 (ИНН 

<

***>) к начальнику отделения-старшему судебному приставу Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по РБ ФИО6 ФИО61, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО1 ФИО62, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ФИО6 ФИО63 от 28.05.2025, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4, поданной 14.05.2025 в порядке подчиненности.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ФИО6 ФИО64 рассмотреть жалобу от 14.05.2025 по существу с направлением мотивированного ответа по каждому пункту.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ФИО1 ФИО65, выразившиеся в непринятии мер для обращения взыскания на земельный участок кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ФИО1 ФИО66 принять меры для обращения взыскания на земельный участок кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальных требований индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО67 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.08.2025

Судья Янузакова Д.К.