дело №2-2074/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ГКУ "Архив города Севастополя", Орлиновский муниципальный округ города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, ФИО1 проживает по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> рождения. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был предоставлен на основании заседания селькома 

<

адрес> ее бабушке ФИО3, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме также проживала мать истицы – ФИО4, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола заседания селькома 

<

адрес> следует, что жилой дом передан ФИО3 под охрану ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сохранила дом от разграбления, произвела ремонт дома, после пожара, разработала большую часть огорода, восстановила забор со стороны улицы. Этим же протоколом ходатайствовали перед Орлиновским сельским Советом о первоочередном праве продажи бесхозного дома, поскольку она не имеет собственного жилья. Истец проживает в спорном домовладении с момента рождения, пользуется имуществом открыто по назначению, ни от кого не скрывает свои права на него, а также пользуется предоставленным ей земельным участком при домовладении. В течение всего срока владения недвижимым имуществом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, в связи с чем, истец полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности и в порядке приобретательной давности. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и участия его доверителя, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явился, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, возражения относительно исковых требований не предоставил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что стороны были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а так же таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковский операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а так же если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п.1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать в том числе нормы законодательства Украины, поскольку правоотношения, возникли в период, когда в городе Севастополе действовало законодательство Украины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> являлась ФИО5 ИвА.. 

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти в отделе регистрации актов гражданского состояния 

<

адрес> управления юстиции г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись за №. 

Согласно выписки из протокола заседания селькома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> передан бабушке истицы ФИО3 под охрану с ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания в доме ФИО3 сохранила дом от разграбления, произвела ремонт дома, после пожара, разработала большую часть огорода, восстановила забор со стороны улицы. Данные факты также подтверждаются Справкой – подтверждением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Советом Орлиновского муниципального округа.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании селькома 

<

адрес> вынесено решение о предоставлении оспариваемого дома для проживания ФИО3, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. 

Справкой, выданной Депутатом Орлиновского сельского Совета по округу № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено проживание ФИО3 по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Этим же протоколом ходатайствовали перед Орлиновским сельским Советом о первоочередном праве продажи бесхозного дома, поскольку ФИО3 не имеет собственного жилья. 

ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольэнерго и абонентом ФИО3 заключено соглашение о погашении заложенности по оплате за электроэнергию, потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор о пользовании электрической энергией заключен с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ГКП «Севгорводоканал» и ФИО3 заключен договор о предоставлении услуг по централизованному снабжению холодной водой и водоотведению без прибора учета. 

Совместно с ФИО3 в указанном жилом доме проживала дочь ФИО4 и внучка ФИО1.

Факт родственных отношений подтверждается следующим. 

Согласно Свидетельству о заключении брака, выданному отделом ЗАГС 

<

адрес> города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ серия №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен брак, запись №, после заключения брака фамилия мужа – ФИО8; фамилия жены – ФИО3.

В свидетельстве о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе родителями указаны: отец – ФИО7, мать – ФИО3.

В свидетельстве о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе родителями указаны: мать – ФИО4; отец – ФИО9.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти в отделе регистрации актов гражданского состояния 

<

адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись за №.

Распоряжением Департамента образования города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №р опекуном ФИО1 назначена ФИО3. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти в отделе регистрации актов гражданского состояния 

<

адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя проведена ДД.ММ.ГГГГ соответствующая запись №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постоянно с рождения проживает в доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, что подтверждается справкой – подтверждением выданной Главой внутригородского муниципального образования Орлиновского муниципального округа города Севастополя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 344 ГК Украины, действовавшего в период возникновения правоотношений, лицо, добросовестно завладевшее чужим имуществом и продолжающее открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если иное не установлено законом.

Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который по истечении срока договора не предъявил требования о его возврате, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет со времени истечения исковой давности.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно проживает в спорном домовладении; с момента рождения, пользуется имуществом открыто по назначению, ни от кого не скрывает свои права на него, а также пользуется предоставленным ей земельным участком при домовладении, т.е. в фактическом пользовании истца спорный жилой дом находится более 15 лет, в течение которых никаких притязаний с чьей-либо стороны по поводу владения участком не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, Украина (Паспорт 

<

данные изъяты> право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости – жилом доме и его правообладателе.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Казарина