дело № 1-582/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 16 ноября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурьева И.В., предъявившего удостоверение № 327, ордер № 550,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., гражданина РФ, .............. фактически проживающего по адресу: .... .............. 

по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, при следующих обстоятельствах.

В период со 02.09.2017 по 03.09.2017 ФИО1, находясь на улице рядом с клубом «III Club», расположенным по адресу: 

<

...>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший П.С.Д. за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана джинс, одетых на последнем, портмоне коричневого цвета, выполненное из кожи, стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему П.С.Д. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого до и после совершения преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого, который .............. а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

..............

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку опьянение явилось основным условием совершения преступления. 

Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он явился с повинной, возместил причинённый ущерб.

Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

ФИО1 ранее действительно не судим, однако 30 июля 2017 года он совершил мошенничество. 7 ноября 2017 года уголовное дело по мошенничеству было прекращено в связи с примирением сторон. Рассматриваемое преступление подсудимый совершил в период производства дознания по предыдущему преступлению, когда в его отношении уже была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оба преступления совершены против собственности в относительно короткий период, что указывает на склонность ФИО1 к совершению корыстных преступлений. При таких обстоятельствах прекращение уголовного преследования не позволит достигнуть целей уголовного судопроизводства. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не усматривается. Оснований для изменения категории совершённого преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей. 

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Терентюк