Судья Лещенко А.И. Дело N 

<

№...>

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» на основании доверенности ФИО1 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2021 года, 

установил:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Геленджику 

<

ФИО> N 

<

№...> от 

<

Дата ...> муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» (далее – МУП «Водоканал города Новороссийска») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник МУП «Водоканал города Новороссийска» обратился с жалобой в суд.

Обжалуемым решением судьи Геленджикского городского суда от 18 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник МУП «Водоканал города Новороссийска» считал решение судьи и постановление должностного лица незаконными, не обоснованными и вынесенными с нарушением норм КоАП РФ, настаивал на их отмене. В обоснование жалобы ссылался на отсутствие в действиях МУП «Водоканал города Новороссийска» состава административного правонарушения, указывая на то, что принадлежащее учреждению транспортное средство не подлежит оснащению тахографом.

В судебное заседание защитник МУП «Водоканал города Новороссийска», представитель отдела МВД России по г. Геленджику не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом исполнение указанных обязанностей является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств.

В соответствии с приказом Минтранса России от 

<

Дата ...> N 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» оснащению тахографами подлежат: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В перечень транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не подлежащих обязательному оснащению тахографами, в частности включены: автобетононасосы, автобетоносмесители, автогудронаторы, автокраны, автомобили скорой медицинской помощи, автоэвакуаторы, пожарные автомобили, троллейбусы, транспортные средства для аварийно-спасательных служб и полиции; транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортные средства для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, медицинские комплексы на шасси транспортных средств, автолавки, автобусы для ритуальных услуг, автомобили-дома, бронированные транспортные средства, специализированные транспортные средства (специально оборудованные молоковозы, машины для перевозки живых животных, пчел, яиц, живой рыбы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортные средства категорий N2 и N3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), передвижные лаборатории, мастерские, библиотеки, автосцены, репортажные телевизионные студии.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата ...> в 

<

...> по адресу: 

<

Адрес...> МУП «Водоканал города Новороссийска» допустило выпуск на линию транспортного средства 

<

№...>, государственный регистрационный номер 

<

№...>, под управлением водителя 

<

ФИО>1, без технического средства контроля режима труда и отдыха водителей (тахографа), чем нарушило приведенные выше требования приказа Минтранса России от 

<

Дата ...> N 440. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником ОГИБДД отдела МВД России по г. Геленджику 

<

Дата ...> постановления N 

<

№...> о привлечении МУП «Водоканал города Новороссийска» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, согласно которой выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина МУП «Водоканал города Новороссийска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия МУП «Водоканал города Новороссийска» правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

При проверке законности принятого постановления судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения МУП «Водоканал города Новороссийска» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Порядок и процедура привлечения МУП «Водоканал города Новороссийска» к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу МУП «Водоканал города Новороссийска» не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы об отнесении транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

№...>, к специальным техническим средствам, не подлежащим оборудованию тахографами, несостоятельны, являлись предметом рассмотрения судьей городского суда, им дана надлежащая оценка.

Так, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 

<

Дата ...> N 1052-ст введен в действие Межгосударственный стандарт «Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012». В соответствии с названным документом, в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 

<

Дата ...> N 877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Исходя из вышеуказанных законоположений при отнесении автомобиля к специальным транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог применительно к положениям Приказа Минтранса России от 

<

Дата ...> N 440 следует учитывать, что такие транспортные средства должны быть специально оборудованы для осуществления соответствующих функций в соответствии с вышеприведенными Техническим регламентом и Международным стандартом.

Сам по себе факт использования транспортного средства МУП «Водоканал города Новороссийска», уставная деятельность которого осуществляется в области жилищно-коммунального хозяйства, в отсутствие у автомобиля соответствующих специальных признаков, позволяющих его отнести к специальным транспортным средствам, используемым для выполнения уставных задач такого жилищно-коммунального предприятия, не свидетельствует о распространении на данный автомобиль указанного исключения.

Установив, что транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

№...>, по своим функциональным и техническим характеристикам предназначено для транспортировки любых грузов, доказательств оснащения названного транспортного средства специальными признаками, позволяющими отнести данное транспортное средство к транспортным средствам городского-коммунального хозяйства не представлено, судья городского суда пришел к правильному выводу о необходимости наличия и фактического применения на выпускаемом на линию автомобиле для соблюдения установленных норм труда и отдыха водителя тахографа.

Из вышеизложенного следует, что должностное лицо и судья, рассматривавший жалобу на постановление, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «Водоканал города Новороссийска» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Краснодарский краевой суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» на основании доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья