Дело № 2а-1911/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Ивановой В.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

с участием представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу об обжаловании действий налогового органа, признании недоимки по налогу невозможной ко взысканию,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском, который впоследствии уточнил, к Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу и просит признать незаконным действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки, содержащей сведения о наличии задолженность по налогу, возможность взыскания которого уже утрачена, обязании устранить допущенные нарушения, путем признания недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 38519,08 руб. и пени, начисляемых на данную недоимку невозможной ко взысканию и выдачи справки содержащей сведения об отсутствии задолженность. 

В обоснование требований истец указал, что 27.01.2020 истцом была запрошена справка у Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и налоговых санкций на основании данных налогового органа. Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу была выдана справка, в которой была указана задолженность в сумме 38519,08 руб. и пени в размере 17068,61 руб. Указывая, что о данной недоимки налоговым органов истцу не сообщалось, а также, что налоговый орган в судебном порядке данную недоимку с истца не взыскивал, учитывая, что возможность ее взыскания в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации утрачена, обратился в суд с данным иском. 

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении административного иска настаивала. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, поддержала письменные возражения. 

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

В соответствии с частью 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Поскольку предмет спора не охватывает обжалование бездействие должностных лиц, принявших акт налогового орган ненормативного характера, либо бездействие в рамках совершения действий в рамках налогового законодательства в отношении истца, подлежащие оценке вышестоящим налоговым органом на предмет его законности (незаконности), а обжалуются действия инспекции относительно существа выданного документа на основании обращения административного истца, постольку по настоящему делу досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный приведенным положением налогового законодательства, не требуется, в связи с чем его требования охватываются по порядку обжалования частью 1 статьи 138 НК РФ. 

ФИО3 воспользовался предоставленной ему данной нормой права альтернативного обращения и обратился с обжалованием действий налогового органа в суд.

Согласно п.10 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам передается (направляется) указанному лицу (его представителю) в течение пяти дней, справка об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов - в течение десяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего запроса.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 истцом была запрошена справка у Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и налоговых санкций на основании данных налогового органа. 

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу была выдана справка №3143773, в которой была указана задолженность в сумме 38519,08 руб. и пени в размере 17068,61 руб. 

Дата постановки на учет в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу налогоплательщика ФИО3 – 24.08.2018. ранее он состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу.

Указанная задолженность начислена по предыдущему месту учета налогоплательщика.

Поскольку указанная задолженность по транспортному налогу за 2014 год и пеням на дату составления справки №3143773 не была признана налоговым органов или судом безнадежной ко взысканию, оснований для исключения данных сведений при предоставлении данной справки истцу не имелось. Указанная справка выдана в соответствии с требования, установленными действующим законодательством, и указание сроков исковой давности в данной справке не предусмотрено. 

Несогласие административного истца с содержанием справки не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца в части признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки, содержащей сведения о наличии задолженность по налогу, возможность взыскания которого уже утрачена, обязании устранить допущенные нарушения, путем выдачи справки содержащей сведения об отсутствии задолженность являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений со стороны налогового органа при выдаче справки истцу не установлено, на дату выдачи данной справки указанная в ней недоимка не признана налоговым органом или судом безденежной ко взысканию. 

Разрешая исковые требования в остальной части, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления N 4-П от 2 февраля 1996 года, N 20-П от 2 июля 1998 года, N 4-П от 25 февраля 2004 года).

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 названной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из приведенных норм права следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимки по отдельным налогам, образовавшимся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, а также задолженности по пеням, начисленным на указанные недоимки, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с названной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Частью 3 приведенной статьи предусмотрено, что решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 этой статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

По смыслу приведенных законоположений обязанность по уплате перечисленных выше налогов прекращается у налогоплательщиков только после списания соответствующих недоимок и задолженностей по пеням, начисленным на сумму данных недоимок.

Таким образом, отсутствие решения налогового органа о списании недоимки по земельному налогу, образовавшейся у ФИО3 по состоянию на 1 января 2015 года, а также задолженности по пеням нарушают право административного истца на прекращение обязанности по уплате транспортного налога за соответствующие периоды, в связи, с чем он вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями. 

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Как следует из объяснений сторон и ответа на запрос суда сведений об обращении в судебные органы за взыскание данной недоимки не имеется, решение налоговым органов о списании данной недоимки не принято. 

Поскольку на момент рассмотрения дела решение о списании недоимки и задолженности по пеням налоговым органом не принято, указанная недоимка и задолженность, подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию в рамках административного судопроизводства в целях прекращения налоговой обязанности административного истца на основании статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи, с чем исковые требования истца в части признания недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 38519,08 руб., и пени, начисляемые на данную недоимку, возможность принудительного взыскания которой утрачена налоговым органом, безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-179 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 38519,08 руб., и пени, начисляемые на данную недоимку, возможность принудительного взыскания которой утрачена налоговым органом, безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева