Дело №2-449/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 15 октября 2018 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка ответчика из Единого государственного реестра недвижимости, о признании земельного участка смежным земельным участком с земельными участками истца и установлении, что земельный участок не является земельным участком общего пользования,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан по Верхнеуслонскому району о признании недействительными результатов межевания земельного участка кадастровый номер № и исключении ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка ответчика из Единого государственного реестра недвижимости. 

В обосновании иска истцом указано следующее:

Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки кадастровый номер №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Ранее Решением Верхнеуслонского районного суда по делу №2-314/2017 от 10.10.2017, вступившем в законную силу, признаны недействительными результаты межевания земельных участков ФИО1, и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков кадастровый номер № и земельного участка кадастровый номер №

На момент подачи иска работы по уточнённому межеванию проведены, проводится согласование границ со смежными землепользователями.

04 июля 2018 года истец была приглашена в Верхнеуслонский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу использования земли общего назначения. Там ей стало известно, что по заявлению Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ был сформирован земельный участок № с назначением земельные участки общего пользования.

Истец полагает, что, исходя из кадастровой карты, данный земельный участок накладывается на земельный участок, который находится в собственности истца, и она является смежным землепользователем, получение согласия которой является обязательным при межевании и выделении земельного участка, при этом ссылается на положения ст.39, ст. 42.8 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В связи с чем, истец обратилась с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка кадастровый номер № и исключении ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка ответчика из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просит также признать земельный участок с кадастровым номером № смежным земельным участком с земельными участками ФИО1 и установить, что земельный участок с кадастровым номером № не является земельным участком общего пользования. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан исковые требования не признал. 

Представитель ответчика - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан» о слушании дела извещен, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, судом привлечены Управление Росреестра по РТ, СНТ ОАО «КМПО»№15, садоводческое товарищество «Идел», ФИО2

Представитель третьего лица -Управления Росреестра по РТ полагает, что доводы истца противоречат решению суда по делу 2-314/2017 от 18.10.2017, вступившем в законную силу, имеющем преюдициальное значение. Постановка на кадастровый учёт земельного участка была произведена на основании межевого плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Октябрьского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, утверждённой Постановлением Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № в соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса РФ. В данном случае произведена постановка на кадастровый учёт земельного участка – территории общего пользования (проезда) с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. в связи с его образованием из земель, находящихся в муниципальной собственности. В порядке ФЗ «О кадастровой деятельности» N 221-ФЗ от 24.07.2007 согласование местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами, не связанного с уточнением местоположения границ земельных участков, не требуется. Указал, что такая позиция согласуется с правовой позицией судов. 

Третье лицо - СНТ ОАО «КМПО» №15 – председатель ФИО3 поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что проезд всегда существовал, обеспечивает доступ к земельным участкам членов СНТ.

Третье лицо – ФИО2, собственник земельных участков кадастровый номер №, смежных с участками истца, просила в удовлетворении иска отказать. Представила пояснения на исковое заявление. Считает, что доводы, указанные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат решению суда по делу 2-314/2017 от 18.10.2017, имеющем преюдициальное значение. Указывает на многократное чинение истцом препятствий в доступе на принадлежащие ФИО2 земельные участки: перекрытие доступа на территорию проезда, незаконное занятие истцом территории общего пользования, что подтверждается предписаниями органа земельного надзора, решением по делу №2-398/2018, вступившем в законную силу. Пояснила, что истцом в её адрес 27.06.2018 были направлены извещения о согласовании проекта межевания его участков. ФИО2 направила возражения на согласование проектов межевания земельных участков ФИО1 с кадастровым номером № и земельного участка кадастровый номер № с обоснованием несогласия, указанные Возражения получены истцом 31.07.2018. В обосновании ФИО2 указала, что изготовленный проект межевания земельных участков с кадастровыми номерами № выполнен без учёта выводов суда и Решения по делу №2-314/2017, вступившего в законную силу, также предложенное местоположение границ земельного участка предполагает наложение межуемого земельного участка № на территорию общего пользования – проезд с кадастровым номером № статус - учтённый, категория – земли сельскохозяйственного назначения, назначение - земельный участок (территория) общего пользования, в подтверждение представила схему межевания земельных участков истца и анализ проектов межевания, подготовленный специалистом по земельным и кадастровым вопросам. ФИО2 считает, что удовлетворение исковых требований может повлечь нарушение права и законных интересов её как собственника земельных участков, доступ на которые осуществляется через территорию общего пользования (проезд) кадастровый номер №, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – представитель СНТ ОАО «Идел» о слушании дела извещен, в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 Федеральный закон «О кадастровой деятельности» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

В силу статьи 3 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Часть 1 статьи 16 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 устанавливает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником двух земельных участков: кадастровый номер № (ранее присвоенный номер №), декларированная площадь 903 кв.м. и кадастровый номер № (ранее присвоенный номер №), декларированная площадь 606 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

На момент рассмотрения дела границы вышеуказанных земельных участков ответчика не установлены.

Третье лицо ФИО2 является собственником смежных с участками истца земельных участков кадастровый номер № площадью 1975 кв.м. и кадастровый номер № площадью 1430 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

18.06.2018г. на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 300 кв.м. кадастровый номер № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, назначение - земельный участок (территория) общего пользования (проезд), на основании межевого плана от 09.06.2018. Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО4 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Октябрьского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, утверждённой Постановлением Руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ от № Указанный земельный участок (территория общего пользования) используется для проезда непосредственно к земельным участкам №.

Верхнеуслонским районным судом РТ в решении суда по делу 2-314/2017 от 18.10.2017, вступившем в законную силу, имеющем преюдициальное значение, установлено, что «в результате незаконного межевания земельных участков кадастровый номер № и № произошло наложение границ земельных участков ФИО1 на территорию общего пользования и значительное увеличение фактически занимаемой площади ФИО1 на 702 кв.м. Правоустанавливающих документов на земельный участок, превышающий площадь 1510 кв.м. (на 702 кв.м.) ФИО1 не имеет.»

Согласно статье 61 ГПК РФ указанные обстоятельства освобождены от доказывания: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Материалами дела подтверждается отсутствие границ между земельными участками истца (фактически на местности), также отсутствуют сведения о границах в государственном кадастре недвижимости (Акт от 22.09.2018, Заключение специалиста по земельным и кадастровым вопросам ФИО5 от 22.09.2018, фотоматериал). Доказательств обратного истцом не представлено. Таким образом, образованный и поставленный на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером № не мог пересекать границы земельных участков истца ввиду отсутствия таковых.

Ссылка истца на проведённое им межевание и выявленное наложение территории проезда на размежёванные участки истца несостоятелен. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 18.06.2018, т.е. ранее, чем направлены извещения заявителя о согласовании проекта межевания его участков. 

Анализ проектов межевания земельных участков (уточнения границ) с кадастровыми номерами №, правоустанавливающих документов, выполненный специалистом по земельным и кадастровым вопросам ФИО5 от 22.90.2018, показал, что:

1. Представленный на согласование проект межевания составлен на неактуальных данных ЕГРН без учёта действующего кадастрового плана территории. 

2. Выявлено, что определяемые кадастровым инженером границы земельных участков с кадастровыми номерами № предполагают полное наложение на территорию общего пользования (проезда) с кадастровым номером №.

3. Сопоставление данных о фактических координатах занимаемой ФИО1 территории, закрепленной на местности ограждением, и данных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, указанных в проектах межевания, направленных на согласование кадастровым инженером ФИО6, позволяет сделать вывод об использовании их собственником земельного участка площадью 543.68 кв.м. без правоустанавливающих документов.

4. Границы определены не по ограждениям, межевание предполагает изменение конфигурации земельных участков в противоречие правоустанавливающим документам, увеличение площади земельного участка кадастровый номер № на 92,37 кв.м, земельного участка кадастровый номер № на 65,95 кв.м. 

5. Невозможно определить фактическую общую площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, № по отдельности, так как на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № № фактически не установлены опознавательные столбы и заборы. Фактически (на местности) невозможно определить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, указанную в проектах межевания.

6. Представленное на согласование межевание земельных участков с кадастровыми номерами № противоречит правоустанавливающим документам, выводам суда, изложенным в Решении Верхнеуслонского районного суда РТ по делу 2-314/2017, предполагает смежность указанных земельных участков и отсутствие доступа к земельному участку №

В Решении Верхнеуслонского районного суда РТ по делу №2-398/2018, вступившем в законную силу, подтверждаются указанные третьим лицом факты незаконного занятия истцом территории общего пользования и обстоятельства чинения препятствий истцом в доступе и в пользовании земельными участками, принадлежащими третьему лицу ФИО2 на праве собственности. 

Наличие проезда (территории общего пользования, кадастровый номер № обеспечивает и гарантирует доступ к земельным участкам №, удовлетворение требования истца в части установления, что земельный участок с кадастровым номером № (проезд) не является земельным участком общего пользования, может повлечь нарушение прав третьих лиц в части нарушения права пользования земельными участками ввиду отсутствия доступа к ним.

Доводы истца о том, что истец не был уведомлен о проведении межевых работ, местоположение границ земельного участка также не согласовывалось с ним, судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 39 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.

Обязательность согласования местоположения границ земельного участка предусмотрена только в случае проведения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ (п.1 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности"), согласование местоположения границ земельного участка не проводится при проведении иных видов кадастровых работ, не связанных с уточнением границ земельных участков (преобразование земельного участка, границы которого ранее были установлены с нормативной точностью и сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости; восстановление границ на местности, при наличии сведений о границах в государственном кадастре недвижимости и др.)

Таким образом, в порядке ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007г., согласование местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами, не связанного с уточнением местоположения границ земельных участков, не требуется.

Истец, заявляя требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка кадастровый номер № и исключении ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка ответчика из Единого государственного реестра недвижимости, одновременно просит признать его смежным земельным участком с земельными участками ФИО1 и установить, что земельный участок с кадастровым номером № не является земельным участком общего пользования.

С учётом установленных судом фактов и обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и подлежат отклонению. 

Кроме того, суд также учитывает, что постановление руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ от 08.05.2018 №466, которым утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории Октябрьского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, истцом не оспаривается.

Также истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы и просил поставить перед экспертом следующий вопрос: имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками ФИО1 (по фактически сложившимся границам).

Суд не находит оснований для ее назначения, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствуют границы между земельными участками истца на местности (фактически), также отсутствуют границы земельных участков истца на кадастровой карте (картографически), земельные участки истца не поставлены на кадастровый учёт. Определить, имеется ли наложение границ проезда кадастровый номер № на отсутствующие границы земельных участка истца невозможно, необходимость в проведении экспертизы отсутствует, проведение экспертизы приведёт к затягиванию судебного процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка ответчика из Единого государственного реестра недвижимости, о признании земельного участка смежным земельным участком с земельными участками истца и установлении, что земельный участок не является земельным участком общего пользования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина