ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зима 08 июня 2021 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Муранской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-136/2021 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана), оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 14 Федерального закона № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях, не предусмотренных законом, для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, **.**.** в 08 часов 30 минут приехал на велосипеде на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> метров северо-западнее от поворота с путепровода на городской полигон бытовых отходов г. Зима Иркутской области, находящийся в границах Услонского муниципального образования Зиминского района Иркутской области, где достоверно зная, что на указанном участке местности имеются заросли дикорастущего растения - конопля, осознавая, что данное растение является наркотическим средством, действуя единолично, путем сбора руками растительной массы верхушек с листьями и остатками стебля без центрального ствола любых сортов дикорастущей конопли, произрастающей на территории Восточной Сибири, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 182,002 гр. в пересчете на сухой вес, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет, поместив его в находящуюся при себе сумку, с целью дальнейшего незаконного хранения указанного наркотического средства.

После чего, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 182,002 гр. в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, находящееся при себе в пакете, который находился в сумке, продолжал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления с момента его приобретения до изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут **.**.** сотрудниками полиции в 50 метрах от путепровода в сторону городского полигона бытовых отходов г. Зима Иркутской области.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в установленном преступлении и от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в стадии досудебного производства, которые он подтвердил в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в установленном преступлении полностью доказана.

Так, подсудимый ФИО1 в стадии досудебного производства дал показания, из которых следует, что **.**.** в 08 часов 30 минут он выехал из дома на велосипеде и направился в район городской свалки. Там он хотел насобирать металл, а также коноплю, которую в последующем хотел употребить в виде курения. Приехал на свалку примерно около 09 часов 30 минут, по дороге увидел кусты конопли, которые планировал нарвать, после того, как насобирает металл. Металл собирал примерно до 10 часов 00 минут, после чего поехал на велосипеде на место, где видел коноплю. Приехав туда, нарвал конопли в зеленый пакет, после чего пакет положил в сумку в самый низ, сверху коноплю закрыл металлом, после чего направился в город, сдавать металл. По дороге его остановили сотрудники полиции, спросили его, что он перевозит в сумке, он пояснил, что металл. Сотрудники полиции спросили у него, имеется ли что-то запрещенное при нем и если таковое имеется, то желает ли это он выдать добровольно. Он знал, что у него в сумке имеется конопля, однако посчитал, что конопля находилась на дне сумке и ее никто не обнаружит, поэтому сотрудникам полиции сказал, что ничего запрещенного нет. После чего сотрудники попросили продемонстрировать содержимое сумки, он открыл сумку, показал, что внутри находится металл. Сотрудник полиции увидел зеленый пакет, спросил, что находится внутри пакета. Он пояснил, что в пакете находится также металл. Тогда сотрудник полиции попросил продемонстрировать, что находится внутри пакета. Он достал пакет, открыл его, внутри пакета была конопля, сотрудники полиции это сразу увидели. Сотрудник полиции спросил у него, что находится в пакете. Поскольку отпираться было бесполезно, поскольку содержимое пакета уже было явно увидено, он сказал, что в пакете находится конопля, которую он только что набрал в районе мусорной свалки и набрал ее для личного пользования. После чего один из сотрудников полиции позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Примерно около 12 часов 30 минут приехала следственно-оперативная группа, в состав которой входила девушка дознаватель. Также было двое понятых, две женщины. Дознаватель спросила у него, имеется ли что-то запрещенное, в том числе наркотики и если имеется, желает ли он это выдать добровольно. Поскольку отпираться было бесполезно, ведь коноплю увидели другие сотрудники полиции, он признался дознавателю, что в пакете находится конопля, собрал ее он для личного употребления. После чего дознаватель продемонстрировала содержимое пакета всем участвующим лицам. Далее данная конопля в пакете зеленого цвета была изъята, также был отобраны смывы с его рук (л.д. 88-92, 135-138).

Оценивая оглашенные показания ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и подтверждают факт незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, потому что согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с протоколами осмотров, заключением судебной химической экспертизы и другими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, в стадии досудебного производства свидетель Свидетель №3 дал показания, из которых видно, что днем **.**.** во время рейда на дороге в районе путепровода г. Зима им был остановлен молодой человек, представившийся ФИО1, при котором находился пакет с растительной массой с запахом конопли, который и был изъят при осмотре места происшествия. При этом ФИО1 указал, что незаконно приобрел наркотическое средство путем сбора верхушечных частей растений, и хранил при себе без цели сбыта, то есть для своего личного употребления (л.д. 55-57).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель № 1 в стадии досудебного производства (л.д. 104-106, 107-109), дали показания, из которых видно, что каждая из них в качестве понятого принимала участие при осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят пакет с коноплей, принадлежащий ФИО1. Изъятый пакет был упакован. После досмотра все участвующие подписали протокол без замечаний.

Сведения, сообщенные свидетелями обвинения, объективно подтверждаются: 

- иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим **.**.** от оперуполномоченного МО МВД России «Зиминский» Свидетель №3, из которого следует, что на дороге в районе путепровода г. Зима был остановлен молодой человек, при котором находился пакет с растительной массой с запахом конопли (л.д. 4), что явилось основанием к проведению проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ и поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 50 метрах от путепровода в сторону городской свалки. На участке местности находится гражданин ФИО1, рядом с которым на снежном покрове стоит клетчатая сумка. На клетчатой сумке находился полиэтиленовый пакет зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции, имеется при гражданине ФИО1 запрещенные предметы, он указал на пакет, пояснив, что в нем находится конопля. При вскрытии и демонстрации содержимого пакета было установлено, что в пакете находится сухая смесь растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. Указанный пакет с растительной массой был изъят с места происшествия, также были изъяты смывы с рук ФИО1 и контрольный образец на ватном диске (л.д. 5-10);

- копией распоряжения врио начальника полиции МО МВД России «Зиминский» от **.**.** № «О проведении рейдовых мероприятий по противодействию незаконному обороту наркотических средств» (л.д. 20-21);

- заключением эксперта № от **.**.**, из которого следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в расчете на сухое вещество составила 182,002 грамма. На ватном диске со смывами с рук ФИО1 обнаружен основной наркотически активный компонент тетрагидроканнибинол (ТГК) в следовых количествах; на ватном диске-образце наркотическое средство не обнаружено (л.д. 33-36).

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, из которого видно, что изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены следователем (л.д. 114-121);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.**, согласно которому осмотренные предметы: наркотическое средство каннабис (марихуана), смывы с рук и контрольный образец, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 122-123).

Поэтому вышеизложенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и объективными доказательствами и приходит к выводу о том, что изъятое вещество, принадлежит подсудимому ФИО1, и является предметом преступления - наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Судом был проверен психический статуса подсудимого ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога Зиминской городской поликлиники (л.д. 154), а из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.**, видно, что ФИО1 обнаруживает клинические 

<

данные изъяты> Однако выявленные у подэкспертного психические расстройства не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических и прогностических способностей, какими-либо психотическими расстройствами и по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается. Социально опасным не является. Как лицо, страдающее 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении и мерах медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д. 80-85).

Данное заключение выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, и он как субъект установленного преступления должен нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей обвинения последовательны, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в описательной части настоящего приговора. Протоколы осмотров соответствуют нормам УПК РФ, вышеизложенное заключение № выполнено специалистом надлежащей квалификации, не заинтересованным в исходе уголовного дела, отвечает основным требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

О причастности подсудимого ФИО1 к установленному преступлению, свидетельствуют показания свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.

Сторонами не приведено оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таковых и судом.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку он незаконно, достоверно зная, что это наркотическое средство, собрал растительную массу верхушек с листьями и остатками стебля без центрального ствола растения конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), которую незаконно хранил без цели сбыта до её изъятия сотрудниками правоохранительных органов. При этом цели сбыта данных наркотических средств у ФИО1 не было, поскольку он приобрел и хранил наркотическое средство для собственного личного употребления.

Количество приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) составило 182,002 грамма, в пересчете на сухой вес, что согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 148), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний и жалоб в его адрес не поступало (л.д. 168).

Санкция закона предусматривает наказание за совершенное ФИО1 преступление в виде лишения свободы, именно этот вид наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его сотрудничестве с органом предварительного следствия, в даче полных и подробных показаний, указании места приобретения наркотического средства, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отмеченное в вышеизложенном заключении экспертов.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

В то же время, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позиции государственного обвинителя и защитника подсудимого, высказанной в прениях сторон, суд приходит к выводу, что исправление осужденного в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также обязанности обратиться в лечебное учреждения по месту жительства, для решения вопроса о прохождении курса лечения от наркотической зависимости, с учетом вышеизложенного заключения экспертов №.

Судьбу приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения, после чего отменить. 

С учётом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд считает необходимым не взыскивать с подсудимого ФИО1 судебные издержки по делу, в порядке, предусмотренном ст. 132 УПК РФ, в связи с чем, он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение месяца после постановки на учет в вышеуказанном органе обратиться в лечебное учреждение по месту жительства, для решения вопроса о прохождении курса лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), ватные диски со смывами с рук, контрольный ватный диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же десятисуточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Чупров