Дело № 2-548/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Ахуновой Н.Н., с участием прокурора Хафизовой А.Н., истца ФИО1, ее представителя ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя ответчика Абдуллаевой Э.Р. (ордер серии -№, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Калининским филиалом г. Уфы БРКА), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика и источником повышенной опасности в размере 2 000 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что приговором Альшеевского районного суда РБ суда РБ от 20.04.2017 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 03.05.2017 года. Преступными действиями ответчика ФИО5, который в состоянии алкогольного опьянения управлял источником повышенной опасности, принадлежащим ему мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака и совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО5, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> РБ, в темное время суток, на не освещенном участке улицы, потеряв контроль над движением мотоцикла из-за неправильно выбранной скорости, которая обеспечивала бы безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, после чего выехал на левую обочину по ходу своего движения, где напротив 

<

адрес> РБ, совершил наезд на пешеходов ФИО2, ФИО3 и ФИО1, идущих по левой обочине по ходу движения ФИО5, в попутном для него направлении. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с грубым нарушением ответчиком ФИО5 8 пунктов Правил дорожного движения им при управлении мотоциклом марки «

<

данные изъяты>». Ответчик ФИО5 после совершения преступления ни разу не встречался с пострадавшей, не звонил и не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. При рассмотрение уголовного дела судом ФИО5 не признал себя виновным в нарушении ни одного из 8 пунктов Правил дорожного движения, также не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Пытался уйти от уголовного наказания, за совершенное преступление, переложив вину на самих потерпевших. 

ФИО1 после причинения телесных повреждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) находилась в реанимационном отделении больницы в состоянии комы, в крайне тяжелом бессознательном состоянии. Лишь ДД.ММ.ГГГГ. она стала приоткрывать глаза и реагировать на свет. Данные обстоятельства подтверждаются записями истории болезни. При таких обстоятельствах даже представить невозможно какие боли, муки, страдания перенесла сама потерпевшая, её родители, близкие. 

До произошедшего ДТП ФИО1 являлась студенткой № курса экономического факультета 

<

адрес> университета по очной форме обучения. По состоянию здоровья ей запрещено заниматься какой-либо учебной и трудовой деятельностью. В связи, с чем ФИО1 по месту учебы был оформлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица ФИО1 в судебном заседании и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить, указывая на то, что ФИО1 после причинения телесных повреждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) находилась в реанимационном отделении больницы в состоянии комы, в крайне тяжелом бессознательном состоянии, после этого многократно лежала в больнице, ей установлена 

<

данные изъяты>. До произошедшего ДТП ФИО1 являлась студенткой № курса экономического факультета 

<

адрес> университета по очной форме обучения, по состоянию здоровья ей запрещено заниматься какой-либо учебной и трудовой деятельностью, в связи, с чем по месту учебы был оформлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и родители в результате причинения дочери тяжких телесных повреждений испытали и продолжают испытывать нравственные страдания. В последующем предстоит операционное вмешательство по установлению 

<

данные изъяты>. На основании статей 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда просят взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика ФИО5, как управляющего источником повышенной опасности в размере 2 000 000 рублей. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. 

Представитель ответчика адвокат Абдуллаева Э.Р. в судебном заседании исковые требования не признала. 

В возражении ответчика на исковое заявление указано, что приговором Альшеевского районного суда РБ от 20.04.2017г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 чт.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Как видно из приговора действия ФИО5 квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, как неумышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим по неосторожности. Также из приговора следует, что ФИО5 предпринимал меры по возмещению вреда потерпевшим. Просит суд учесть степень вины ответчика, совершенное им преступление по неосторожности является неумышленным. Учесть материальное положение ответчика, на момент осуждения являлся студентом 

<

адрес> колледжа, не имеет заработка, молодой возраст ответчика. Учесть фактические обстоятельства - нахождение ответчика в местах лишения свободы. Считает, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 2 000000 рублей является слишком высокой, несоразмерной для ответчика и в случаи удовлетворения требований подлежит уменьшению. Просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, исходить из принципов разумности и справедливости, уменьшить сумму компенсации морального вреда. 

Выслушав стороны, а также помощника прокурора Альшеевского района РБ Хафизову А.Н., просившего исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, исходя из соразмерности и разумности, суд установил следующее. 

Приговором Альшеевского районного суда РБ от 20.04.2017г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 назначено в колонии-поселении. 

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО5, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> РБ, в темное время суток, на не освещенном участке улицы, потеряв контроль над движением мотоцикла из-за неправильно выбранной скорости, которая обеспечивала бы безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, после чего выехал на левую обочину по ходу своего движения, где напротив 

<

адрес> РБ, совершил наезд на пешеходов ФИО2, ФИО3 и ФИО1, идущих по левой обочине, по ходу движения ФИО5, в попутном для него направлении. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (л.д. 10-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5 истице ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

В соответствии с п.1-3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

В силу п.8 того же Постановления Пленума размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью доказывается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому указанные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, «пункт 6.1.2. Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194H г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с грубым нарушением ответчиком ФИО5 8 пунктов Правил дорожного движения им при управлении мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 22-25). 

Согласно выписного эпикриза № ФИО1 в возрасте № лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Состояние крайне тяжелое. Согласно выписного эпикриза № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении (на реабилитации) в отделении ранней нейрореабилитации 

<

адрес> (л.д. 17-18). 

Согласно выписного эпикриза № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении (на реабилитации) в отделении ранней нейрореабилитации 

<

адрес> (л.д. 19). 

Согласно справки серии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Бюро № филиал ФКУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по РБ» в отношении ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> (л.д. 68).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. 

На основании ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истица предоставила суду доказательства, подтверждающие причинение ей в результате виновных действий ФИО5 физических и нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда. 

Таким образом, с учетом характера и тяжести причиненного истцу вреда, и с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требование разумности и справедливости, материальное положение ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Установленных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, судом не установлено. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета Альшеевского района Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов