дело№12-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 сентября 2019 года пос.Ува Удмуртской республики

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Ёлкина Виктория Анатольевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу главы ***» ***4 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора *** ***7 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

***» постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора *** ***8. от *** признана виновной в самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы, то есть правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ. Юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, глава ***» ***4 обжаловала его в Увинский районный суд, указав в жалобе, что непосредственно в момент проверки снятием и перемещением плодородного слоя никто не занимался, карьер образовался в 90-е годы, с этого времени оттуда добывается песок. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером ***, куда также входит земельный участок с кадастровым номером ***, где был обнаружен карьер, на праве общей долевой собственности принадлежит, помимо Администрации, еще более 20 гражданам. Определить, на чьем конкретно участке обнаружен карьер, не представляется возможным в силу того, что межевание земельных участков не производилось. Кроме этого, должностным лицом ***2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст.8.6 КоАП РФ, административное дело возбуждено ***. Срок проведения административного расследования, согласно ст. 28.7 КоАП РФ. составляет 1 месяц, который в исключительных случаях может быть продлен еще на 1 месяц. Протокол об административном правонарушении в отношении Администрации составлен ***, то есть за пределами срока административного расследования, даже при его продлении. Копия определения о продлении в адрес Администрации не направлялась.

Глава ***» ***4 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании глава ***» ***4 жалобу поддержала.

*** и *** государственный инспектор подела земельного надзора ***5 с жалобой не согласился, поддержал письменные возражения, согласно которых *** в 10 ч. 30 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ***3 на основании приказа ***2 по *** и *** от *** *** при обследовании используемого при осуществлении деятельности субъектом проверки земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 76,7249 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером *** (единое землепользование), находящегося по адресу: *** выявлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в снятии и перемещении плодородного слоя почвы на площади 0,536 га. На момент обследования на земельном участке производились работы по отгрузке песка. Зафиксирована техника: колесный погрузчик ***» государственный регистрационный номерной знак ***; самосвал КАМАЗ государственный регистрационный номерной знак ***. Координаты точек фиксирования: N ***. На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** ***. земельный участок с кадастровым номером *** (единое землепользование), в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером ***. принадлежит на праве общей долевой собственности ***

Таким образом, ***2 факт нарушения земельного законодательства был установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Довод о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером ***, куда также входит земельный участок с кадастровым номером ***, где был обнаружен карьер, на праве общей долевой собственности принадлежит, помимо Администрации, еще более 20 гражданам, не должен приниматься во внимание, так как все собственники земельного участка, который находится на праве общей долевой собственности, были привлечены к административной ответственности.

*** считает вынесенное постановление от *** законным и обоснованным, а жалобу Администрации- не подлежащей удовлетворению.

Заслушав доводы ***2 юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы ***2 административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, *** в 10 ч. 30 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ***3 на основании приказа ***2 по *** и *** от *** *** при обследовании используемого при осуществлении деятельности субъектом проверки земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 76,7249 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером *** (единое землепользование), находящегося по адресу: ***), выявлен факт нарушения земельного законодательства РФ, выразившийся в снятии и перемещении плодородного слоя почвы на площади 0,536 га. На момент обследования на земельном участке производились работы по отгрузке песка. Зафиксирована техника: колесный погрузчик Кировец *** государственный регистрационный номерной знак ***; самосвал КАМАЗ государственный регистрационный номерной знак ***. Координаты точек фиксирования: ***

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** (единое землепользование), в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежит на праве общей долевой собственности ***

*** с участием ***2 правообладателя ***» осмотрен земельный участок с кадастровым номером *** В ходе осмотра зафиксировано снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 0,536 га. В результате выемки общераспространенного полезного ископаемого-песка образовался карьер глубиной от 0,5 м до 2 м. Имеются следы колесной большегрузной техники и навесного оборудования - ковша. По краям карьера размещены отвалы перемещенного плодородного слоя почвы высотой до 1,5 м.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела земельного надзора нарушений действующего административного законодательства допущено не было, вина юридического лица установлена, действия ***» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ- самовольное снятие и перемещение плодородного слоя.В то же самое время, согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела и определении наказания заместитель начальника отдела земельного надзора не усмотрел оснований для прекращения производства по делу, не установил обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в то время как Администрация МО «Поршур-Туклинское» совершила правонарушение впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, что может быть признано смягчающим ответственность обстоятельством, и назначил административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.6 КоАП РФ для юридического лица, в размере 30000 руб.

В то же самое время назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По мнению суда, правонарушение, совершенное Администрацией ***», не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, негативные последствия правонарушения отсутствуют, угрозы для личности, общества и государства оно не представляет.

Суд полагает необходимым принять во внимание доводы главы Администрации ***» о причинах и условиях совершения правонарушения, изложенные в письменных объяснениях, из которых следует, что выемка песка с участка, расположенного северо-восточнее д.Возеншур, началась в 90-х годах, в период активного строительства частных домовладений в ***. Из-за низкого содержания плодородия почвы площадь данного поля не обрабатывалась и до 90-х годов. Из-за отсутствия должного финансирования Администрация ***» не может в полной мере произвести ремонт дорог по улицам поселений. Ремонт дорог производится частями и частично за средства граждан, которые они жертвуют из своих сбережений на закупку щебня, песка, гравия. Денежные средства из бюджета МО ***», выделенные на содержание дорог, в большей степени идут на оплату услуг по уборке снега в осенне-зимний период. Из-за критической ситуации в весенний период 2019 года и размыва подъездных путей к детскому саду Администрация ***» вынуждена была произвести выемку песка с данного земельного участка в количестве 2 рейсов: 1 рейс к детскому садику в ***, 1 рейс к зданию для организации подъездныых путей к зданию администрации и к зданию «*** В *** Администрация ***» обратилась к Главе МО «***» о возможности перевода данного участка в земли промышленности, т.к. поселение не имеет карьеров для ремонта дорог. Земельный участок является малопродуктивным, низкоплодородным и имеет немалые запасы песка, которые можно использовать для нужд муниципального образования и нужд населения.

Данные доводы не проверены и не опровергнуты административным органом.

Согласно п.1 ст.37 Федерального закона от *** №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.41 указанного закона органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Администрация ***» совершила правонарушение впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, является органом местного самоуправления и относится к казенным учреждениям, суд считает возможным заменить назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3,4, 4.1.1, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора *** ***9. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ***» изменить, заменив назначенный Администрации *** административный штраф в размере 30000 руб. на предупреждение.

Жалобу главы Администрации ***» ***4- удовлетворить частично.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд ***1 Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина