Копия 

Дело № 1-763/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 28 августа 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.,

при секретаре Белых Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Соколовой Н.Ю. 

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Никульшина С.Е., представившего удостоверение № 621 и ордер №301

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, находясь в фойе кинотеатра 

<

данные изъяты> расположенного на третьем этаже торгово-развлекательного центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подошел к ячейкам для хранения вещей, где воспользовавшись имеющимся при нем ключом от ячейки №, открыл ячейку №, после чего незаконно проник в нее, откуда достал принадлежащую ФИО1 сумку и отошел к расположенному тут же в фойе кинотеатра дивану. Далее, обыскав сумку, ФИО2 тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил из нее денежные средства в сумме 300 рублей, а также сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей с находившейся в нем сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> не оцененной потерпевшей, после чего вышеуказанную сумку положил обратно в ячейку № и закрыл ее на ключ. С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявил на стадии следствия. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил признание вины в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном. Ущерб возместил. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, на следствии представлены заявления о согласии с проведением особого порядка судебного разбирательства и возмещении ущерба в полном объеме. 

Учитывая волеизъявление ФИО2, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности (л.д. 167-171), не судим ( л.д.167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, признательное объяснение в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, полагая его недоказанным, немотивированным и необоснованным, как органами предварительного следствия, так и государственным обвинителем в судебном заседании. Объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование не проводилось. 

Фактических правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, отношение и поведение ФИО2 к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 7 (семь) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в органы исполнения наказания, не менять без уведомления органов исполнения наказания место жительства.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- СD- диск с видеозаписью, светокопии коробки из-под сотового телефона и чека хранить при материалах дела, 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении ФИО1

- замок и ключ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.К. Абдалова 

Подлинник документа вшит в дело №1-763/2017 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь: Н.В. Белых

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи:_____________________Секретарь:_________________________ _____________________ (Инициалы, фамилия)«___» _____________ 201___г.