РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.10.2020 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Стойкович М..С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4466/20 по административному иску ФИО1 к врио заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП – ФИО2 о признании незаконным постановления от 08.09.2020г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Самары от 02.08.2011 г. взыскано с ФИО3, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 18 470 161 руб. 92 коп. Взыскана с ФИО3, ФИО1, ФИО4 солидарно госпошлина в доход государства в сумме 55 550 руб. Дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу выдан на основании определения Советского районного суда г. Самары от 23.03.2017 г., поскольку подлинник исполнительного листа № ВС 003952847, выданный 27.10.2011 г. Советским районным судом г. Самары по гражданскому делу №2-2437/2011, был утерян. В настоящее время материалы исполнительного производства № 19721/20/63045-ИП от 10.11.2011 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 003952847 от 27.10.2011 г. находятся в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области. ФИО5 заместителя начальника, старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 от 08.09.2020 г. должник ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ФИО1 является инвалидом II группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 № 6013527, выданной на основании акта освидетельствования Федерального учреждения медико-социальной экспертизы № 13780 от 29.11.2008 г. Данная инвалидность получена вследствие лучевой болезни, связанной с радиационным воздействием из-за катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением серии Б № 03929, выданного Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области 29.12.2008 г. От исполнения решения суда ФИО1 не уклоняется, взыскание производится из пенсии, иного дохода не имеет, что является уважительной причиной, по которой он объективно не может в полном объеме исполнить требования исполнительного документа. На иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7, которые фактически проживают совместно с ним по адресу: адрес. Просит признать незаконным и отменить Постановление Вр.И.О. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 от 08.09.2020 г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель УФССП по Самарской области не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил письменные возражения. 

Представитель АО «Транснефть-Приволга» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям. 

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Самары от 02.08.2011г. взыскано с ФИО3, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 18 470 161 руб. 92 коп.

Взыскана с ФИО3, ФИО1, ФИО4 солидарно госпошлина в доход государства в сумме 55 550 руб.

Дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу выдан на основании определения Советского районного суда г. Самары от 23.03.2017 г., поскольку подлинник исполнительного листа № ВС 003952847, выданный 27.10.2011 г. Советским районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-2437/2011, был утерян.

В настоящее время материалы исполнительного производства № 19721/20/63045-ИП от 10.11.2011 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 003952847 от 27.10.2011 г. находятся в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.

Статьей 67.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрены временные ограничения на пользование должником специальным правом. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

ФИО5 заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 от 08.09.2020 г. должник ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В материалы исполнительного производства должником представлена справка серии МСЭ-2007 № 6013527, выданная на основании акта освидетельствования Федерального учреждения медико-социальной экспертизы № 13780 от 29.11.2008 г. о том, что ФИО1 является инвалидом II группы. 

Данная инвалидность получена вследствие лучевой болезни, связанной с радиационным воздействием из-за катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением серии Б № 03929, выданного Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области 29.12.2008 г.

Сведения о погашении должником задолженности в материалы дела не представлены.

Частью 2 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Таким образом, действуя в рамках предоставленных законом полномочий, с учетом ненадлежащего исполнения должником-гражданином без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Суд исходит из того, что оснований для отмены ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения и оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по применению временного ограничения на пользование должником специальным правом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы административного истца о том, что он является инвалидом и у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей не может служить основанием для отмены ограничения специальных прав должника, поскольку права административного истца не нарушены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к врио заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП – ФИО2 о признании незаконным постановления от 08.09.2020г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020 года.

Судья подпись Т.А. Орлова 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: