Дело № 2-1137/2020

УИД 16RS0035-01-2020-002965-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании наследников недостойными и отстранении от наследования по закону, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании наследников недостойными и отстранении от наследования по закону на том основании, что 28.02.2020 умер муж истца ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истец является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 Наследниками первой очереди также являются ответчики ФИО3 и ФИО4 После смерти наследодателя стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

Истец с мужем прожили в законном браке 20 лет. Но в 2017 году мужу поставили диагноз «гнойно-некротическая рана левой стопы» на фоне сопутствующих болезней: сахарный диабет 2 типа, синдром диабетической топы, диабетическая ангиопатия и полинейропатия нижних конечностей, гипертоническая болезнь 3 степени, ИБС, стенокардия напряжения ФК, ПИКС, диабетическая непролиферативная ретинопатия, гиперметропия сл.ст., катаракта 1 ст. обоих глаз. Ему были сделаны операции. Весь этот период истец находилась рядом с мужем, организовывала транспортировку в РКБ 

<

адрес>, ухаживала за мужем и сопровождала его. 16 сентября 2019 года муж истца поступает в ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» с диагнозом «синдром диабетической ангиопатии, облитерирующий атеросклероз артерий н/к ХАН 4, на фоне которого появились осложнения: гангрена 5 пальца правой стопы, трофическая язва правой стопы, начинающаяся гангрена правой стопы. 09.10.2019 мужа направляют в РКБ 

<

адрес>, где были проведены операции. Истец целиком и полностью посвятила себя мужу. Однажды муж изъявил желание завещать все свое имущество истцу, так как был в обиде на детей за их безразличие и безучастие. Но в феврале 2020 года самочувствие мужа ухудшилось, а 28.02.2020 муж умер. Дочери не изъявили желания появиться в больнице, позвонить, поинтересоваться о самочувствии и здоровье своего отца, не оказали ни физическую, ни моральную, ни финансовую поддержку в период реабилитации после операций, злостно уклонялись от обязанностей по содержанию и уходу наследодателя, умышленно не принимали участия в поддержке и уходе за больным отцом, даже после смерти отца не участвовали в организации похорон, погребении и поминках. Таким образом ответчики являются недостойными наследниками. Просит признать ФИО3 и ФИО4 недостойными наследниками и отстранить их от наследования по закону после смерти ФИО1 

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, так как никаких противоправных действий ответчики не совершали, алименты в пользу наследодателя с них не взыскивались.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы ответчика ФИО3

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя доводами, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление. 

Третье лицо нотариус ФИО6 на судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, решение по делу оставила на усмотрение суда. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является родной сестрой наследодателя по отцу, часто бывала у него в гостях и никогда не видела, чтобы ответчики помогали наследодателю и приезжали к нему. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что является соседкой истца с 2003 года, она помогала истцу ухаживать за наследодателем, ответчики не помогали своему отцу.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что является подругой истца, ответчики с отцом не общались, в расходах на погребение не участвовали.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что является коллегой по работе ответчика ФИО4, наследодатель часто приезжал на работу к дочери и общался с ней.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что является внуком наследодателя, он часто посещал деда в больнице, а истца в больнице видел всего два раза.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что является тетей ответчиков, наследодатель часто общался с ответчиками и их детьми. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, наследственное дело №, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" усматривается, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом установлено, что 28.02.2020 умер муж истца ФИО1. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Согласно наследственному делу № наследниками после смерти ФИО1 являются: супруга – истец ФИО2, дочь – ответчик ФИО3, дочь – ответчик ФИО4 Свидетельства о праве на наследство не выданы. 

Из представленных материалов следует, что наследодателю ФИО1 03.10.2007 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Наследодатель в период с 01.11.2017 по 11.12.2017 находился на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», ему были проведены операции: 03.11.2017 выполнена операция «экзартикуляция 2 пальцев левой стопы, некрэктомия»; 16.11.2017 выполнена операция «экзартикуляция 3-5 пальцев левой стопы с резекцией головок плюсневых костей, некрэктомия»; 28.11.2017 выполнена операция «некрэктомия, аутодермопластика». В период с 16.09.2019 по 09.10.2019 наследодатель находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ», где ему 24.09.2019 была проведена ампутация 5 пальца правой стопы. В связи с осложнением в виде гангрены культи был направлен в гнойно хирургическое отделение ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», где находился в период с 09.10.2019 по 22.11.2019, наследодателю были проведены операции: 15.10.2019 «Ангиография. Ангиопластика МБА справа»; 16.10.2019 «Некрэктомия, экзартикуляция 4 п. правой стопы»; 07.11.2019 «Ревизия раны, ампутация 2, 3 пальцев правой стопы, некрэктомия, санация, АДП»; 14.11.2019 «Ампутация правой голени». 25.02.2020 в хирургическом отделении ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» наследодателю ампутировали левую голень. 28.02.2020 ФИО1 умер.

Истец указывает, что в период нахождения наследодателя на лечении и после ФИО1 находился на полном ее попечении, она ухаживала за ним, создавала условия для реабилитации. Дети наследодателя – ответчики ФИО3 и ФИО4 никакой помощи не оказывали: ни моральной, ни физической, ни материальной, в связи с чем, истец обратилась в суд для признания их недостойными наследниками. 

Из сообщения мировых судей по Азнакаевскому судебному району № от 23.10.2020 гражданских дел о взыскании алиментов с должников ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, а также уголовных дел в отношении ФИО3 и ФИО4 о совершении преступлений в отношении ФИО1 по судебным участкам № 1, 2, 3 не имеется.

Из сообщения Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ № от 23.10.2020 следует, что в производстве Азнакаевского РОСП исполнительных производств в отношении ФИО3, ФИО4 о взыскании алиментов в пользу ФИО1 не имеется.

Из предоставленной информации ИЦ МВД по РТ, усматривается, что сведений о совершении преступлений (противоправных действий) ФИО3, ФИО4 в отношении ФИО1 зарегистрированных в КУСП за период с 2018 года по 28.02.2020 не имеется. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиками действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания их недостойными наследниками, а признание недостойными наследниками по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчиков от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Однако, как установлено судом, судебных решений о взыскании алиментов с ответчиков на содержание наследодателя не принималось.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО3 и ФИО4 совершали умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя либо наследника ФИО2, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающихся им долей в наследстве, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 и ФИО4 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчиков положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того, как было указано выше, противоправность действий ответчиков должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ответчиков не выносилось.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств, в силу которых ФИО3 и ФИО4 подлежат признанию недостойными наследниками имущества умершего ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании наследников недостойными и отстранении от наследования по закону отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.