УИД 38RS0027-01-2023-000765-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-651/2023 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Чунскому РОСП о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия, 

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО3

Административный иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 г. по делу N А19-7943/2022 ФИО1 признана банкротом, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 В отношении должника были возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от 23.05.2023; №ИП от 23.05.2023. Должником сообщена финансовому управляющему информация об удержании из его доходов денежных средств в размере 40513,75 руб. 08.06.2023 финансовым управляющим в адрес Чунского районного отделения судебных приставов направлено заявление о возврате денежных средств на счет должника. 13.06.2023 также произошло удержание денежных средств со счета должника в размере 10054,81 руб. Судебный пристав-исполнитель Чунского районного отделения судебных приставов не провел мероприятий для возврата денежных средств на счет должника 26.07.2023 финансовым управляющим направлена жалоба на действие (бездействие) судебных приставов в Управление Федеральной службы Судебных Приставов по Иркутской области. Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7943/202 признании ФИО1 банкротом вынесено 19 декабря 2022 г. Однако, исполнительное производство № №-ИП от 23.05.2023 настоящее время окончено не было; исполнительное производство окончено только 15 августа 2023 г. в связи с удержанием денежных средств. На 30.08.2023 судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП не провел мероприятий для возврата денежных средств на счет должника, а также мероприятий, направленных окончание исполнительных производств.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Чунского районного отделен судебных приставов возвратить на счет должника денежные средства в размере 50568,56 руб., снятые во исполнение исполнительного производства 

В судебное заседание административного истец финансовый управляющий ФИО2, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Иркутской области, не явились.

Судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 представлены письменные возражения на иск, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 указанного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец оспаривает длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенной на него обязанности, следовательно, срок, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чунском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 23.05.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 22.02.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 202 767,86 рублей с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 264.63 рублей с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа -Банк».

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не проведены мероприятия по возврату денежных средств на счет должника, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании.

В рамках исполнительного производства за № 33105/23 от 23.05.2023о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» произведено списание денежных средств 07.06.2023 в размере 40513, 75 рублей; 13.06.2023 в размере 10 054,81 рублей. Взысканные денежные средства на основании постановления о распределении денежных средств распределены в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» и перечислены платежными поручениями № 21899 от 13.06.2023; № 24336 от 26.06.2023. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств производились исполнительные действия и меры принудительного характера, в виду отсутствия информации о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества.

Мероприятия по вопросу возврата денежных средств, взысканных с должника ФИО1, не производились, в связи с отсутствием требований о возврате удержанных средств со счета должника. В Чунский РОСП поступали обращения ФИО1 посредством ЕПГУ от 07.07.2023, 21.08.2023 об окончании исполнительных производств и отмене ограничений, наложенных в процессе исполнения, в связи признанием должника банкротом и введения процедуры реализации имущества должника с приложением определения Арбитражного суда от 19.12.2022 по делу № А 19-7943/2022. Требования заявителя были удовлетворены и исполнительные производства окончены 15.08.2023 в соответствии с пп.1 п. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.08.2023 в Чунский РОСП поступило поручение ГУУФССП России по Иркутской области о предоставлении информации на обращение заявителя финансового управляющего ФИО2 на действия(бездействия) судебных приставов с требованием о возврате денежных средств впервые. Ранее в службу судебных приставов заявитель с указанным требованием не обращался, что подтверждается сведениями базы АИС ФССП. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 21.08.2023 незамедлительно было направлено требование в адрес АО «Альфа- Банк» о возврате денежных средств и дополнительно запрос продублирован 05.09.2023. Согласно ответу, поступившего 06.10.2023, установлено, что денежные средства возврату не подлежат, в связи с уступкой прав требования цессионарию ООО «Траст». В целях решения вопроса о возврате средств ФИО1 направлен соответствующий запрос в ООО «Траст». На требование о возврате денежных средств в рамках исполнительного производств № 33105/23 в отношении ФИО1, поступившего в Чунское РОСП 18.10.2023 ООО «Траст» предоставил пояснение о том, что указанные денежные средства в размере 50568,56 рублей подлежат возврату в конкурсную массу должника по требованию финансового управляющего. На основании чего, было направлено требование финансовому управляющему ФИО2 о направлении заявления в ООО «Траст» о возврате денежных средств ФИО1 посредством электронной почты 16.10.2023 и 18.10.2023 на бумажном носителе заказной почтой с уведомлением. Почтовое отправление с идентификатором № на имя ФИО2

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершила все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и применила все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя, бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства дела, и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы взыскателя и должника не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № №-ИП, № №ИП не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Чунского районного отделен судебных приставов возвратить на счет должника денежные средства в размере 50568,56 руб., снятые во исполнение исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чунский районный суд Иркутской области.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых