Дело № 12-303/2017 

РЕШЕНИЕ

 

28 августа 2017 года город Барнаул 

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Масликова И.Б., рассмотрев жалобу должностного лица - старшего государственного инспектора дорожного надзора ОДИиОД ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 06.07.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера ООО «БСР» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца **** 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 06.07.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «БСР» ФИО1, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, обратился с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт проведения работ по строительству тепловых сетей на ул. Шукшина в районе здания№*** с использованием спецтехники проводилось с нарушением действующего законодательства в области безопасности дорожного движения. Суд необоснованно пришел к выводу, что у ФИО1 отсутствовала обязанность при проведении дорожных работ устанавливать дорожные знаки на спецтехнике, поскольку дорожная техника во вменяемый ему период являлась рабочей. Однако мировой судья не учел, что согласно ПДД РФ участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. А так как спецтехника, находящаяся на тротуаре, не обозначена была дорожными знаками 3.10. «Движение пешеходов запрещено» и 1.25 «Дорожные работы» и не огорожена ограждающими устройствами, то это и создало помехи для движения пешеходов, а также создало угрозу безопасности дорожного движения. В силу п.1.5 ПДД лицо, создавшее помеху обязано принять все возможные меры для ее устранения, а в случае невозможности, доступными средствами обеспечить информацию участников движения об опасности и сообщить в полицию о месте, времени и характере проведения дорожных работ, что ФИО1 в данном случае выполнено не было, а поэтому его действия образуют состав административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, полагая его незаконным. 

ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что проведение дорожных работ согласовано в установленном законом порядке, в соответствие со схемой организации дорожного движения на период проведения работ по ул.Шукшина *** в г.Барнауле были установлены согласованные дорожные знаки. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.05.2017, 24.05.2017 в 11.30 часов ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на дороге по вскрытию грунта по капитальному ремонту тепловой сети не обозначил спецтехнику, находящуюся в пределах проезжей части, дорожными знаками 4.2.2 и 1.25, ограждающими устройствами, тем самым создал помехи для движения транспортных средств и пешеходов, что создало угрозу безопасности дорожного движения. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей земляные работы по капитальному ремонту тепловой сети по ул. Шукшина, *** в г.Барнауле велись 24.05.2017 в 11.30 часов, дорожная техника являлась рабочей. 

Должностным лицом ответственным за выполнение работ являлся главный инженер ООО «БСР» ФИО1, которому администрацией Ленинского района г.Барнаула выдано разрешение ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ. 

В соответствие с распоряжением администрации г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульская теплосетевая компания» поручено по согласованию с комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи разработать временную схему организации дорожного движения всех видов транспорта, оградить место производства работ, установить дорожные знаки на период проведения работ. 

При сопоставлении схемы ОДД, согласованной комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула 17.05.2017 с фототаблицей к акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 24.05.2017, установлено, что согласованные дорожные знаки в месте проведения работ установлены. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 06.07.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «БСР» ФИО1, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Статьей 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 утверждены Правила дорожного движения. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. 

Статьей 14 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 

В силу п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Все места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными и желтыми сигнальными огнями. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, ФИО1, будучи ответственным за проведение ремонтных работ на автомобильной дороге, принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом, суд соглашается с выводами мирового судьи, что у ФИО1 в силу прямого указания закона отсутствовала обязанность по установке дорожных знаков на работающей технике в светлое время суток. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено. 

Кроме того, доводы жалобы основанием к отмене постановления не являются, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. 

Учитывая, что акт о выявленных недостатках составлен 24.05.2017 года, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 25.08.2017 года. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Учитывая приведенные обстоятельства дела и требования законодательства, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, направленной на установление вины ФИО1, ввиду истечения по данному делу срока давности привлечения его к административной ответственности и недопустимости в связи с этим обсуждения вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, поскольку дело об административном правонарушении производством прекращено. 

Руководствуясь пунктом 3 и 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 06.07.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица - старшего государственного инспектора дорожного надзора ОДИиОД ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу - без удовлетворения. 

Судья И.Б. Масликова