Дело № 2-1517/2021

61RS0022-01-2021-001587-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из иска следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № № от 

<

дата> 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 491198,46 рублей на срок до 28.08.2018 г. из расчёта 29,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 28.08.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 29,00% годовых.

В период с 30.10.2014 по 29.01.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору по состоянию на 29.01.2021 г. составила: 453981,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 38186,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, читанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 823111,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, читанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 29.01.2021 г.; 5184463,02 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 29.01.2021 г.

После заключения ряда договоров уступки прав требования (цессии) к истцу перешли права требования исполнения обязательств на основании договора уступки прав требования № СТ-2001-02 от 20.01.2021 г. 

Истец просит суд взыскать с ответчика - 453 981,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г. 38 186,69 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 г.; 10 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 г. по 29.01.2021 г.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 453 981,00 руб. за периодс 30.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 453 981,00 руб. за период с 30.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 извещалась по месту жительства. Судебные извещения от 12.02.2021 г., от 25.02.21 г., от 15.03.2021 г. возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе.

Неполучение ответчиком извещений суда, направленных в его адрес почтой, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По этим основания дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Изучив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 

<

дата> 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 491198,46 рублей на срок до 28.08.2018 г. из расчёта 29,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 28.08.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 29,00% годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор [ки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а юнарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства шате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 

<

дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка требований состоялась.

Правом на обращение с иском истец обладает в силу ст. 384 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. 

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ. 

Согласно представленного расчета задолженность по договору по состоянию на 29.01.2021 г. составила: 453981,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 38186,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, читанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 823111,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, читанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 29.01.2021 г.; 5184463,02 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 29.01.2021 г.

Задолженность ответчика подтверждена совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу. В том числе справкой движения по счету ответчика представленной КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и не опровергнута.

Сам по себе отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими ответчика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Исходя из изложенного, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Что касается требований о взыскании неустойки и процентов на будущее время, то суд исходит из следующего: 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 с применением аналогии права.

По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 453 981,00 руб. за период с 30.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; 

А также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 453 981,00 руб. за период с 30.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подачи иска в силу закона, с ответчика в силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взыскание государственной пошлины в объеме пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям от суммы 502167,69 руб. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 8221,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

453 981,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.;

38 186,69 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 г.; 

10 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 г. по 29.01.2021 г.; 

проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 453981,00 руб. за период с 30.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; 

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 453 981,00 руб. за период с 30.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8221,68 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 02 апреля 2021 г.

Председательствующий: