Дело №1-361/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 19 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Балтиной Д.Э., 

с участием государственного обвинителя – Козловского Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ивановой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с приказом № от 21.05.2014 

<

данные изъяты>, состоя в должности 

<

данные изъяты> будучи наделенным в соответствии с п. п. 4.1, 4.3 дополнительных соглашений № от 31.05.2013 и № от 21.05.2014 к трудовому договору № от 13.05.2004 организационно-распорядительными полномочиями по организации и контролю учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, ведению всех видов учебных занятий, руководству курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей), преимущественно магистров и специалистов, в соответствии с ведомостью поручений по кафедре 

<

данные изъяты> о нагрузке 

<

данные изъяты> ФИО1, утвержденной первым проректором – проректором по учебной работе 

<

данные изъяты> за период 2015-2016 учебного года, также полномочиями по приему экзаменов и курсовых работ, в нарушение «Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов 

<

данные изъяты>, обучающихся по программам высшего образования» (далее – Положение), утвержденным 17.03.2014 ректором 

<

данные изъяты> в соответствии с п. п. 1.1, 1.8, 4.1, 4.3, 5.3, 5.4, 6.1, 6.6, 6.8 которого не допускается при проведении промежуточной аттестации присутствие посторонних лиц; использование микронаушников, мобильных телефонов (в том числе в качестве калькуляторов) и других технических средств приема и передачи информации; зачеты являются формой проверки знаний по учебной дисциплине с выставлением оценки «зачтено», «не зачтено», зачеты, зачеты с оценкой принимаются преподавателями, читавшими лекции по данному курсу, в соответствии с их нагрузкой; курсовая работа (проект) должна быть выполнена студентом и сдана на проверку преподавателю не позднее, чем за три недели до начала экзаменационной сессии; оценка за курсовую работу выставляется в ведомость и в зачетную книжку по результатам защиты этой работы (проекта); студенты не допускаются к экзамену деканатом в случае невыполнения курсовой работы (проекта) и (или) лабораторных работ, предусмотренных учебным планом по данной дисциплине; экзамен принимается лектором в соответствии с ведомостью поручений; экзаменатор выставляет экзаменационную оценку в ведомость и зачетную книжку; действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил преступление при следующих обстоятельствах.

29.01.2016 в первой половине дня в 

<

адрес>, к ФИО1 обратилась студентка 

<

данные изъяты> Б.А.А., попросив поспособствовать ей в досрочной сдаче зачета по дисциплине 

<

данные изъяты> без его фактической сдачи и без проверки знаний преподавателем, а также о зачете курсовой работы без фактического ее выполнения по предмету 

<

данные изъяты> и проставления удовлетворительной оценки за экзамен по данному предмету без его фактической сдачи и без проверки знаний, за денежное вознаграждение в виде взятки. 

В этот момент у ФИО1, осведомленного о том, что в соответствии с п. п. 1.8, 4.1, 5.3, 6.1 «Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов 

<

данные изъяты>, обучающихся по программам высшего образования» не допускается при проведении промежуточной аттестации присутствие посторонних лиц, использование микронаушников, мобильных телефонов (в том числе в качестве калькуляторов) и других технических средств приема и передачи информации; зачеты являются формой проверки знаний по учебной дисциплине; курсовая работа (проект) должна быть выполнена студентом и сдана на проверку преподавателю не позднее, чем за три недели до начала экзаменационной сессии, студенты не допускаются к экзамену деканатом в случае невыполнения курсовой работы (проекта), возник преступный умысел, направленный на получение от Б.А.А. взятки в виде денег в сумме 20000 руб. за совершение в пользу последней незаконных действий. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 передал Б.А.А. данные своего банковского счета и карты, написав на листе цифрами сумму 20000 руб. и номер своего мобильного телефона с целью последующего получения данных денежных средств, на что Б.А.А. ответила согласием.

После чего 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, лично получил 11.02.2016 и 24.02.2016 на свой расчетный счет 

<

данные изъяты> с банковского счета 

<

данные изъяты> Б.А.А. денежные средства двумя переводами по 10000 руб., на общую сумму 20000 руб. за способствование Б.А.А. в досрочной сдаче зачета по дисциплине 

<

данные изъяты> без его фактической сдачи и без проверки знаний преподавателем, а также за зачет курсовой работы без фактического ее выполнения по предмету 

<

данные изъяты> и проставления удовлетворительной оценки за экзамен по данному предмету без его фактической сдачи и без проверки знаний. Впоследствии полученными в качестве взятки денежными средствами в сумме 20000 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Иванова О.Ю., государственный обвинитель Козловский Д.В не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица. 

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит следующее: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его пожилой возраст. ФИО1 ранее не судим, социально обустроен, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, награжден юбилейным нагрудным знаком «200 лет транспортному образованию России», имеет ученую степень кандидата наук. 

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний. 

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время суд, учитывая личность подсудимого, в том числе, его пожилой возраст, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью. 

Срок наказания подсудимому подлежит определению по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая, что конфискация в натуре денежных средств, являвшихся предметом взятки, в настоящее время невозможна вследствие не установления их местонахождения, с подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 104.2 УК РФ подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая размеру полученной взятки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 денежную сумму 20000 рублей, соответствующую размеру полученной взятки, в доход государства.

Снять арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1 в 

<

данные изъяты>, одновременно обратив взыскание на эти денежные средства в счет конфискации имущества (в размере 20000 руб.), а также в счет оплаты штрафа, назначенного подсудимому в качестве дополнительного наказания (в размере 10000 руб.)

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядится следующим образом:

- 2 банковские карты 

<

данные изъяты> на имя Б.А.А. – оставить по принадлежности Б.А.А.;

- 2 банковские выписки с историей операций по дебетовым картам Б.А.А. – хранить в материалах уголовного дела;

- выписку с банковского счета 

<

данные изъяты> изъятую у К.В.П. – хранить в материалах уголовного дела;

- детализацию телефонных соединений К.В.П. – хранить в материалах уголовного дела;

- выписку по счету о движении денежных средств с банковской карты ФИО1 – о хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с детализацией телефонных соединений ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом вышестоящей инстанции.

Судья О.А. Волторнист

Копия верна